Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2013 от 10.07.2013

Дело № 1-33/2013                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 год                                                                                           п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

потерпевшего Е.

подсудимого Хилькова Д.В.,

защитника - адвоката Клевно С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хилькова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Реболы Муезерского <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хильков Д.В.     совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь у <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, воспользовавшись отсутствием в <адрес> Е.., заведомо зная о том, что в незапертом на ключ сейфе в указанной квартире имеются денежные средства<адрес> в которой проживает Е. откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в незапертом сейфе. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.      

Подсудимый Хильков Д.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, осознал неправомерность своего деяния. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пояснил, что возместил потерпевшему материальный и моральный вред, извинился перед ним. Просил о снисхождении и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, обязуясь впредь не совершать противоправных деяний.

Потерпевший Е.. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку подсудимый возместил ему материальный и моральный вред, извинился, он его простил, претензий не имеет и считает возможным не лишать подсудимого свободы.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Хильков Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хилькова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Суд считает, что Хильков Д.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Хилькову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хильков Д.В.     совершил тяжкое корыстное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное преступление. Привлекался <данные изъяты>.

По месту жительства органами полиции и <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хилькову Д.В., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного, личности подсудимого, рецидива преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая предшествующее поведение, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого корыстного преступления, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, критическое отношение подсудимого к содеянному,      суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, что будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений и учитывать влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Суд назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, его критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения альтернативного вида наказаний, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек,       отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. Наличие процессуальных издержек на стадии предварительного расследования не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хилькова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Хилькову Д.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения Хилькову Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов