Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1996/2016 ~ М-2045/2016 от 09.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца Отдела МВД России по <адрес> по доверенности Листопад Е.В.,

рассмотрев в зале Изобильненского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя истца Отдела МВД России по <адрес> по доверенности Листопад Е.В. к ответчику Смирнов Д.Н. о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца Отдела МВД России по <адрес> по доверенности Листопад Е.В. с исковым заявлением к ответчику Смирнов Д.Н. о прекращении права собственности на оружие № №, передаче его для утилизации в отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД России по <адрес>.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика                         Смирнов Д.Н.: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно адресных справок отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> в <адрес>, Краевого адресного бюро <адрес>, ответчик Смирнов Д.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Листопад Е.В. не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика. Ответчик Смирнов Д.Н. в судебное заседание не явился.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно требованиям ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Смирнов Д.Н. преимущественно, постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исключения, предусмотренные ГПК РФ и установленные статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Как следует из п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности, по месту жительства ответчика.

Обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░