Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2016 ~ М-546/2016 от 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                  г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием истца Марадулина Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марадулина Э.М. к Нуртинову Ш.С. о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марадулин Э.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском Нуртдинову Ш.С. о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому Нуртдинову Ш.С. были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства должны быть возвращены истцу, согласно условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а также уплачены проценты за пользование денежными средствами из расчета 3 % в месяц. Согласно договоренности Нуртдинов С.Ш. обязался выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно (1 300 000 рублей X 3%) = 39 000 рублей. До июня 2015 года Нуртдинов С.Ш. производил выплату процентов, но после ДД.ММ.ГГГГ он перестал оплачивать проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Истец обратился в суд Железнодорожного района г. Самары с иском о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный суд <адрес> по гражданскому делу № вынес решение и взыскал с ФИО6 в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за июнь и июль 2015 года в размере 78 000 рублей. Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек, ФИО5 не вернул истцу денежные средства взятые им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплатил проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, переданную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа за период: август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в размере 220 161 рублей, госпошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 15 875 рублей.

В судебном заседании истец Марадулин Э.М. исковые требования уточнил (л.д.47), просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа - 1 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 161 рублей, госпошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 400 рублей. Просил уточненные исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нуртдинов Ш.С., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Марадулиным Э.М. и ответчиком Нуртдиновым Ш.С. заключен договор займа денежных средств, согласно которым ответчику были переданы денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Факт получения денежных средств ФИО6 подтверждается оригиналом расписки (л.д. 48).

Данная расписка о получении денег ответчиком является формой письменного договора займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма долга ответчиком Нуртдиновым Ш.С. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны, обоснованны.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Марадулина Э.М. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинов Ш.С. обязался выплачивать Марадулину Э.М. за пользование займом проценты в размере 3 % в месяц (л.д. 48).

Установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Марадулина Э.М., и с Нуртдинова Ш.С. в пользу Марадулина Э.М, взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за июнь, июль 2015 года в размере 78 000 рублей.

Истцом в данном процессе заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств, подтверждающие возврат истцу суммы процентов, ответчиком суду не представлено в нарушении ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 161 рублей (1 300 000 руб. х 3% х 5 месяцев + 25 161 руб. (за 20 дней в январе 2016 г.)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей, что подтверждено квитанцией от 21.01.2016г. (л.д. 7).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка в размере 15 400,80 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марадулина Э.М. – удовлетворить.

Взыскать с Нуртинова Ш.С. в пользу Марадулина Э.М. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 220 161 рубль, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1 520 561 руб. (один миллион пятьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль).

Взыскать с Марадулина Э.М. в доход государства государственную пошлину в размере 15 400,80 рублей (пятнадцать тысяч четыреста рублей 80 копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.03.2016 года.

Судья                 Е.И. Дудова