Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2018 (2-3405/2017;) ~ М-2853/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Липатовой ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Липатовой И.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Липатовой И.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 05 ноября 2020 года, с условием уплаты 24,90 % в год. В обеспечение исполнения обязательств по договору Липатовой И.В. был заключен с ответчиком договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. 03 ноября 2017 года Липатовой И.В. было направлено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии. Данное заявление было получено ответчиком 10.11.2017г. В нарушении действующего законодательства и правил, установленных самой же страховой компанией, до настоящего времени сумма страховой премии Липатовой И.В. возвращена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Липатова И.В., представитель истца Эртель А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.16,17).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признает, считает их необоснованными и незаконными, подлежащими оставлению без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что сумма страховой премии была выплачена истцу 28 ноября 2017 года, то есть в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления Липатовой И.В. и до подачи искового заявления в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела, между Липатовой И.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 700 рублей, сроком до 05 ноября 2020 года, с условиями выплаты процентов в размере 24,90 % годовых (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между Липатовой И.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор добровольно страхования клиентов финансовой организации №. Размер страховой премии по договору страхования составил <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Согласно распоряжения Липатовой И.В. о переводе денежных средств от 02 ноября 2017 года, на счет Страховой компании была переведена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно п.7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в соответствующем периоде событий, имеющие признаки страхового случая.

03 ноября 2017 года Липатова И.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

Заявление было получено страховой компанией 10 ноября 2017 года (л.д.13 оборот).

Из представленного стороной ответчика платежного поручения от 28.11.2017г. (л.д.59) следует, что 28 ноября 2017 года был осуществлен почтовый перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на имя Липатовой И.В.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

В судебном заседании было установлено, что Липатова И.В. в срок, предусмотренный договором страхования, обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования, заявление ответчиком получено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Липатовой И.В. суммы страховой премии, поскольку страховая премия в полном объеме была возвращена страховой компанией истцу, что подтверждается материалами дела.

Судом было установлено, что заявление истца об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии получено ответчиком 10 ноября 2017 года (л.д.14 оборот). Таким образом, требование истца страховой компанией должно было быть удовлетворено в срок до 24 ноября 2017 года включительно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 200 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Липатовой И.В. и МОО «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (200 рублей : 2) = 100 рублей, то есть по 50 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 184 рубля 26 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины. По требованиям имущественного характера размер удовлетворенных исковых требований составил 100 рублей. От указанной суммы размер государственной пошлины составляет 400 рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика 700 рублей государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Липатовой ИВ к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Липатовой ИВ с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф – <данные изъяты> рублей в пользу Липатовой ИВ и <данные изъяты> рублей в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2018 года.