Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2016 ~ М-1732/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Архиповой Я.Т.,

с участием истца Фролова В.И. и его представителя по доверенности Русяевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.И. к министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Фролов В.И. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> в границах координат характерных поворотных точек, определенных межевым планом кадастрового инженера Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» М. от <дата>, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он, являясь собственником жилого дома по указанному адресу, не имеет возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 40, 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области его правопреемником – министерством экономического развития Тульской области.

В судебном заседании истец Фролов В.И. и его представитель по доверенности Русяева Л.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик министерство экономического развития Тульской области, третье лицо администрация г. Тулы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Представитель администрации г. Тулы по доверенности Веселкина К.А. представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалы дела архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от <дата> домовладение <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет <дата>, располагалось на земельном участке площадью 1928,3 кв.м. Первоначальным собственником данного жило дома числился Ф. Дом был построен до <дата> на земельном наделе бывшего крестьянского двора, о чем имеются записи в похозяйственной книге № за <дата> в Горельском поссовете под хозяйством № за семьей Ф., которым выдавались бессрочные страховые свидетельства № за <дата>, № за <дата>, что также нашло свое отражение в Справке Исполнительного комитета Горельского поселкового совета. В соответствии с заключением инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу <адрес> домовладение по указанному адресу располагалось на земельном участке площадью 1928,3 кв.м. По данным технической инвентаризации от <дата>, вышеуказанный жилой дом расположен по фактическому пользованию на земельном участке площадью 1973 кв.м.

Согласно ситуационному плану технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>, по документам площадь земельного участка 1928 кв.м, а по фактическому пользованию – 2034 кв.м, на площадь 106 кв.м документов не предъявлено.

Жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения З. районного суда г. Тулы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с учетом определения об его разъяснении от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, и договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области <дата> за №, находится в индивидуальной собственности Фролова В.И. (свидетельства о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 1928 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, адрес - <адрес>.

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, Фролов В.И. через своего представителя обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровым инженером Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» М. по заказу представителя истца изготовлен межевой план от <дата>, согласно которому спроектированы границы земельного участка с учетом прохождения красных линий, согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведений государственного кадастра недвижимости на все смежные земельные участки. По сведениям из кадастровой выписки о земельном участка № от <дата>, его площадь составляет 1928 кв.м. Согласно письму Минэкономразвития России № ОГ-Д23-4587 от 16.06.2014 ограничения, связанные с уменьшением площади земельного участка при уточнении местоположения его границ, действующим законодательством не установлены. В связи с этим был сформирован межевой план земельного участка площадью 845 кв.м.

Предпринятые истцом попытки в досудебном порядке согласовать межевой план земельного участка с министерством экономического развития Тульской области, а также предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области и администрации г. Тулы положительных результатов не принесли ввиду возникновения у Фролова В.И. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после введения в действие Земельного кодекса РФ и не представления необходимого комплекта документов (сообщения от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах, приведенных в ч. 3 вышеуказанной статьи.

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, по которым истцу в досудебном порядке было отказано в представленном в собственность спорного земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пользовании Фролова В.И., в течение длительного времени используется по целевому назначению, его уточненная площадь составляет 845 кв.м, сведения о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании отсутствуют.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за Фроловым В.И. права собственности на испрашиваемый земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Фролова В.И. удовлетворить.

    Признать за Фроловым В.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 845 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> в границах координат характерных поворотных точек, установленных межевым планом кадастрового инженера Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» М. от <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 17 ноября 2016 года.

Председательствующий                              И.А. Реукова