Приговор по делу № 1-95/2019 (1-895/2018;) от 22.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              12 марта 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.

подсудимых Москвиной Е.В., Коковина В.А., Межова Ю.В.,

защитников - адвокатов Марушан Л.Б., Адольф О.В., Лепехина В.И.,

при секретарях Морозовой Д.С., Галимовой Р.Р., Денисовой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коковина В.А., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Идринским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

Межова Ю.В., <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Москвиной Е.В., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1, Межов Ю.В., Москвина Е.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получившего ранее приобретенное совместно с Межовым Ю.В., Москвиной Е.В., лицом 1 наркотическое средство в момент получения своей части наркотического средства, возник преступный умысел, согласно которого, часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, Коковин решил употребить лично, а оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,089 грамм, решил незаконно сбыть знакомому Ш... А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 19 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, направился в помещение подъезда № <адрес>, Республики Хакасия, где, находясь на площадке подъезда между первым и вторым этажами, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Ш... А.А., выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,089 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1 около <адрес> по
<адрес>, Республики Хакасия был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, в связи с чем его преступная деятельность была пресечена.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 40 минут,
Ш... А.А., действовавший в рамках оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в роли покупателя, находясь по адресу: Республики Хакасия <адрес> кабинете №, незаконно сбытое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,089 грамм, добровольно выдал сотрудникам УНК МВД по <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,089 грамм не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов
34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, лицо 1, Москвина Е.В. и Межов Ю.В., действуя совместно и согласованно, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно которого лицо 1 должно было незаконно приобрести наркотическое средство синтетического происхождения, после чего лицо 1 и Межов Ю.В. должны были забрать данное наркотическое средство <данные изъяты> осуществить его доставку в квартиру по адресу: <адрес>, где Межов Ю.В. должен был осуществить его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку в размерах, предназначенных для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Далее, Москвина Е.В. должна была разместить вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> для последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, и передать посредством сети «Интернет» с использованием приложения для мгновенного обмена сообщениями, адреса и описания местонахождения данных тайников ФИО1, который посредством сети «Интернет», <данные изъяты> должен был подыскать покупателей на данное наркотическое средство, получить от последних денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты, лицо 1, реализуя совместный с ФИО1, Москвиной Е.В. и Межовым Ю.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> выполняя отведенную ему роль, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,096 г., и <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 34 минут до 19 часов 18 минут, лицо 1, реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», действуя совместно с Межовым Ю.В. согласно преступного сговора с ФИО1 и Москвиной Е.В., выполняя отведенную им роль, <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,096 г., предназначенное для последующего совместного незаконного сбыта, после чего лицо 1 и Межов Ю.В. осуществили его доставку в квартиру по адресу: <адрес>, где в свою очередь Межов Ю.В., действуя согласованно с ФИО1, лицом 1 и Москвиной Е.В., выполняя отведенную ему роль, осуществил его фасовку в удобную для незаконного сбыта упаковку, в размерах, предназначенных для незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 18 минут до 19 часов 59 минут, Москвина Е.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», выполняя отведенную ей роль, действуя согласованно с ФИО1, лицом 1 и Межовым Ю.В. с целью последующего совместного незаконного сбыта, часть наркотического средства <данные изъяты> а часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,096 г. поместила <данные изъяты> сообщила ФИО1, который, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с использованием сети «Интернет», действуя согласованно с Москвиной Е.В., лицом 1 и Межовым Ю.В. с целью последующего совместного незаконного сбыта, выполняя отведенную ему роль, находясь в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, при помощи сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего лицо 1, с использованием сети «Интернет» в приложении <данные изъяты> направил сообщения наркозависимым лицам о том, что у него имеется наркотическое средство и готов его сбыть.

Однако, ФИО1, Москвина Е.В., Межов Ю.В. и лицо 1 общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по <адрес>, около <адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут Москвина Е.В., Межов Ю.В., лицо 1 в помещении <адрес>, были задержаны сотрудниками УНК МВД по <адрес>, в связи с чем их преступная деятельность была пресечена.

<данные изъяты>

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,096 г. к категории значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств не относится.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств Ш... А.А. признал.

Подсудимые ФИО1, Москвина Е.В., Межов Ю.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признали.

Подсудимый Межов Ю.В. пояснил, что он и М...., с которой познакомился в <данные изъяты>, являлись потребителями наркотических средств, и это их объединяло. Он, находясь под домашним арестом за незаконный сбыт наркотических средств, во время прогулок познакомился в феврале - <данные изъяты> с Москвиной Е.В., с которой у них был общий интерес это употребление наркотиков. С Коковиным познакомился в программе <данные изъяты>» в ходе общения. Поругавшись с родителями, покинул квартиру, в которой был на домашнем аресте, из-за денег пришлось сбывать часть наркотика, чтобы приобретать новую дозу. В <данные изъяты> они заказали наркотическое средство «соль» через интернет- магазин, Москвина и М.... его забрали, он данный наркотик расфасовал в пакетики, обернул изолентой, после чего, Москвина сделала закладки <данные изъяты>, которая на тот момент спала, телефоном пользовался он. Когда у них заканчивались наркотики, они забирали те, которые были спрятаны поблизости, а так как закладка, находившаяся на <адрес> была далеко, они ее не употребили. Они писали в чатах объявления о продаже наркотиков, но им не доверяли, так как они себя еще никак не зарекомендовали. Когда Коковин впервые пришел к ним в гости с другом, у которого были наркотики, они их употребили, Коковин остался у них ночевать. Через несколько дней Москвина и М.... заказали через интернет магазин «Киллер- дилер» наркотическое средство «соль», поделили чтобы употребить. Коковин после того как ему позвонили, куда-то ушел, и через пару часов их задержали сотрудники полиции, подозревая в распространении наркотиков. У него изъяли телефон <данные изъяты> 6». Он принимал участие в проверке показаний на месте, показав места закладок. Кроме того, пояснил, что в основном наркотические средства покупала М...., он фасовал, мог и он купить наркотические средства, у Коковина был свой аккаунт.

В ходе проверки показаний на месте Межов Ю.В., с участием адвоката, указал места закладок наркотических средств, совершенных Москвиной Е.В. совместно с ним, М.... А.А., ФИО1, указав:

- на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К протоколу проверки показаний приобщена фототатблица, на фотографиях которой Межов Ю.В., указывает места произведенных Москвиной Е.В. закладок.( <данные изъяты>

Показания изложенные в протоколе проверки показаний на месте подсудимый Межов подтвердил, пояснив, что закладку с наркотическим средством на <адрес> намеревались сбыть.

Подсудимый ФИО1 дал показания, из которых следует, что в Республику Хакасия он приехал ДД.ММ.ГГГГ к бабушке, которая жила в <адрес>. В <адрес>, он встретил знакомого, у которого был наркотик, который они употребили, поэтому чтобы родные не увидели его в состоянии наркотического опьянения, созвонился с Москвиной, с которой общался в чате, и со знакомым поехали в гости на <адрес>. У знакомого был наркотик, который они все вместе употребили. В процессе разговора ребята попросили доступ к его аккаунту, чтобы сбыть наркотик, поэтому у него возник умысел сбывать наркотики с ними, чтобы помочь бабушке в дорогостоящем лечении. Он дал им доступ к своему аккаунту, сказав, что смог бы иногда быть сам оператором. <данные изъяты> Когда ему позвонил легендированный свидетель Ш..., на его вопрос сказал Ш..., что у него (Коковина) есть наркотики. У него (Коковина) возник умысел его сбыть. Взяв свой оставшийся наркотик, пошел на встречу с Ш..., который на его (Коковина) киви-кошелек перечислил 1400 рублей. В двухэтажном бараке он (Коковин) передал Ш... наркотическое средство, из которого Ш... часть наркотика употребил. По дороге их с Ш... задержали, он (Коковин) сразу признал вину, сообщил, что в квартире на <адрес> живут люди, занимающиеся сбытом наркотиков, и что в телефоне есть адреса закладок. Вину в том, что они действовали в группе лиц по предварительному сговору он признает, так как знал для чего у него просили пароль от его аккаунта.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката указал места закладок наркотических средств, указав:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К протоколу проверки показаний приобщены схема, фототаблица, на фотографиях которой ФИО1 указывает места произведенных закладок наркотических средств, а также дом, в котором он сбыл наркотическое средство Александру. <данные изъяты>

Сведения, изложенные в оглашенном протоколе проверки показаний на месте, подсудимый Коковин подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Москвина Е.В. пояснила, что познакомилась с М.... в 2018 году, с Межовым познакомилась в марте 2018, с Коковиным ДД.ММ.ГГГГ. Всех объединяло употребление наркотика «соль» путем курения. Накануне задержания было приобретено 2 грамма наркотического средства, за которым ездили Межов и М...., которая попросила ее разложить наркотик. Вечером она (Москвина) поехала к родителям, сделала закладки и вернулась в квартиру. Через два часа после того как Коковин куда- то ушел, в квартиру зашли сотрудники полиции, которые задержали их. Она (Москвина) предложила выдать закладку на <адрес>, других закладок не было, так как остальные они употребили. Она показала на <адрес> около двух часов ночи закладку с наркотическим средством, завернутым в изоленту. Данную закладку сделала она в 19 часов 05 или ДД.ММ.ГГГГ, описав место закладки - Станишевских, 33, лицом к дому, гараж. Перед задержанием ДД.ММ.ГГГГ они с М.... хотели забрать наркотик на <адрес> для личного употребления. У нее были конфликты с М.... из-за ее детей, с которыми М.... мало проводила времени, а она (Москвина) сидела с детьми М.... и не могла делать свои дела.

В ходе проверки показаний на месте Москвина Е.В. в присутствии адвоката указала места закладок наркотических средств, указав:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> она совместно с М.... приобрела наркотическое средство через закладку, часть которого Коковин продал из рук в руки и был пойман сотрудниками полиции (т.3 л.д. 125-130)

К протоколу проверки показаний приобщена фототаблица, на фотографиях которой Москвина Е.В. указывает места произведенных ею закладок наркотических средств, и место приобретения наркотического средства. <данные изъяты>

Показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, Москвина подтвердила, пояснив, что проверка показаний на месте проводилась с адвокатом.

Оценивая показания подсудимых Коковина, Межова, Москвиной, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при следственных действиях в форме проверки показаний на месте принимали участие адвокаты, от которых, как и от подсудимых замечаний не имелось.

Кроме показаний подсудимых вина Коковина в незаконном сбыте наркотических средств, Коковина, Межова, Москвиной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Допрошенная М.... А.А. как лицо, с которой заключено досудебное соглашение, пояснила, что познакомились с Межовым, Коковиным, Москвиной в программе <данные изъяты>» как потребители наркотических средств, слэнговое название «соль». Они проживали совместно с Межовым, Москвиной, а ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости на <адрес> приехал Коковин. Наркотические средства приобретала она сначала для личного употребления. Деньги она получала от родителей. Москвина получала деньги от работы, работая мастером маникюра, Межов нигде не работал, Коковин появился ДД.ММ.ГГГГ, приехав со своим наркотиком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на какие то деньги нужно было существовать, все коллективно решили продавать наркотики. Межов предложил Коковину отдать свой аккаунт <данные изъяты>», Межов пользовался ее (М....) телефоном, с периодичностью ее телефоном пользовались Москвина и Коковин. Сбытом наркотических средств занимался каждый, <данные изъяты>. Она (М....) по просьбе Межова заказывала партию наркотика. Москвина выполняла роль закладчика, делая закладки в основном по <адрес>, когда ездила к маме сделала закладку на <адрес>, эту закладку Москвина выдала сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ. Межов списывался с покупателями, фасовал наркотик в пакетик гриппер, оборачивая изолентой. Коковин дал свой аккаунт. О том, что Коковин ДД.ММ.ГГГГ пошел продавать наркотик, никто не знал. Она приобретала наркотические средства в интернет –магазине «<данные изъяты> дилер» для их личного употребления и какую-то часть сбывали. Полученные от этого денежные средства расходовались на продукты и оптовую закупку наркотических средств. До задержания была приобретена большая партия - 2 грамма наркотического средства. За данным наркотиком ездили она и Межов. Помнит, что она с Москвиной приобрели закладку с наркотическим средством весом 0,5 грамма по <адрес> в <адрес> в интернет магазине <данные изъяты>». Когда Москвина ходила делать закладки, то ходила с телефоном Межова, <данные изъяты>. У каждого в программе «<данные изъяты>» были свои ники у нее <данные изъяты>», у Межова «<данные изъяты>», у Коковина <данные изъяты>». В ходе проверки показаний на месте с ее участием она показывала места закладок наркотических средств. Их задержали ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> сотрудники УНК, которые в квартире изъяли полиэтиленовые пакеты, изоленты, сотовые телефоны, при этом присутствовали понятые, были составлены документы. Москвина, с которой она познакомилась через общих знакомых, присматривала за ее детьми. О том, что Коковин сбывал наркотик ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, но перед этим ему кто-то звонил. Ей известно, что Коковин переписывался со своим другом под ником «<данные изъяты>». До задержания она сдала свой телефон в ломбард, так как нужны были деньги.

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля Н..Д.С. сотрудника ООО «Ломбард», по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут М.... сдала в залог за 2000 рублей сотовый телефон «<данные изъяты>).

Показания свидетеля Н..Д.С., которые объективно подтверждают показания М.... о факте сдачи ею в ломбард сотового телефона, убеждают суд в достоверности показаний М.... и в целом по обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств.

В ходе проверки показаний на месте М.... А.А. в присутствии адвоката указала места закладок наркотических средств, указав:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

М.... А.А. подтвердила, что подписи в протоколе проверки показаний на месте, принадлежат ей и все соответствует действительности.

Показаниям подсудимых Коковина, Межова, Москвиной у суда оснований не доверять, не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимых и М...., допрошенной как лицо, с которой заключено досудебное соглашение, следует, что Коковин, Межов, Москвина действовали в группе лиц по предварительному сговору, который состоялся у них ДД.ММ.ГГГГ, когда на квартиру, где проживали Межов, Москвина, М.... по адресу <адрес> прибыл Коковин, предоставив для использования свой аккаунт, Межов занимался расфасовкой наркотического средства, которое приобреталось как на денежные средства М...., так и подсудимых Москвиной, Межова, Коковина, полученных ими, в том числе от незаконного сбыта наркотических средств, Москвина, М.... и Межов изымали наркотические средства из тайников закладок для последующего сбыта и раскладывали их по закладкам, после того, как Межов расфасовывал наркотические средства на более мелкие партии.

Исходя из показаний подсудимых Коковина, Межова, Москвиной и М.... в ходе проверок показаний на месте, каждый из указанных лиц, независимо друг от друга, в присутствии адвокатов, что исключает недостоверное изложение протокола, указал места, где делались закладки с наркотическим средством, М.... и Москвина, кроме того, указали места, где ими поднимались закладки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Довод Москвиной о том, что они с М.... намеревались поднять сами закладку, которая была сделана Москвиной на <адрес> для ее личного употребления, опровергается показаниями подсудимого Межова, согласно которым закладку с наркотическим средством на <адрес> намеревались сбыть.

Показания подсудимых о том, что сделанные ими же закладки с наркотическим средством, они сами же поднимали с целью употребления, опровергаются показаниями М.... о том, что всем нужны были денежные средства, так как на что- то нужно было существовать, а полученные денежные средства от сбыта наркотических средств расходовались на продукты и приобретение оптовой закладки, которая, как следует из показаний М...., была приобретена накануне их задержания весом 2 грамма.

В связи с этим, к показаниям подсудимых Коковина, Москвиной и Межова о том, что они сами же употребляли наркотические средств, находящиеся в сделанных ими ранее закладках, суд расценивает как способ защиты.

С учетом того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимые давали показания, которые объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе и показаниями М...., которым у суда оснований не доверять, не имеется, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств Ш... А.А. и виновности Коковина, Межова, Москвиной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд указанное расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и учитывает это в дальнейшем при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Кроме показаний подсудимых, показаний М.... А.А., которые суд признал допустимыми доказательствами, вина ФИО1, Межова Ю.В. и Москвиной Е.В. подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными материалами уголовного дела.

Так, показания подсудимых Коковина, Межова, Москвиной и М.... в ходе проверок показаний на месте, где они указывают места сделанных закладок с наркотическим средством и места, где поднимались партии закладок, приобретенных для незаконного сбыта, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, из которых следует, что адреса и места указанные подсудимыми и М.... в действительности существуют.

Так, были осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К протоколам осмотра места происшествия приобщены фототаблицы, фотографии которых согласуются с данными протоколов <данные изъяты>

Осмотры мест происшествия и соответственно составленные по их результатам протоколы, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Г...Р.Ю. оперуполномоченный УНК МВД по РХ сообщил, что в мае 2018 года в Управление наркоконтроля поступила информация, что мужчина по имени ФИО4 из <адрес> занимается сбытом наркотических средств, было установлено, что одним из покупателей наркотиков является Ш..., на основании данной информации было запланировано и проведено оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Гражданину Ш..., данные о личности которого залегендированы, было предложено принять участие в данном мероприятии в качестве покупателя, на что он дал свое согласие, о чем написал заявление. Ш... были вручены денежные средства в сумме 1 400 рублей, он созвонился с мужчиной по имени ФИО4, они договорились о приобретении наркотика и назначили место встречи, возле музея, расположенного по адресу: <адрес> А, куда на служебном автомобиле и был доставлен Ш.... К назначенному месту подошел парень по имени ФИО4, и они вместе со Ш... проследовали к продуктовому магазину по <адрес>, где Ш... «закинул» денежные средства по номеру телефона, указанному ФИО4. Затем Ш... и ФИО4 проследовали к дому № по <адрес>, где между 2 и 3 этажом ФИО4 передал Ш... наркотическое средство. Они совместно направились в сторону <адрес>, где и были задержаны. После задержания ФИО1 были задержаны Межов, М...., Москвина, которые пояснили, что занимались сбытом наркотических средств путем закладок. Также они пояснили, что есть еще несбытая закладка по <адрес>. На этом основании было запланировано мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где было наркотическое вещество идентично тому, что сбыл Коковина В.А. гражданину Ш..., который был доставлен в Управление наркоконтроля, где добровольно выдал наркотическое средство, чек «киви». Все задержанные граждане были досмотрены, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны М.... и Межова, пакетики с застежкой «гриппер», лампочки с остатками наркотического вещества. Инициатором оперативного мероприятия был Б...М.О.

Из показаний свидетеля Б...М.О. начальника УНК МВД по РХ следует, что в 2018 году проводился «оперативный эксперимент», в ходе которого у Коковина было приобретено наркотическое средство, в последующем были задержаны Межов, Москвина и М..... Оперативный эксперимент проводился в связи с тем, что была получена информация о сбыте наркотических средств.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Б...М.О. следует, что в ходе осуществления им служебной деятельности в УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО4 совместно с неустановленными лицами на территории Республики Хакасия занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. Мужчина по имени ФИО4 прибыл из <адрес>, проживает у знакомых, совместно с которыми сбывает наркотические средства. Было установлено, что одним из покупателей наркотиков является Ш... А.А. Было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Ш... А.А. было предложено принять участие в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотического средства, на что он дал добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УНК МВД по РХ в присутствии приглашенных граждан в отношении Ш... А.А. оперуполномоченным Ширяевым был проведен личный досмотр, досмотр личных вещей, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Были осмотрены и переданы Ш... А.А. денежные средства в сумме 1400 рублей, с которых были сделаны ксерокопия. Посредством мобильной связи Ш... А.А. связался с ФИО4 и договорился о приобретении у него синтетического наркотика. ФИО4 назначил встречу около Хакасского национального краеведческого музея по <адрес> «А» <адрес>. Ш... А.А. был доставлен на служебном автомобиле к зданию музея, около которого стал ожидать ФИО4. Через некоторое время к музею подошел ФИО4 и встретился с Ш... А.А., которому сказал перевести 1400 рублей на номер сотового телефона через терминал киви банка, для чего оба прошли в продуктовый магазин, расположенный с торца <адрес>. В магазине Ш... А.А. перевел денежные средства в сумме 1400 рублей на киви кошелек указанный ФИО4 – №, так же являющийся номером телефона. Чек Ш... А.А. оставил при себе. После этого Ш... А.А. и ФИО4 вдвоем прошли в район дома, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>, где вошли в дом под № по <адрес>. Зайдя в подъезд № дома между первым и вторым этажом, ФИО4 из-под оконной рамы достал сверток, оклеенный черной изолентой и передал его около 20 часа 20 минут Ш... А.А., пояснив, что внутри свертка находится наркотик «скорость». Ш... А.А. с ФИО4 прошел в сторону <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в полицию по адресу: <адрес>. Ш... А.А. в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал ему Б...) приобретенный у ФИО4 сверток в виде полимерного пакета с веществом обвернутого черной изолентой и квитанцию киви- банка свидетельствующую о переводе денежных средств в сумме 1400 рублей на номер ФИО4. Сверток и чек был упакован в два отдельных полимерных пакета, составлен акт выдачи.

Было установлено, что задержанным является Коковина В.А., который пояснил, что сбыл наркотическое средство Ш... А.А., имея предварительную договоренность со своими знакомыми М.... Аленой, Межовым Юрием и Москвиной Е.В., проживающими с ним по адресу: <адрес>. Все указанные лица были доставлены в здание МВД по <адрес>.

В служебном кабинете был проведен личный досмотр всех доставленных граждан. В ходе личных досмотров М.... А.А. и Межова Ю.В. у них были изъяты сотовые телефоны «Айфон».

ФИО1, Москвина Е.В., Межов Ю.В. и М.... А.А. подтвердили свою причастность к сбыту наркотических средств, пояснив, что сбывали синтетические наркотические средства путем размещения «закладок» бесконтактным способом. При этом не успели сбыть одну из «закладок» с наркотическим средством, расположенную в районе <адрес> около <адрес> гаража.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки указанной информации сотрудниками УНК МВД было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участка местности, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-ои), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,096 гр.

Проведённым исследованием было установлено, что выданное Ш... А. А., вещество которое он приобрел у ФИО1 является содержащее в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (другое название: PVP, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,089 гр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 54 минут до 07 часов 36 минут по месту проживания, ФИО1, М.... А.А., Москвиной Е.В. и Межова Ю.В. по адресу: РХ, <адрес>51, был проведен обыск в ходе которого в помещении квартиры было обнаружено и изъято: две лампочки со следами вещества темного цвета, 6 полимерных пакетов с застежкой «гриппер», фрагмент полимерного уплотнителя (трубки), сигарета, обмотанная изолентой и два сотовых <данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Боровых подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

Показания свидетелей Г...Р.Ю., Б... суд признает допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу и согласующимися с данными оперативно-розыскного мероприятия.

Так, на основании имеющейся в УНК МВД по РХ оперативной информации о том, что парень по имени ФИО4, проживающий в <адрес>, совместно с неустановленными лицами организовали сбыт синтетических наркотических средств по принципу из рук в руки и бесконтактным способом путем помещения в тайники –закладки на территории РХ, надлежащим лицом ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение о проведении ОРМ <данные изъяты>» (<данные изъяты>), в ходе которого Ш... А.А., данные о личности которого сохранены в тайне, давший согласие на участие в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «<данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан Ф..Р.З. и М...А.П. был досмотрен, в ходе личного досмотра и досмотра вещей Ш... А.А. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не <данные изъяты> и ему были вручены денежные средства в сумме 1 400 рублей, двумя купюрами достоинством 500 рублей, четырьмя купюрами достоинством 100 рублей, номера которых были переписаны и с них сняты светокопии, при этом Ш... А.А. пояснил, что денежные средства предназначены для проведения ОРМ «<данные изъяты>» у гражданина по имени ФИО4 <данные изъяты>

Свидетель, принимавший участие как приглашенный гражданин в досмотре легендированного свидетеля Ш..., в осмотре денежных средств и их вручении Ш... - Ф..Р.З., чьи показания оглашены в связи с существенными противоречиями, пояснил что такого не было, подтвердил свои подписи в протоколе допроса, не отрицая, что следователь К... его допрашивал и он ему говорил, что не может быть понятым, так как он наркоман. Кроме того, свидетель Ф... подтвердил свои подписи в акте передачи денежных средств <данные изъяты>, в протоколе личного досмотра Ш... и осмотре денежных средств т<данные изъяты> пояснив, что с 13 лет является потребителем наркотических средств, что влияет на здоровье и на память.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Ф..Р.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился, проследовав на <адрес>, где в кабинете был еще мужчина понятой. После чего в помещение кабинета зашел мужчина, который представился Ш... Александром, в ходе досмотра которого ничего запрещенного изъято не было. Далее сотрудниками полиции был проведен осмотр денежных средств в сумме 1 400 рублей, номера купюр были занесены в акт осмотра и с купюр были сделаны ксерокопии. После чего данные денежные средства были переданы Ш..., сотрудники полиции пояснили, что на данные денежные средства Ш... будет приобретать наркотические средства в рамках проведения ОРМ. После проведения каждого действия сотрудниками полиции составлялся отдельный протокол, в котором все участвующие лица ставили свои подписи <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая показания свидетеля Ф..., у суда нет оснований сомневаться о допустимости в качестве доказательств акта передачи денежных средств, протокола личного досмотра Ш... и осмотра денежных средств, поскольку подписи в данных документах свидетель подтвердил, а изменение показаний Ф..., суд объясняет свойствами памяти свидетеля, который длительное время является потребителем наркотических средств, что с его же слов, влияет на память.

Кроме того, свидетель Ш... А.А., допрошенный в условиях исключающих его визуальное наблюдение и с сохранением в тайне данных о личности, подтвердил участие двух приглашенных граждан участвовавших при его личном досмотре и вручении ему денежных средств и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приобрел за 1 400 рублей наркотическое средство –«соль» у Коковина по прозвищу «<данные изъяты>». Приобрел на денежные средства, выданные сотрудниками УНК, которые предложили ему принять участие в оперативном мероприятии, до того как он приобрел наркотическое средство его досмотрели сотрудники в присутствии понятых, были составлены протоколы досмотра, осмотра и вручения денежных средств, документы он читал там все верно было указано. Приобрел он наркотическое средство в районе магазина «Юбилейный» по <адрес>, куда его доставили сотрудники полиции, встретился в магазине с Коковиным, где при нем положил денежные средства через терминал на киви-кошелек, лицевой счет ему продиктовал Коковин, после чего Коковин в районе жилого дома вручил ему наркотик «соль», завернутый в пакетик, обмотанный изолентой. После того, как их задержали сотрудники полиции, он добровольно выдал наркотическое средство в присутствии понятых в госнаркоконтроле. Он и до этого приобретал наркотические средства и у Коковина, который в этот день сам ему писал «смс», спрашивал когда он купит наркотическое средство. Перед тем, как он приобрел наркотическое средство ему пришло два голосовых сообщения от ника «<данные изъяты>», в которых говорилось что приехал «Картель», спрашивали почему не пишет, на что он ответил, что нет денег, как будут, позвонит.

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 26 минут до 21 часа 40 минут, составленному оперативным сотрудником Г...Р.Ю., в присутствии приглашенных граждан Р...Р.Ф. и Ш...А.Л. Ш... А.А. добровольно выдал полимерный пакет с веществом белого цвета, обмотанный фрагментом изоленты черного цвета, фрагмент черной изоленты, чек оплаты киви-банка на сумму 1400 рублей по номеру №, пояснив, что приобрел наркотик «скорость» в районе магазина «Юбилейный» по <адрес>, у ФИО4, предварительно закинув денежные средства в сумме 1 400 рублей на киви-кошелек (<данные изъяты>

Как следует из заключения экспертизы, выданное Ш... А.А. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, масса исследуемого вещества, с учетом израсходованного в ходе исследования, составила 0,089 гр. ( <данные изъяты>

Факт добровольной выдачи Ш... А.А. свертка с веществом, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Р...Р.Ф., принимавший участие в качестве приглашенного гражданина и сообщил, что по итогам мероприятия составлялся протокол.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Р...Р.Ф. следует, что когда он вошел в служебный кабинет в нем находились сотрудники полиции, и ранее незнакомый ему Р...) мужчина, который представился Ш... Александром пояснил, что он добровольно желает выдать сотрудникам полиции находящееся при нем наркотическое средство, после чего Ш... вынул из одежды маленький сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, откуда Ш... вытащит данный сверток он Р...) не запомнил. Ш... пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, и выдал чек оплаты киви банка на сумму 1400 рублей (<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Рахимов подтвердил, как и подтвердил свои подписи в акте добровольной выдачи, согласно которому Ш... выдал приобретенный сверток с веществом <данные изъяты>

Имеющиеся несущественные противоречия в части как происходила выдача наркотического средства, не влияет на выводы суда о том, что Ш... было выдано именно то наркотическое средство, которое он приобрел у подсудимого Коковина, который подтвердил факт незаконного сбыта наркотического средства свидетелю Ш....

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена в том числе, квитанция QIWI терминала, которая содержит информацию о месторасположении терминала по адресу: <адрес>, дата и время выдачи чека ДД.ММ.ГГГГ 20:09:42, счет №, сумма 1 400 рублей     <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра CD-R диска, там содержится информация по транзакциям по балансу учетных записей QIWI кошелек, в том числе по №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:09:54 на счет № с QIWI терминала, расположенного по адресу: РХ, <адрес> поступили денежные средства в сумме 1400 рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, исходя из показаний подсудимого Коковина, свидетеля Ш..., чека оплаты на киви-кошелек, документов составленных в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, показаний свидетелей Гафиатуллина, Боровых, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 19 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в помещении подъезда № <адрес>, Республики Хакасия, на площадке подъезда между первым и вторым этажами, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Ш... А.А., выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за 1 400 рублей, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,089 грамм.

В ходе личного досмотра и досмотра вещей Межова Ю.В., проведенного в присутствии приглашенных граждан Г...Н.Н. и К...Е.А., у Межова Ю.В. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с экрана телефона сделаны скриншоты с перепиской с «Pandora», как установлено судом данным ником пользовалась М.... А., с описанием адресов «закладок» с наркотическим средством «соль», при этом Межов Ю.В. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему <данные изъяты>

Как следует из скриншотов, там фигурируют описание закладок, как установлено судом с наркотическим средством, называемым «ск», по <адрес>, Станишевских, 33, где описание мест соотносится с теми, которые указали подсудимые и М.... в ходе проверок показаний на месте.

Из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля К...Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ему сотрудниками полиции было предложено поучаствовать при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился, проследовав в служебный кабинет здания МВД по <адрес>. Когда он вошел в служебный кабинет в нем находились сотрудники полиции, и еще один парень понятой. После чего в помещение кабинета зашел мужчин, который представился Коковина В.А.. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции Коковин сообщил, что ничего запрещенного у него при себе нет. По результатам досмотра Коковина ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в помещение кабинета зашел мужчина, который представился Межова Ю.В., который на вопрос сотрудника полиции сообщил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В результате досмотра у Межова был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 5» в корпусе черного цвета. Сотрудник полиции сделал несколько снимков с экрана данного телефона и пояснил, что в телефоне имеются описания мест закладок с наркотическими средствами. Изъятый сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, который, как следует из показаний свидетеля, был надлежащим образом упакован. Был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т<данные изъяты>).

В ходе личного досмотра и досмотра вещей М.... А.А., проведенного старшим дознавателем Ч..Д.А. в присутствии приглашенных граждан Х..Я.О. и К...Н.М., у М.... А.А. изъят сотовый телефон «iPhone 6», с экрана которого сделаны скриншоты с записями, при этом М.... А.А. пояснила, что данный телефон находился в пользовании у Межова Ю.В. (<данные изъяты>

Как следует из скриншотов, там фигурируют описание закладок, как установлено судом с наркотическим средством, называемым «ск», по <адрес>, <адрес>, где описание мест соотносится с теми, которые указали подсудимые и М.... в ходе проверок показаний на месте.

Данный факт подтвердила допрошенная свидетель Ч..Д.А., пояснив, что она работает в должности старшего дознавателя УМВД России по <адрес> проводила личный досмотр Москвиной и М.... при их задержании.

Из оглашенных, в связи с неявкой показаний свидетеля К...Н.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей сотрудниками полиции было предложено поучаствовать при проведении оперативных мероприятий на что она согласилась. Когда она вошла в служебный кабинет полиции по <адрес>, там находилась сотрудник полиции женщина, и еще одна понятая девушка. После чего в помещение кабинета зашла девушка, представившаяся Москвиной Е.В.. Перед началом досмотра на вопрос сотрудника полиции Москвина сообщила, что ничего запрещенного у неё при себе нет. В ходе досмотра Москвиной у нее ничего не было изъято, о чем был составлен протокол личного досмотра.

Далее в помещение кабинета зашла девушка, представившаяся М...., которая также на вопрос сотрудника ответила, что у нее ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции начала проводить досмотр, в результате чего был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 6» в корпусе черного цвета. Сотрудник полиции сделала несколько снимков с экрана данного телефона и пояснила, что в телефоне имеются описания мест закладок с наркотическими средствами. М.... пояснила, что данный телефон находится в пользовании Межова Ю.В. Изъятый сотовый телефон был, как следует из показаний свидетеля, надлежащим образом упакован, был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее, ей и второй понятой было предложено проследовать на места указанные в телефоне М...., на что они согласились. Совместно с сотрудниками полиции и Москвиной Е.В., как она поняла, изъявившей желание показать данные места на месте, проследовали на участок местности расположенный вблизи <адрес>, где Москвина указала на место, где с ее слов должно находиться наркотическое средство. В ходе осмотра данного места сотрудником полиции, был обнаружен сверток из синей изоленты. Москвина пояснила, что в данном свертке находится наркотик. После чего данный сверток был упакован, как следует из показаний свидетеля, надлежащим образом, был составлен протокол изъятия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты>

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РХ К...Н.В., о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, <данные изъяты> изъят сверток из синей изоленты с веществом внутри <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы, изъятое вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой, с учетом израсходованного при исследовании, 0,096 г. ( <данные изъяты>).

Оценивая представленные государственным обвинителем в качестве доказательств – материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку получены они предусмотренным законом способом.

Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующей условия проведения оперативно - розыскного мероприятия, оперативный эксперимент проводился на основании постановления, утвержденного надлежащим лицом (т.<данные изъяты>

Оперативный эксперимент проводился с целью решения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

У оперативного подразделения имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку имелись сведения о том, что парень по имени ФИО4, совместно с неустановленными лицами, организовал сбыт синтетических наркотических средств, что в последующем нашло свое подтверждение.

По адресу: <адрес>51, в случаях не терпящих отлагательства, в присутствии понятых В...В.М. и В...В.М. с участием М.... А.А. произведен обыск, в ходе которого на кухне справа от входа в нижнем выдвижном ящике изъяты две лампочки со следами вещества темного цвета, фасовочные прозрачные полимерные пакетики, фрагменты уплотнительного материала синего цвета, сигарета обмотанная синей изолентой с мундштуком, в коридоре на комоде слева обнаружены 2 сотовых телефона Nokia и <данные изъяты>).

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обыск, проведенный по адресу: <адрес>, признан законным ( <данные изъяты>

Проведение обыска подтвердила свидетель В...В.М., показания которой были оглашены, в связи с ее неявкой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе супругом В...В.М. Около 06 часов 30 минут они с мужем согласились принять участие в качестве понятых в обыске в <адрес>, которую сдают в аренду. Зайдя в квартиру, увидела, что там находились сотрудники полиции и женщина, которая снимала в аренду квартиру. В ходе осмотра сотрудники полиции прошел в помещение кухни, где в одном из выдвижных ящиков было обнаружено две лампочки с налетом темного цвета, полимерные прозрачные пакетики в количестве 6 штук и фрагмент уплотнителя. Была обнаружена сигарета, обмотанная синей изолентой. В коридоре обнаружено и изъято два сотовых телефона. Обнаруженные предметы, как следует из показаний свидетеля, были надлежащим образом упакованы. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, на стеклянных колбах от электроламп, полимерных и бумажных трубках, обнаружены следы а -пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д. 22-23, л.д. 203-205).

Обнаруженные в ходе обыска лампочки со следами наркотического средства, как установлено судом, используемые для употребления наркотических средств, свидетельствуют о том, что лица, проживающие в <адрес> являлись потребителями наркотических средств, а наличие полимерных пакетиков, используемых для расфасовки наркотических средств подтверждают показания подсудимых о том, что приобретаемое ими наркотическое средство расфасовывалось по пакетикам, а затем раскладывалось по закладкам, которые сообщались потребителям наркотических средств.

Так, согласно заключению компьютерной судебной экспертизы:

- в памяти сотового телефона «iPhone 6», как установлено судом, <данные изъяты>

В памяти сотового телефона «<данные изъяты>

Согласно протоколам осмотра предметов, осмотрены CD-диск с приложением к заключению эксперта, на котором имеется папка «iPhone 5», который был изъят у Межова, осмотрены CD-диск с приложением к заключению эксперта, на котором имеется папка «iPhone 6», который был изъят у М.... (<данные изъяты>

Как следует из осмотренных папок, с данных телефонов ведется активная переписка с потребителями наркотических средств по поводу наркотических средств их веса и суммы, имеются фотографии, как установлено судом, мест закладок.

Кроме того, с телефона «iPhone 6» с именем «<данные изъяты> что согласуется с показаниями М...., указавшей эти места в ходе проверки показаний на месте, пояснив, что данное наркотическое средство предназначалось для расфасовки и последующего сбыта.

Как установлено судом в приложении указывается «ютиси» время, которое по Гринвичу составляет разницу в 7 часов, что соответственно устанавливается судом как 16 часов 34 минуты местного времени. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16ч. 34 мин. до 19 ч. 18 мин. М.... с Межовым изъяли из двух тайников по <адрес> <адрес> наркотическое средство массой 0,096г., которое Межов, как следует из показаний М.... и Межова, последний расфасовал для дальнейшего сбыта. <данные изъяты>

Наличие переписки по поводу наркотических средств, которая велась, как следует из показаний М...., всеми участниками, в том числе Межовым, Коковиным, Москвиной, выполняющих роль операторов, то есть сообщающих о месте закладки, в том числе и по <адрес>, убеждает суд в том, что умысел Межова, Коковина, Москвиной, на незаконный сбыт наркотических средств сформировался вне деятельности оперативных подразделений.

Показания матери подсудимой свидетеля М...Н.Н., неосведомленной об обстоятельствах инкриминируемого деяния, судом принимаются в части положительной характеристики подсудимой Москвиной Е.В.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимые Москвина, Коковин и Межов, совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство:

- а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,089 грамм, добровольно выданное Ш... А.А., не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств,

- а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,096 г., изъятое в 12 метрах в западном направлении от <адрес>, не относится к категории значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Проанализировав приведенные показания подсудимых, свидетелей, материалы уголовного дела, оценка и анализ чему ранее даны, суд квалифицирует действия ФИО1, Межова Ю.В. и Москвиной Е.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установив, что ФИО1 незаконно сбыл из рук в руки Ш... А.А. наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,089 грамм, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и меру наказания ФИО1, Межову Ю.В. и Москвиной Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящего к категории особо тяжких, роль каждого в совершенном преступлении, ФИО1, кроме того, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, суд учитывает данные о личностях несудимой Москвиной Е.В., не судимого на момент совершения преступления Межова Ю.В. и судимого ФИО1, их возраст, кроме того, суд учитывает, что ФИО1, Москвина Е.В. и Межов Ю.В. характеризуются по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно <данные изъяты>), Москвина родственниками, знакомыми, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, Межову Ю.В. и Москвиной Е.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья ФИО1, Москвиной Е.В., а также состояние здоровья родителей Москвиной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москвиной Е.В. и Межова Ю.В., которым совершено преступление до его осуждения приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коковина Е.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволяет суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности Москвиной Е.В. и Межова Ю.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исходя из характера совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности суд при назначении наказания, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, касающиеся личности ФИО1, Межова Ю.В. и Москвиной Е.В., то, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких, а ФИО1, кроме этого, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ, целей наказания невозможно без реального отбывания наказания.

Установив у Москвиной Е.В. и Межова Ю.В в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, суд при назначении им наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, предварительно учитывая требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за каждое из преступлений суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а за неоконченное преступление, предварительно учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, Межов Ю.В. и Москвина Е.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства активно содействовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличали других соучастников преступления, суд все эти обстоятельства в совокупности считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и при назначении наказания суд учитывает требования ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела.

Учитывая данные о личностях ФИО1, Межова Ю.В. и Москвиной Е.В., которые в целом характеризуются удовлетворительно, учитывая их состояние здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, Межову Ю.В. и Москвиной Е.В в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из того, что Межовым Ю.В. данное преступление совершено до его осуждения приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Межову Ю.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1, Межов Ю.В. и Москвина Е.В. признаны виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, а ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в целях исполнения приговора, по которому им назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения ФИО1 и Межову Ю.В. прежней в виде заключения под стражей, а Москвиной Е.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием их в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что ФИО1, Межов Ю.В. и Москвина Е.В. могут скрыться с целью неотбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, Межову Ю.В., суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку суд признал ФИО1 и Межова Ю.В. виновными в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, а в действиях Коковина имеет место рецидив преступлений и определяет для отбывания наказания колонию строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения Москвиной Е.В., суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию общего режима.

Согласно протоколам задержания Москвина Е.В., ФИО1 и Межов Ю.В. фактически задержаны ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 50-52, 153-155, 241-243).

Постановлениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коковину и Межову избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлялась в ходе предварительного расследования и оставлена прежней в ходе рассмотрения уголовного дела по существу в суде.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Москвиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая изменена постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на домашний арест, срок которого в ходе предварительного расследования неоднократно продлялся, эта же мера пресечения оставлена судом и при рассмотрении уголовного дела в суде.

С учетом требований ч.10 ст.109 УПК РФ, согласно которой в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано и время домашнего ареста, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, действовавшей на момент совершения Москвиной преступления, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день, суд приходит к выводу, что время содержания Москвиной под домашним арестом и под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Никифорову Н.А. в сумме 1568 рублей, который осуществлял защиту Москвиной в ходе рассмотрения вопроса о мере пресечения, Марушан Л.Б. в сумме 13 472 рубля, Адольф О.В. в сумме 14 912 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные суммы являются процессуальными издержками Сумма в размере 1 568 рублей не подлежит взысканию с осужденной Москвиной, которой адвокат назначен в связи с неявкой адвоката Лепехина В.Н., с которым у Москвиной заключено соглашение. С осужденных ФИО1 Межова Ю.В. соответственно 13 472 рубля, 14 912 рублей подлежат взысканию, в связи тем, что каждый из осужденных воспользовался услугами адвокатов, по состоянию здоровья трудоспособен и в силу возраста и возможности быть трудоустроенным может получать денежное вознаграждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░,

- ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12.03. 2019 ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.109 ░░░ ░░, ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░.░░.░░░░ ░░-№), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1 568 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 13 472 ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 14 912 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░