Решения по делу № 12-541/2011 от 03.11.2011

Дело № 12а-541/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                  05 декабря 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

с участием защитника лица, обжалующего постановление по делу об административном правонарушении, - Г.

рассмотрев жалобу Ефимова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 21 октября 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении

Ефимова Э.В., ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 21 октября 2011 года Ефимов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ...

           Административное правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено при следующих обстоятельствах.

           31 июля 2011 года, в 10 часов 30 минут, у дома 5 по ул. ... в                      г. Архангельске, Ефимов управлял транспортным средством - автомобилем марки «Форд» ... в состоянии алкогольного опьянения.

           В отношении Ефимова по данному факту 31 июля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении ...

           В своей жалобе Ефимов указал, что не согласен с обжалуемым постановлением мирового судьи, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что действительно при изложенных в протоколе обстоятельствах находился за рулем указанного автомобиля, осуществлял маневрирование автомобилем, но двигатель автомобиля при этом не работал, автомобиль толкали его знакомые С. и С. , поэтому он не может считаться водителем, управлявшим транспортным средством.

           Доводы Ефимова подтвердили свидетели С. и С. , чьи письменные показания исследованы в судебном заседании.

           В своей жалобе Ефимов полно и ясно изложил свои доводы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, его интересы в судебном заседании представляет защитник Г., поэтому суд рассматривает жалобу Ефимова без его участия.

           В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы в полном объеме.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя и его защитника, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Ефимовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Ефимова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

           Как следует из протокола об административном правонарушении 31 июля 2011 года, в 10 часов 30 минут, у дома ... по ул. ... в г. Архангельске, Ефимов управлял транспортным средством - автомобилем марки «Форд» ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Ефимова, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения и свою вину в его совершении, он не оспаривал.

           Факт управления Ефимовым указанным транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Ефимов управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

           Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Ефимова, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст.27.12 КоАП РФ.

           Понятые, присутствие которых при составлении данного протокола подтверждается их подписями, удостоверили, что Ефимов управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

           При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Ефимов не оспаривал факт управления им транспортным средством, правильность совершенных в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, удостоверил своей подписью. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми и Ефимовым процессуальных действий оснований не имеется.

           Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предложено Ефимову как лицу, управляющему транспортным средством, и он, как лицо, управляющее транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.                      

           Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения у Ефимова было установлено состояние опьянения ...

           В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

           Согласно подпункту «а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

           В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Ефимов управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

           Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Ефимов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколе об административном правонарушении.

           Поскольку у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Ефимов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

           Освидетельствование Ефимова на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

           Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ефимовым воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта. На основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

           Ефимов с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и бумажном носителе и удостоверил своей подписью.

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Суд приходит к выводу, что данные доказательства прямо указывают на то, что 31 июля 2011 года, в 10 часов 30 минут, у дома ... по ул. ... в                      г. Архангельске, Ефимов управлял транспортным средством - автомобилем марки «Форд» ... в состоянии алкогольного опьянения.

           Доводы Ефимова об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами и поэтому отвергаются судом. Исследованные в судебном заседании доказательства бесспорно указывают на то, что Ефимов управлял движущимся транспортным средством, осуществляя в ходе движения маневрирование транспортным средством, то есть являлся водителем, при этом находился в состоянии опьянения.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Являясь участником дорожного движения, Ефимов в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

           Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ефимов совершил административное правонарушение, предусмотренное                    ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому его действия квалифицированы правильно.

           Наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 21 октября 2011 года о привлечении Ефимова Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Ефимова Э.В. без удовлетворения.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

                   Судья         А.Л. Карманов