Решение по делу № 13-192/2019 от 18.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области 5 августа 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костиной Галины Алексеевны Михайловича на постановление от 10.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Шаниной Л.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Костина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 13.06.2019 года, управляя автомашиной «Равон Р2» гос. рег. знак Т 957 СЕ 750 в пос. Столбовая г.о. Чехов, Московской области с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Костина Г.А. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, мотивируя это следующим: мировой судья не учел смягчающих наказание обстоятельств: наличие двух малолетних детей на иждивении, что само по себе исключает возможность нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в момент составления протокола об административном правонарушении она находилась в состоянии беременности, у нее был токсикоз, что внешне схоже с признаками алкогольного опьянения.

В судебном заседании Костина Г.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав Костину Г.А., исследовав материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановление мирового судьи не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Костина Г.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, основаниями для которого были: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов. Протокол составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении Костина была согласна, письменно указав, что не считает нужным проходить освидетельствование.

Анализируя изложенное, доводы Костиной Г.А. суд находит несостоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал правильную и обоснованную оценку всем полученным доказательствам, в том числе, и состоянию Костиной Г.А.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области Шаниной Л.Ю. от 10.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношение Костиной Галины Алексеевны – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.