Решение по делу № 2-903/2021 ~ М-826/2021 от 23.07.2021

2-1-903/2021

64RS0007-01-2021-002948-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года                                  город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Г.М., действующей в интересах ФИО, к Киселеву Владимиру Александровичу о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Филатова Г.М., действующая в интересах ФИО, обратилась в суд с иском к Киселеву В.А., в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 65,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указывая на то, что ответчик значится собственником ? доли указанного жилого дома. 13 июля 2006 года Глинский С.В. передал Киселеву В.А. денежные средства в размере 20000 руб. за приобретение указанной доли в праве собственности на жилой дом, о чем составлена расписка. Ранее, 14 июня 2006 года Глинский С.В. передал Киселеву В.А. <данные изъяты> в качестве задатка за приобретение указанной части жилого дома, о чем также составлена расписка. Условия договора стороны исполнили, но документально сделка купли-продажи ? доли жилого дома не оформлена. Продавец передал покупателю ключи от части домовладения, часть правоустанавливающий документов. Глинский С.В. и его супруга вселились в приобретенное жилое помещение. 07 июня 2006 года у Глинского С.В. родился сын, Глинский Илья, который с момента рождения проживает в приобретенном жилом помещении, там же зарегистрирован. 09 апреля 2015 года Глинский С.В. умер, так и не оформив право собственности на помещение. ФИО 31 июля 2020 года обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> однако ему было отказано в совершении нотариальных действий ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. По указанной причине вступить в наследство не представляется возможным, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. Указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома по указанному адресу, более 15 лет, иные лица на жилье не претендуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

На основании ст. 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно сведениям ЕГРН, а также технического паспорта на жилой дом значатся Киселев В.А. и
Киселев А.В. Каждому из собственников принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 84).

14 июня 2006 года Глинский С.В. передал Киселеву В.А. <данные изъяты> в качестве задатка за приобретение части жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес>. 13 июля 2006 года Киселев В.А. принял от ФИО5 <данные изъяты> за указанную часть дома, о чем сторонами составлены расписки (л.д. 7,8). Ответчик обязался не предпринимать других решений согласно расписке, претензий не имел.

Согласно исковому заявлению продавец передал покупателю ключи от части домовладения, часть правоустанавливающий документов. Глинский С.В. и его супруга вселились в приобретенное жилое помещение.

Глинский С.В. умер 09 апреля 2015 года (л.д. 131).

Наследником по закону после смерти наследодателя является его сын
ФИО., который с 21 июля 2006 года по настоящее время зарегистрирован по спорному адресу вместе с матерью Филатовой Г.М. (л.д. 110, 140).

В соответствии с положениями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
(ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Сулеймановой В.Е., ФИО 27 июля 2020 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО5 и выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Постановлением от 31 июля 2020 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, поскольку заявителем не представлено правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в лице своего законного представителя ФИО2 несет расходы по его содержанию, о чем в материалы дела представлены платежные документы по оплате электроснабжения и акты проверки энергоустановки. В <адрес> он проживает на протяжении более 15 лет (с 2006 года), открыто владеет частью жилого помещением, соответствующего ? доли, принадлежащего ответчику, предпринимая меры к сохранению имущества, что также подтверждается представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками на приобретение строительных материалов для осуществления ремонта в спорном помещении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что действительно семья Фио5 в 2006 году переехала в указанное домовладение, где по настоящее время проживает Филатова Г.М. с сыном и вторым супругом.

Так, свидетель ФИО1 указал, что является соседом истца, с соседями знаком. Примерно в 2006 году они переехали в <адрес> с указанного времени по настоящее время проживают в части указанного домовладения. Знает, что ребенок Филатовой Г.М. посещал детский сад и школу. У дома имеется небольшой земельный участок, который обрабатывается соседями.

Свидетель ФИО2, пояснил, что был знаком с отцом умершего ФИО5. Изначально, семья ФИО5 проживала на Ртищевской улице. Точно не помнит, но примерно в 2007 году они купили дом <адрес>. По просьбе отца ФИО5 он лично помогал семье последнего перевозить вещи в дом по пер. Матросова. Ему известно, что до настоящего времени ФИО2 там же и проживает. Какое-то время после переезда, он также приезжал помогать переносить вещи, строительные материалы. Знаком со вторым супругом ФИО2, который с ней и проживает.

Свидетель ФИО3., супруг Филатовой Г.М., указал, что проживает в доме
<адрес> 21 июня 2016 года был зарегистрирован брак с Филатовой Г.М., проживает с ней в указанном домовладении ранее регистрации брака. Прежний собственник никогда не появлялся. В доме производили ремонт печки, крыши. Дому необходим капитальный ремонт, но истец не может в полной мере реализовать свои права в отсутствие правоустанавливающий документов. В доме нет газа, воды, есть только электричество, расходы по которому оплачивает Филатова Г.М.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что собственник недвижимости Киселев В.А. распорядился принадлежащей ему ? долей жилого дома, продав его ФИО5 последний при жизни свои права в отношении спорного имущества не оформил, тогда как сын наследодателя Глинский И.С. вступил в права наследования, на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по указанному адресу, где зарегистрирован и по настоящее время, что следует из копии домовой книги, а также представленного в судебном заседании паспорта.

Доказательств наличия сохранения интереса к собственности ответчика
Киселева В.А. суду не представлено.

В то время как ФИО добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью домовладения, а именной ? долей жилого дома, принадлежащего ответчику на праве собственности, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

При установленных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит обоснованными заявленные исковые требования.

Согласно выписке из ЕРГН общая площадь жилого <адрес> составляет 65,50 кв.м.

Поскольку институт приобретательной давности является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав, суд считает возможным признать право собственности истца на ? доли жилого дома общей площадью 65,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филатовой Г.М., действующей в интересах ФИО, к Киселеву В.А. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Глинским И.С., <данные изъяты>, право собственности на ? долю жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 65,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                 Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.