Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2011 ~ М-970/2011 от 17.06.2011

№2-1058/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием прокурора Молькова И.В., представителя истца Федоровой М.Г., представителя ответчика Палагиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомченко Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «С» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Фомченко Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «С» (далее по тексту- ФГУП «С») о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ФГУП «С» по рабочей профессии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве. Так, по поручению представителей работодателя, она вместе с другими малярами производила доставку бетона от места его разгрузки до места производства работ по бетонированию площадки. Данная работа производилась как обычно путем толкания и удержания вагонетки с бетоном весом около 5-ти тонн по рельсовой колее, имеющей уклоны и подъемы. В 14 часов 25 минут при очередном толкании и удержании вагонетки с бетоном, она споткнулась о строительный мусор, потеряла равновесие и левая нога попала под колесо вагонетки с бетоном. В результате происшествия доставлена в больницу с диагнозом: открытый перелом 1,2,3,4 пальцев левой стопы на уровне плюснефаланговых суставов со смещением отломков. Размозжение мягких тканей левой стопы. Ушиб мягких тканей правой стопы. Рваная рана 2 пальца правой стопы. Гангрена левой стопы. ДД.ММ.ГГГГ левая стопа на уровне нижней трети была ампутирована.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт №... о несчастном случае на производстве, в котором отсутствовала запись о тяжелом несчастном случае, при этом некоторые разделы записаны в оскорбительном виде. Таким образом, работодателем сокрыт факт тяжелого несчастного случае на производстве. Только после направления жалобы в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае был составлен акт формы Н-1 о тяжелом несчастном случае.

Вследствие полученной травмы ей назначена инвалидность 2 группы, определена потеря трудоспособности 80%.

В результате увечья ей причинены физические и нравственные страдания. С момента несчастного случая и до настоящего времени она претерпевает сильные боли, в связи с чем вынуждена принимать сильнодействующие анальгетики, начались серьезные проблемы с сердцем. С февраля 2011 года пытается вставать на протез. Вынуждена постоянно находится дома, во время передвижения на протезе испытывает головокружение и сильный страх. Не имеет возможности заниматься своими привычными делами. Первые 4 месяца после травмы пыталась уйти из жизни. При этом представители работодателя ее не вспоминают, не поздравили ее в профессиональный праздник- день строителя. Нравственные и физические страдания оценивает в (...) рублей.

Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере, а также (...) руб. расходы на приобретение лекарств.

В ходе судебного производства по иску представитель истца Фомченко Н.А.- Федорова М.Г. отказалась от иска в части требований о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере (...) руб.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных требований прекращено.

Представитель истца Федорова М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы, при этом не оспаривала наличие сопутствующей причины несчастного случая- нарушение истицей требований безопасности, пояснив при этом, что работы таким образом выполнялись всегда, по другому перекатить вагонетку в том месте, где произошел несчастный случай, значительно сложнее. Просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., а также (...) руб. за составление доверенности.

Истец Фомченко Н.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика Палагина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала вину работодателя в несчастном случае, произошедшем с Фомченко Н.А., но просила суд при определении размера компенсации морального вреда учесть наличие сопутствующей причины в несчастном случае- вину работника, выразившуюся в нарушении требований безопасности, а также выплату работодателем пострадавшей единовременной материальной помощи в размере (...) руб.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Молькова И.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Фомченко Н.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.../лс с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу переводом из ООО «А» <данные изъяты> в <данные изъяты> ФГУП «С».

ДД.ММ.ГГГГ с работником ФГУП «С» Фомченко Н.А. произошел несчастный случай.

Обстоятельства, причины и последствия несчастного случая установлены актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные в акте обстоятельства сторонами не оспаривались.

В акте установлено следующее:

С начала 2010 года работники <данные изъяты> ФГУП «С» выполняли работы по устройству полов из шлифованного бетона в сооружении №..., входящем в реконструкцию объекта <данные изъяты>. Указанные работы выполнялись в соответствии с разработанным проектом производства работ РП 0801 0030/41-0006-ППР. Согласно указаниям по производству работ данного ППР бетонная смесь изготавливается и подается автобетоносмесителем, перед въездными воротами в сооружение №... отгружается в специально изготовленные емкости объемом 1,6 м3, каждая из которых установлена на рельсовой тележке, далее, несколько работников толканием перед собой доставляют груженую тележку на расстояние 195 м к месту выгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ в начале смены прораб СМУ-№... ФИО32 выдала задание звену, состоящему из 11 женщин моляров, на доставку бетонной смеси в помещение №... сооружения №... к месту производства работ по устройству бетонных полов. С 9 часов маляры двумя емкостями объемом 1,6 м3 доставляли бетон в помещение №... в сопровождении ФИО32, которая согласно ППР должна сопровождать тележку впереди на 3-4 м и при необходимости подавать сигналы свистком.

После обеденного перерыва примерно в 14 часов маляры ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и Фомченко покатили очередную тележку с бетонной смесью в помещение №.... Фомченко и ФИО38 помогали толкать тележку, находясь по бокам от нее, остальные маляры толкали тележку впереди перед собой. Прораб ФИО32, являясь ответственным за безопасное перемещение тележки, в этот раз не сопровождала перемещаемую тележку, так как вместе с начальником участка ФИО41 занималась оформлением документов на принятый бетон. Перед въездом в ворота помещения №... проем, в котором проходит рельсовый путь сужается, поэтому работники, находящиеся по бокам перемещаемой тележки, решили перед въездом в ворота обогнать движущуюся тележку, чтобы помогать перемещать тележку, тянув ее за собой. ФИО38 обошла движущуюся тележку и встала спереди, а Фомченко при обгоне тележки споткнулась, ударилась о борт емкости с бетоном и левой ступней попала под двигающуюся тележку.

Услышав крик Фомченко, работники остановили тележку, помогли пострадавшей подняться и сесть на портальную ступень, а прибывшая в это время ФИО32, осмотрев ногу пострадавшей, вызвала скорую помощь. Работники доставили Фомченко на тележке-рикше в бытовое помещение, откуда прибывшие вскоре работники скрой медицинской помощи доставили пострадавшую в Клиническую больницу №....

Актом установлена основная причина несчастного случая- необспечение должного контроля за соблюдением работниками требований безопасности, изложенных в Инструкции по охране труда, выразившиеся в том, что при отсутствии ответственного производителя работ на месте производства работ работники не соблюдали требования безопасности выполнения работ по перемещению тележки на рельсовом ходу, чем нарушены требования п.3 раздела «Старший мастер, мастер, прораб, технолог, механик, электрик и другие специальности филиалов ФГУП С» Положения об обязанностях руководителей, специалистов, рабочих и служащих филиалов (обособленных подразделений) ФГУП С в области охраны труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; п.2.3,2.11,2.19 Должностной инструкции для производителя работ №46/8-894 от 11.05.2006г.

Кроме того, установлена сопутствующая причина- нарушение работником требований безопасности, выразившееся в том, что пострадавшая, пытаясь помочь передвигать тележку с бетонным раствором, нарушила требования безопасности, находясь сбоку от двигающейся тележки, а не позади ее, как это требуется в п.3.4 Инструкции по охране труда №... для работников строительных профессий, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны- ФИО32 прораб строительного участка; ФИО41- начальник строительного участка; Фомченко Н.А.

В результате несчастного случая Фомченко Н.А. получила телесные повреждения, в связи с чем ей установлена утрата профессиональной трудоспособности 80%.

Истец, ссылаясь на причинение ей вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Как установлено судом, что не оспаривается ответчиком, вред истцу – работнику ответчика - причинен в связи с трудовыми отношениями, во время и в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при исполнении порученного задания.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст. 220 ТК РФ).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника, осуществляется по правилам, установленным в Гражданском кодексе РФ (ст. 1084 ГК РФ).

Согласно положениям, содержащимся в ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

Результаты расследования несчастного случая: установленные обстоятельства несчастного случая, вызвавшие его причины, и лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, изложенные в соответствующем акте, ответчиком не оспаривались.

В результате расследования несчастного случая на производстве, а также расследования, проведенного органом уголовного преследования, установлена вина работодателя в происшедшем несчастном случае.

На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины (лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине – ст. 1064 п.2 ГК РФ).

Ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении вреда не представлены.

Кроме того, вред здоровью был причинен истцу во время выполнения им опасных работ на опасном объекте, то есть при эксплуатации источника повышенной опасности, что предопределяет обязанность работодателя по возмещению вреда.

При решении вопроса о размере компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, в том числе, что вред был причинен в результате нарушений работодателем правил охраны труда, необеспечения безопасности и условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, вину работника, как сопутствующую причину несчастного случая, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий: в результате несчастного случая истцу была причинена тяжелая травма ноги, приведшая к ее практически полной нетрудоспособности, в результате травмы истец испытывала и продолжает испытывать сильные физические страдания, лишена возможности продолжать прежний образ жизни, нуждается в постоянной медицинской помощи и медикаментозном лечении, постороннем уходе, заботе, опеке.

Суд учитывает эти обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в размере (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов на оплату юридических услуг- в размере (...) руб. (как соответствующий сложности дела, в разумных пределах), на оплату услуг нотариуса за составление доверенности (...) руб. Все указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, несение расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомченко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «С» в пользу Фомченко Н.А. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя (...) рублей, на оформление доверенности (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 15 августа 2011 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

...а