Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2021 ~ М-1815/2021 от 17.03.2021

10RS0011-01-2021-005278-02

Дело №2-2753/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

при участии прокурора Красникова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаткова С. В. к Агаеву Э. Э. оглы о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Шатков С.В. обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что Агаев Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь в помещении диско-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил истца за капюшон кофты, натянул его на голову и нанес ему несколько ударов по лицу и телу, причинив тем самым телесные повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что в результате виновных действий Агаева Э.Э. истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как причинившие вред здоровью <данные изъяты> тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Виновность Агаева Э.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, - умышленном причинении истцу вреда здоровью <данные изъяты> тяжести была подтверждена проведенным расследованием уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Агаевым Э.Э. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ <данные изъяты> прекращено уголовное преследование Агаева Э.Э. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела в отношении Агаева Э.Э.о по вышеуказанного основанию не является реабилитирующим, то есть в ходе расследования уголовного дела было установлено, что последним совершено умышленное преступление, в результате которого истцу был причинен физический и моральный вред. Действиями Агаева Э.Э.о. истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в момент получения травмы он испытывал невыносимую боль, перенес болевой шок, процесс последующего выздоровления также был болезненным. Шатков С.В. был вынужден обращаться за медицинской помощью на возмездной основе (договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на «больничном» (листки нетрудоспособности №<данные изъяты> и <данные изъяты>). По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на медицинскую помощь в размере 5030 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Калиновский Г.Б., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в полученной судом телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №<данные изъяты>, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Агаев Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении диско-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, на почве личных неприязненных отношений к Шаткову С.В., возникших в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение <данные изъяты> тяжести вреда здоровью, схватил своей левой рукой Шаткова С.В. за капюшон кофты, натянул его ему на голову, после чего умышленно нанес кулаком правой руки не менее одного удара Шаткову С.В. по лицу и телу, причинив потерпевшему Шаткову С.В. телесные повреждения.

По факту причинения Шаткову С.В. телесных повреждений постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Кемскому району <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выполненному в рамках уголовного дела, у истца установлены повреждения: <данные изъяты>, квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Постановлением руководителя Кемского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №<данные изъяты> и уголовное преследование в отношении подозреваемого Агаева Э. Э. оглы, по основанию, предусмотренному п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах настоящего дела, истец проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, следует, что полученная в результате противоправных действий ответчика травма длительный промежуток времени доставляла болезненные ощущения истцу, препятствуя выполнению повседневных обязанностей в быту, до настоящего времени в связи с изменениями погодных условий плечевой сустав болит, доставляя истцу дискомфорт.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень физических и нравственных страданий истца, зафиксированных в исковом заявлении, поддержанных в ходе судебного разбирательства, обстоятельства имевшего место конфликта, возникшего между сторонами спора, в реализацию которого произошло причинение вреда, характер и объем причиненного истцу вреда, степень тяжести вреда здоровью истца и его последствия, длительность нахождения истца на лечении. Судом также учитываются данные, характеризующие стороны настоящего спора, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о поведении в быту и семейном положении. Вместе с тем такой факт как отсутствие у ответчика трудоустройства и как следствие заработка, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за моральный вред, который был причинен истцу в результате противоправных действий ответчика.

С учетом изложенного суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, в размере 70000 рублей, оснований для компенсации морального вреда в размере большем, чем обозначенная сумма, суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на медицинскую помощь в размере 5030 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и Шатковым С.В., об оказании платных медицинских услуг на сумму 1700 рублей, квитанцией №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и Шатковым С.В., об оказании платных медицинских услуг на сумму 3330 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (300 рублей + 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шаткова С. В. к Агаеву Э. Э. оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева Э. Э. оглы в пользу Шаткова С. В. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, в возмещение затрат на медицинскую помощь 5030 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Агаева Э. Э. оглы в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.