Решение по делу № 2-885/2019 ~ М-492/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-885/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Оксаны Валериевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Акимова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом последующих уточнений, пояснила, что 30.08.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, общей площадью 24,20 кв.м., а она обязалась уплатить цену Договора в размере <данные изъяты> и принять объект. По условиям договора, застройщик обязался передать ей объект долевого строительства в течение 3-х месяцев, исчисляемых с 01.10.2017 года, то есть до 01.01.2018 года, однако квартира передана ей лишь 04.03.2019 года. В связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.06.2018 года по 03.03.2019 года (неустойка за предшествующий период времени, ранее уже была взыскана) в размере <данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, с него в её пользу подлежат взысканию штраф и расходы, понесенные по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 265 866 рублей 22 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и расходы по направлению претензии в размере 189 рублей 04 копеек.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, и пояснил, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки до <данные изъяты> поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 30.08.2016 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» Акимовой Оксаной Валериевной был заключен договор № Б/29-003-ВИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и выполнить отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, отвечающей требованиям участника, с выполненными отделочными работами, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект от застройщика.

Согласно п. 3.3.3 данного Договора, срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства с выполненными ремонтными работами - в течение 3-х месяцев, исчисляемых с 01.10.2017 года.

Согласно п. 4.1 Договора, его цена составляет <данные изъяты> рублей.

Истица свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик же передал квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, допустив просрочку за период с 01.01.2018 года по 04.03.2019 года.

Неустойка за период с 02.01.2018 года по 07.06.2018 года ранее уже была взыскана решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31.07.2018 года. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что является его правом.

Неустойка за указанный период времени составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка в указанном размере за период просрочки почти 9 месяцев с учетом стоимости квартиры, не является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в срок, предусмотренный договором. Также не представлено ответчиком и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии объективных и исключительных причин, повлекших допущение просрочки исполнения обязательства перед потребителем. Ссылка ответчика на необходимость производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку ответчик является лицом, осуществляющим постоянную предпринимательскую деятельность в области строительства. Указанные работы должны были быть им учтены перед началом строительства, каких либо доказательств того, что производство указанных работ стало для ответчика неожиданным, суду представлено не было. Кроме того, производство указанных работ не является каким либо объективным форс-мажорным обстоятельством, о наступлении которого ответчик не мог предполагать и рассчитывать, тогда как неустойка подлежит снижению только в исключительных случаях, к которым данный случай, по мнению суда, не относится.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Однако с учетом характера и степени нравственных страданий истца, времени их претерпевания, а также характера нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Акимовой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия была направлена посредством почтовой связи, за услуги которой истцом была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Получив данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени, её требования не исполнил, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Акимовой О.В. убытки, вызванные направлением претензии в размере <данные изъяты>) : 2). Учитывая ходатайство представителя ответчика, а также то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении чуть менее двух месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акимовой Оксаны Валериевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Акимовой Оксаны Валериевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.06.2018 года по 03.03.2019 года в размере 256 524 рублей 72 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; убытки в размере 189 рублей 04 копеек; штраф в размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 296 713 рублей 76 копеек.

В иске Акимовой Оксаны Валериевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года