Решение по делу № 2-1303/2014 ~ М-998/2014 от 22.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ-155 и Компания» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ-155 и Компания» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительной договор № 408015/808024-М с ответчиком, являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «МОИСК», на покупку 1-нокомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор поручения № с Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-155 и Компания» на оказание отдельной услуги – оформление права собственности на вышеуказанную квартиру, путем подготовки договора купли-продажи квартиры и подачи всех необходимых документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Оплата аванса по договору составила 48 778 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят на баланс города, выдано разрешение на его ввод в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил заказное письмо ответчику с просьбой расторгнуть договор поручения в связи со своим обращением в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру и вернуть денежные средства, оплаченные за услугу оформления права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155 и Компания» отказало истцу в расторжении договора, посчитав это нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал иск о признании права собственности на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, удовлетворены требования истца, ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, тогда же истец сдал документы на регистрацию права собственности в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационная служба сообщила истцу о том, что ЗАО «МОИСК» ДД.ММ.ГГГГ также предоставило документы на регистрацию права собственности на свои квартиры, в т. ч. жилое помещение ФИО1, в связи с чем, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в КТ «СУ-155 и Компания» необходимые документы для оформления государственной регистрации договора купли-продажи и оформления права собственности ФИО1 в регистрирующем органе, однако ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены, в связи с возникновением сложностей, ответ получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с представителем ответчика сдал документы в регистрирующий орган документы на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о приостановлении государственной регистрации, ввиду отсутствия ряда документов со стороны КТ «СУ-155 и Компания», ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение об отказе в регистрации по причине непредставления продавцом достающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по рассмотрению иска ФИО1 о прекращении права собственности ЗАО «МОИСК» в отношении спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ решения суда сданы в регистрирующий орган, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом.

Таким образом, ответчиком не был исполнен договор поручения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к КТ «СУ-155 и Компания» о расторжении вышеуказанного договора и возврате суммы в размере 39 778 руб. 34 коп. в полном объеме, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 20 726 руб. 50 коп., ответ получен не был.

Ввиду всех вышеуказанных обстоятельств ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые оцениваются истцом в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец просит суд договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» расторгнуть, взыскать денежную сумму в размере 60 500 руб. 00 коп. за неоказание услуг с выплатой процентов за пользование денежными средствами, моральный вред в размере 150 000 руб. 00 коп. и судебные издержки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик предоставил письменные объяснения по настоящему иску, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец уклонился от подписания ряда документов, зная о том, что именно эти документы являются основанием для возврата денежных средств, т. е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поручения, самостоятельно обратившись в суд с исковым о признании права собственности, не поставив при этом в известность поверенного.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами также невозможно, т. к. ФИО1 не разъяснено, за какой период взыскивается указанная в иске сумма. Взыскание морального вреда также необоснованно, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По правилам ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст.ст. 971, 972, 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 32), установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», и ФИО1 заключен предварительный договор № 408015/808024-М (л.д. 10 - 13).

В соответствии с п. 1. вышеуказанного предварительного договора стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Ольгино, <адрес>, секция 4, этаж 4, № пп 2, тип слева, проектной площадью 43,63 кв. м. (проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий).

В силу п. 2.1. вышеуказанного предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости – вышеуказанную квартиру, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения № на оформление квартиры в собственность и регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 1.1.3. данного договора, поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на 1-нокомнатную квартиру, секция 4, этаж 4, № на площадке 2, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Ольгино, <адрес>, и предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакета документов, необходимого для регистрации залога (Ипотеки) квартиры.

В силу п. 3.1. настоящего договора стороны пришли к соглашению, что в счет обеспечения поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения по настоящему договору, доверитель обязуется уплатить в кассу поверенного денежные средства в размере 48 778 руб. 34 коп.

Согласно п. 4.1. настоящего договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя по настоящему договору обязательств.

В соответствии с п. 4.2. данного договора поверенный приступает к выполнению своих обязательств с момента исполнения доверителем обязательств по оплате сумму первого платежа в размере 9 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил сумму вышеуказанного платежа, что следует из приходного кассового ордера № (л.д. 20). Данная сумма не является истцом к взысканию не заявляется.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил оставшуюся сумму на расчетный счет ответчика, предусмотренную договором поручения, в размере 39 778 руб. 34 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 21).

Товарищество на вере (Коммандитное Товарищество) «СУ-№155» и Компания» никаких действий по регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя ФИО1 не производило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Железнодорожный городской суд <адрес> с иском о признании за собой права собственности на вышеуказанную квартиру, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены (л.д. 27 - 32).

Данные действия ФИО1 свидетельствуют об отмене данного поручения ответчиком.

    В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Данный закон под существенными недостатками товара (работы, услуги) понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Изменение и расторжение Договора осуществляется с учетом норм ст. 450 ГК РФ, в силу которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» не представило суду доказательств исполнения своих обязательств по договору поручения, в т. ч. наличие каких-либо денежных затрат, связанных и исполнением данного договора, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 48 778 руб. 34 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципа разумности, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 500 рублей, удовлетворив требования ФИО1 частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания», степень нравственных страданий истца, обстоятельства по делу и считает возможным взыскать ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору поручения (л.д. 23).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (39 778,34 + 3 500 + 10 000):2 = 26 639,17 рублей.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, суд полагает, что по аналогии закона статья 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить штраф до 13 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера – о расторжении договора, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

По требованиям о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда иск госпошлиной не оплачен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в доход бюджета городского образования <адрес>, то есть по месту совершения юридически значимого действия, в размере 1 498,35 рублей за требования имущественного характера и 4 000 рублей – за требования неимущественного характера (компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на оформление квартиры в собственность, заключенный между ФИО1 и Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-155 и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «СУ-155 и Компания» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 39 778,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей – 13 000 рублей, расходы по госпошлине - 200 рублей, а всего – 66 478,34 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь рублей тридцать четыре копейки).

В остальной части заявленных требований ФИО1 к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ-155 и Компания» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «СУ-155 и Компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> 1 498,35 рублей за требования имущественного характера и 4 000 рублей – за требования неимущественного характера, а всего – 5 498,35 (пять тысяч четыреста девяносто восемь рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова

Решение в окончательной форме принято 30.06.2014