Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2019 ~ М-1543/2019 от 22.08.2019

№ 2-1663/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-003949-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску Яковлевой С. А. о защите прав потребителя к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о защите прав потребителя и взыскании суммы оплаченной по договору оказания юридических услуг, пени (неустойки), компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Яковлева С. А. обратилась в Минераловодский городской суд .............. о защите прав потребителя к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (уточненные исковые требования) о взыскании 36 000 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг .............. от 22 декабря 2018 года, пени (неустойки) за период времени с 03 июня 2019 года по 19 августа 2019 года, компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, возмещению убытков по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 470 рублей, возмещение судебных расходов в размере 5 000 рублей связанных с оплатой составления искового заявления.

Из содержания искового заявления следует, что 22 декабря 2018 года между Яковлевой С. А. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» был заключен Договор оказания юридических услуг .............., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался предоставить услуги по правовому представительству, подготовке документов, составлению жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК, жалобы зам. Министру МВД, жалобы на ГУСБ МВД РФ на сотрудников следственного отдела, ознакомление с материалами проверки. До настоящего времени не было исполнено ни одно из указанных в договоре обязательств. Стоимость услуг, в соответствии с п. 3 Договора, составила 36 000 рублей. В рамках указанного Договора ею оплачены денежные средства в размере 36 000 рублей, что подтверждается чеками и квитанцией к ПКО. 21 июня 2019 года в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия. По настоящее время никаких действий, направленных на урегулирование конфликта, ответчиком не предпринято. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Исходя из того, что требования потребителя о возмещении денежных расходов подлежат удовлетворению в десятидневный срок, то предельным сроком возмещения денежных расходов за не оказанную услугу следует считать 03 июля 2019 года. Неустойку следует рассчитывать сначала от суммы основного долга 36 000 рублей с 03 июля по 19 августа 2019 года, за 21 день просрочки. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.06.2019: 36 000,00 (основной долг) с 03.06.2019 по 19.08.2019 = 77 дней. 36 000,00 х 77 х 3% =51 840 рублей. Сумма основного долга 36 000 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 51 840 рублей, но не выше суммы основного долга 36 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Яковлева С. А. оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 50 000 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального’ предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в пользу Яковлевой С.А. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты труда по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией договора с отметкой о передаче денежных средств. А также расходы по составлению доверенности на представителя ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в размере 1500 рублей.

Истец Яковлева С.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

Представитель ответчика, ООО «Ставропольский центр правовой защиты» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебную повестку получил лично. В письменном ходатайстве просил суд отложить рассмотрение дела. Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика счел его доводы об отложении рассмотрения дела не состоятельными и отказал в удовлетворении данного ходатайства. Представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не представил суду доказательств подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по уважительным причинам.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Яковлевой С.А. и представителя ответчика, ООО «Ставропольский центр правовой защиты».

Представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в своих письменных возражениях просил суд приобщить к материалам дела копию платежного поручения .............. от 2 октября 2019 года, подтверждающую возврат оплаты истцу по договору .............. от 22.12.2018 года. С исковыми требованиями истца не согласен. Просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Сумма 36 000 долга возвращена в полном объеме бухгалтерией в Санкт-Петербурге по месту нахождения юридического лица. Ответчик исполнил 30% обязательств указанных в договоре. ООО «Ставропольский центр правовой защиты» обращался с жалобой в Прокуратуру. Подавалось заявление о привлечении к уголовной ответственности виновника ДТП. Взыскание 36 000 пени за просрочку исполнения является незаконным и необоснованным, т.к. отсутствуют основания, непонятно откуда взята сумма пени в размере 36 000 рублей, период 77 дней от какого периода и кем установлен. % от суммы должна быть предусмотрена договором. Размер морального вреда в сумме 50 0000 рублей незаконен и не обоснован. Возмещение расходов в сумме 5 000 рублей незаконно.

Выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, исследовав в судебном заседании доказательства подтверждающие исковые требования установил следующие обстоятельства гражданского дела.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 декабря 2018 года между истцом Яковлевой С.А. (Заказчик) и ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (Исполнитель) был заключен договор .............. об оказании юридических услуг. Согласно предмета договора ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (Исполнитель) по поручению Яковлевой С.А. (Заказчика) обязуется оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговорённом в договоре. Заказчик Поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: Правовая оценка ситуации, представительство: подготовка документов, жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на не возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК РФ, Жалоба зам. Министра МВД, начальнику следственного управления МВД РФ, жалоба в ГУСБ МВД РФ по СКФО на сотрудников следственного отдела, ознакомление с материалами проверки. Согласно договора стоимость оказания юридических услуг составляет 36200 рублей.

Согласно условий договора Яковлевой С.А. было оплачено по договору об оказании юридических услуг 22 декабря 2018 года 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ..............), а также путем безналичной оплаты 22 декабря 2018 года оплачено 31 000 рублей (чек по операции Сбербанк Онлайн от 22.12.18), а всего на сумму 36 000 рублей. Факт оплаты Яковлевой С.А. 36 000 рублей по договору .............. об оказании юридических услуг представителем ООО «Ставропольский центр правовой защиты» судом установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии со справкой нотариуса Горячкина М.И. за удостоверение нотариальной доверенности Яковлевой С.А. уплачено 1 470 рублей.

21 июня 2019 года адрес ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» Яковлевой С.А. было направлено претензионное письмо о неоказании услуг по договору оказания юридических услуг. Из содержания претензионного письма, в связи с неоказанием юридических услуг, Яковлева С.А. уведомляет об отказе исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Согласно описи вложения, в ООО «Ставропольский центр правовой защиты» было направлено претензионное письмо, копия договора и копия банковской карты. Согласно дата-штампа «Почта России» претензионное письмо и иные документы были получены ООО «Ставропольский центр правовой защиты» 23 июня 2019 года.

При рассмотрении гражданского дела, в соответствии с платежным поручением .............. от 22 октября 2019 года Яковлевой С.А. от ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» был произведен возврат уплаченных по договору об оказании юридических услуг .............. от 22.12.2018 денежных средств в сумме 36 000 рублей.

В подтверждении своих возражений представителем ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» предоставлено письмо от 10 апреля 2019 года .............. подписанное начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС Прокуратуры Ставропольского края, согласно которого представителю ООО «Ставропольский центр правовой защиты» разъясняются обстоятельства проверки по факту ДТП с участием водителей .............. Иных доказательств надлежащего исполнения условий договора об оказании юридических услуг представителем ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 22 декабря 2018 года между истцом Яковлевой С.А. (Заказчик) и ответчиком ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (Исполнитель) был заключен договор .............. об оказании юридических услуг. Согласно предмета договора ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (Исполнитель) по поручению Яковлевой С.А. (Заказчика) обязуется оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п. 1.2 Договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговорённом в договоре. Заказчик Поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: Правовая оценка ситуации, представительство: подготовка документов, жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на не возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК РФ, Жалоба зам. Министра МВД, начальнику следственного управления МВД РФ, жалоба в ГУСБ МВД РФ по СКФО на сотрудников следственного отдела, ознакомление с материалами проверки.

Согласно части 3 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 36 200 рублей.

Яковлевой С.А. было оплачено по договору об оказании юридических услуг 22 декабря 2018 года 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ..............), а также путем безналичной оплаты 22 декабря 2018 года оплачено 31 000 рублей, а всего на общую сумму 36 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг 21 июня 2019 года адрес ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» Яковлевой С.А. было направлено претензионное письмо о неоказании услуг по договору оказания юридических услуг в котором Яковлева С.А. уведомляет об отказе исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензионное письмо и иные документы были получены ООО «Ставропольский центр правовой защиты» 23 июня 2019 года. Требование о возврате уплаченной по договору суммы ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств надлежащего исполнения обязательство по договору об оказании юридических услуг потребителю не предоставлено. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребителю Яковлевой С.А. стало очевидно что условия договора об оказании юридических услуг ООО «Ставропольский центр правовой защиты» на протяжении длительного времени не исполняются и не будут выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

Требование о возврате уплаченной по договору суммы было получено ООО «Ставропольский центр правовой защиты» 23 июня 2019 года, следовательно, десятидневный срок удовлетворения требований потребителя должен был быть исполнен до 03 июля 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Из содержания п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении гражданского дела, в соответствии с платежным поручением .............. от 22 октября 2019 года Яковлевой С.А., в нарушении сроков, установленных ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей» от ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» был произведен возврат уплаченной по договору об оказании юридических услуг .............. от 22.12.2018 денежные средства в сумме 36 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика издержек при исполнении договора, заключенного с истцом, суду не представлено.

В подтверждении своих доводов об исполнении договора в части представителем ответчика предоставлено письмо от 10 апреля 2019 года .............., как ответ на обращение при исполнении обязательств по договору.

Указанные доводы не состоятельны и не являются доказательством надлежащего исполнения ООО «Ставропольский центр правовой защиты» обязательств по договору об оказании юридических услуг и напротив подтверждают доводы истца о длительном и не надлежащем исполнении условий договора, поскольку за длительный период с момента заключения договора ответчиком было произведено только одно действия по обращению в Прокуратуру Ставропольского края.

Поскольку потребителю Яковлевой С.А. стало очевидным, что работа ООО «Ставропольский центр правовой защиты» по договору об оказании юридических услуг не будет выполнена в срок, она была в праве по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возвратить уплаченную за работу (услугу) денежную сумму.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 36 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец, являясь потребителем, при изложенных выше обстоятельствах вправе была отказаться от исполнения договора и требовать возврата суммы оплаченной ею по договору об оказании юридических услуг.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. (п. 13 Обзора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Претензия получена ответчиком 23 июня 2019 года, срок для добровольного удовлетворения изложенных в ней требований истек 03 июля 2019 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 03 июня 2019 года по 19 августа 2019 года. Заявленный истцом период исчисления неустойки ошибочен, поскольку она должна исчисляться с 11 дня после получения претензионного письма, а именно с данной ситуации с 04 июля 2019 года.

Размер подлежащей неустойки суд рассчитывает с 04 июля 2019 года, а не с 03 июня 2019 года, по 19 августа 2019 года, как заявлено в иске, которая составляет 46 дней. 36 000 рублей /100 * 3 * 46 = 49 680 рублей.

Согласно абзацу четвертому п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, поскольку размер неустойки заявленный истцом составляет 49 680 рублей, а оплаченная по договору сумма составляет 36 000 рублей, то размер неустойки не может превышать 36 000 рублей.

Представителем ответчика в письменном возражении указано на применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Кроме заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ представителем ответчика не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, то есть с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Яковлевой С.А. подлежит взысканию неустойка за период времени с 04 июля 2019 года по 19 августа 2019 года в сумме 36 000 рублей.

Яковлевой С.А. для удостоверения нотариальной доверенности для исполнения условий договора об оказании юридических услуг было уплачено 1 470 рублей.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с описанными выше положениями закона, с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Яковлевой С.А. подлежат взысканию убытки в сумме 1 470 рублей, которые понес потребитель для удостоверения нотариальной доверенности для исполнения условий договора об оказании юридических услуг.

Истцом Яковлевой С.А. заявлены исковые требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применение положений названных статей в системной взаимосвязи со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащего взысканию морального вреда требует от суда учета имущественного положения и виновного поведения причинителя вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда с учетом критерий разумности, справедливости и виновного поведения причинителя вреда, суд полагает, что моральный вред, причиненный ООО «Ставропольский центр правовой защиты» потребителю Яковлевой С.А. подлежит компенсации в сумме 5 000 рублей.

Остальная часть заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей не может быть признана судам как отвечающая критериям разумности и справедливости.

Требования потребителя Яковлевой С.А. содержащиеся в претензионном письме ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 46 Постановления размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Доказательств что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом ответчиком не предоставлено.

В пользу потребителя Яковлевой С.А. с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» подлежит взысканию 36 000 рублей + 36 000 рублей + 1 470 рублей + 5 000 = 78 470 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию составляет 50 % от указанной суммы и равна 39 235 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом Яковлевой С.А. понесены судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления по соглашению об оказании юридической помощи от 21 июня 2019 года в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Яковлевой С.А. о защите прав потребителя удовлетворены полностью, то с ответчика с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Яковлевой С.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Истец Яковлева С.А. при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа .............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Яковлевой С.А. (в части требования имущественного характера) удовлетворены в сумме 73 470 рублей, то с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в доход Минераловодского городского округа .............. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 404 рубля 10 копеек.

Кроме того, исковые требования Яковлевой С.А. о компенсации морального вреда (в части требования неимущественного характера) удовлетворены, то с ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в доход Минераловодского городского округа .............. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в доход Минераловодского городского округа .............. подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 2 704 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.............. ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 36 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 470 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 235 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 704 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .............. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░░░