Приговор по делу № 1-66/2015 от 27.10.2015

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 декабря 2015 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Покась А.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Черняховского гарнизона Смалайкина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, потерпевшего ФИО9, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, с февраля 2015 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населённом пункте по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 13 сентября 2015 года около 15 часов в <адрес>, во время словесного конфликта, из-за возникшей на почве ревности личной неприязни, ФИО1 умышлено нанес кулаками сослуживцу ФИО9 четыре удара в лицо и пять ударов в область живота.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 ФИО9 были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и массивным кровотечением (1500 мл.) в брюшную полость, расцениваемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал и дал показания соответствующие вышеизложенному. Он показал, что при указанных обстоятельствах, будучи недовольным, что его бывшая девушка стала встречаться с ФИО9 решил разобраться, для чего днём ДД.ММ.ГГГГ пришёл к тому по месту жительства. Затем, предъявив ФИО9 соответствующие претензии, он нанес тому кулаками 4 удара по лицу и 5 ударов в область живота.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился по месту своего жительства в <адрес> туда же с приятелями ФИО1 предъявил ему претензии по поводу того, что он встречается с его бывшей девушкой, а затем нанес ему кулаками четыре удара в лицо и пять ударов в область живота. От полученных ударов он упал на пол, почувствовал острую боль в левой части живота, а позже потерял сознание и был госпитализирован. В результате ему была удалена разорвавшаяся от ударов ФИО1 селезёнка.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, ФИО1, ФИО12 и ФИО11 пришли в <адрес> в <адрес>. После этого ФИО1 начал предъявлять претензии ФИО9 по поводу того, что тот увел у него девушку и нанес ФИО9 несколько ударов кулаками в лицо, от чего тот упал на пол, а ФИО1 нанес тому ещё несколько ударов кулаками в область туловища.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, по месту жительства ФИО9, он стоял у дверей ванной, где находилась ФИО13. В это время ФИО1 и ФИО10 находились в комнате. Из-за закрытой двери он слышал крики, а затем, заглянув, видел как ФИО1 нанёс несколько ударов в лицо ФИО9. После этого последний сидел на полу, держась руками за левый бок.

Свидетель ФИО5 показала, что после ссоры со своим знакомым ФИО1 находилась в квартире по месту жительства ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов туда же прибыл ФИО1 с тремя товарищами. Один из которых удерживал её закрытой в ванной. При этом она слышала из комнаты шум, крики, звуки падения и ударов. После того как военнослужащие ушли у ФИО9 на лице имелись телесные повреждения, и он держался рукой за бок, а позже потерял сознание и ему была вызвана скорая медицинская помощь.

Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО9 следует, что последний на месте происшествия продемонстрировал механизм нанесения ему травм ФИО1.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте ФИО1, а также свидетели ФИО10 и ФИО12, каждый в отдельности, подтвердили свои показания на месте происшествия.

Согласно заявления ФИО9 он ДД.ММ.ГГГГ обратился в военную прокуратуру с просьбой привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ему(ФИО9) множества ударов кулаками по голове и телу.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он явился в военную прокуратуру с повинной, сообщив об избиении им 13 сентября того же года ФИО9.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ помимо прочих повреждений обнаружена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки и массивным кровотечением (1500 мл.) в брюшную полость, расцениваемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение могло образоваться в тот же день от действия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью с местом приложения травмирующего воздействия в области левого подреберья.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд исходит из следующего. Показания потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО13, а также подсудимого являются последовательными, они полностью согласуются в деталях как между собой, так и с проведёнными с их участием проверками показаний на месте, следственным экспериментом, явкой с повинной, заключением эксперта и другими вышеперечисленными документами. При этом заключения эксперта полно и научно обоснованно. По указанным причинам, принимая во внимание, что названные доказательства получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства, в том числе показания подсудимого, кладёт в основу приговора и на них основывает свои выводы.

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Поскольку ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, нанеся потерпевшему множество ударов, умышленно причинил тому тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за содеянное, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение потерпевшему причинённого морального вреда и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку с учётом приведённых выше данных суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за содеянное не превышающего 5 лет лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств суд, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

Полагать совершённое ФИО1 преступление по ч.1 ст.111 УК РФ - преступлением средней тяжести. С учётом этого назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитнику адвокату ФИО6 на предварительном следствии в сумме 550 рублей, – взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заместитель председателя

Калининградского гарнизонного военного суда          А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания                      А.П. Покась

03.12.2015