Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2015 ~ М-84/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-99/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Захаровой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцов

«11» сентября 2015 года

дело по иску Иевлевой ФИО22 к Андрееву ФИО23

ФИО23 о государственной регистрации перехода права

собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлева Г.В. обратилась в суд с иском к Андрееву А.С. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев А.С. в лице своего представителя Смирновой Т.К. заключил с истцом Иевлевой Г.В. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома ответчик Андреев А.С. как продавец обязался передать в собственность, а истец Иевлева Г.В. как покупатель – принять и оплатить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, размером 1500,0 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Обязательства, принятые на себя сторонами при подписании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ взаимно исполнены.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев А.С. и истец Иевлева Г.В. оценили и продали (купили) имущество за 500 000 рублей. Расчет произведен до подписания договора.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ответчик Андреев А.С. передал, а истец приняла земельный участок и жилой дом в том качественном состоянии, как они есть на день исполнения договора, предупредив о всех известных ему недостатках. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Ответчик Андреев А.С. в лице своего представителя Смирновой Т.К. и истец Иевлева Г.В. подали договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в Ржевское подразделение Управления Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, где они были зарегистрированы за № и №

В связи с наличием технической ошибки (в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные у Андреева А.С. – паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделение УФМС России по гор. Москве по району Крылатское, в то время как в Заявлении о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – паспорт гражданина Российской Федерации: серия № ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> по району Крылатское) Государственный регистратор Управления Росреестра по Тверской области ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ вынесла Уведомление № № о приостановлении государственной регистрации. Уведомление об этом с исх. № направлено сторонам. Регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Техническая ошибка была исправлена и на регистрацию были поданы исправленные экземпляры договора.

Однако ответчик Андреев А.С. по неизвестной истцу причине в одностороннем порядке отказался от исполнения сделки и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ржевский отдел Управления Росреестра по Тверской области с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Ржевский отдел Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление Андреева А.С., (входящий № №), об отмене доверенности, выданной Смирновой Т.К., удостоверенное ФИО10, врио нотариуса <адрес> ФИО11, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании такого волеизъявления ответчика Андреева А.С. государственный регистратор Управления Росреестра по Тверской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесла сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. № №

По общим правилам гражданского законодательства, обязательства должны исполняться, а изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допустимы, и возможны только по соглашению сторон либо по решению суда.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение о регистрации за ней права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, размером 1500,0 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Тверская <адрес>, возникшего на основании договора купли-продажи земельного участки и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым ФИО25 и Иевлевой ФИО26.

Ответчик – Андреев А.С. с требованиями истца не согласен, в своем ответе на иск от 08.04.2014г. указал следующее:

Отзыв представленных документов без проведения государственной регистрации и отмена доверенности, выданная им представителю Смирновой Т.К. произошли вследствие неполучения ответчиком денежной суммы, оговоренной в договоре купли-продажи. Смирнова Т.К. по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Андреевым А.С., имела право получить причитающиеся ему денежные средства, в т.ч. посредством закладки денежной суммы в банковский сейф (ячейку). Однако Андрееву А.С. ничего не известно о получении ею этих денежных средств, в то время как по договору купли-продажи она получила <данные изъяты> руб., т.е. расчет с ней был произведен. Ответчику непонятно, почему оба договора купли-продажи (первый и исправленный вариант) датированы ДД.ММ.ГГГГ., в то время как было приостановление государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. и в договор вносились изменения, связанные с ошибкой в его паспортных данных. Ему также непонятно, какие договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. он в лице своего представителя Смирновой Т.К. и истец Иевлева Г.В. подали на регистрацию в Ржевское подразделение Управления Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, где они были зарегистрированы за № № и № связи с тем, что Смирнова Т.К. более не является его законным представителем, по мнению ответчика, она обязана вернуть продавцу, т.е. Андрееву А.С., полученные денежные средства. В противном случае ее действия могут быть квалифицированы как злоупотребление доверием доверителя.

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения и регистрации любых сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Определением Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, - Смирнову Т.К., т.к. при подписании отДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка и жилого дома она представляла интересы Андреева А.С. по доверенности.

В судебном заседании истец Иевлева Г.В. свои требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, и пояснила суду, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с ответчиком Андреевым А.С. После расторжения брака с ответчиком была достигнута договоренность о том, что когда Иевлева Г.В. соберет обговоренную с ним сумму в размере 500.000 руб., то через Смирнову Т.К. он продаст ей жилой дом и земельный участок. Когда данные денежные средства были ею собраны, то Андреев А.С. выдал на имя Смирновой Т.К. доверенность на продажу жилого дома и земельного участка. В указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. включалась не только стоимость жилого дома, но и стоимость земельного участка. Расчет между сторонами был произведен в квартире, где Иевлева Г.В. проживает по адресу: <адрес>. Андреев А.С. приехал, получил от нее деньги, а затем передал Иевлевой Г.В. доверенность на имя Смирновой Т.К. Андреев А.С. не хотел заниматься оформлением и поэтому решил по данному вопросу обратиться к Смирновой Т.К., которую они оба знали, и к которой многие граждане уже обращались. О сделке Иевлева Г.В. договорилась непосредственно с Андреевым А.С. и ему лично она передала денежные средства. Сам договор купли-продажи земельного участка и жилого дома Иевлева Г.В. подписывала со Смирновой Т.К. как с представителем ответчика. Иевлева Г.В. приезжала в г.Зубцов в регистрационную службу, где у них взяли данные паспортов, которые заносили в договор купли-продажи. Затем данный договор был распечатан, Иевлева Г.В. и Смирнова Т.К., как представитель ответчика, его подписали. Всем дальнейшим оформлением занималась Смирнова Т.К. О том, что государственная регистрация была прекращена, Иевлева Г.В. узнала из смс-сообщения, которое ей на телефон прислал Андреев А.С. Из данного смс-сообщения следовало, что Андреев А.С. просил ее доплатить ему еще денежные средства за жилой дом и земельный участок, в противном случае он приостановит регистрацию. Данное предложение об увеличении стоимости имущества Иевлева Г.В. посчитала несправедливым, т.к. она уже выкупила у него жилой дом и земельный участок. После этого они долго спорили, и уже потом Андреев А.С. сообщил ей о том, что доверенность, выданная им на имя Смирновой Т.К., была им отозвана, ответчик сообщил ей также, что дом с земельным участком она не получит. До этого у Иевлевой Г.В. не было никаких сомнений, что она является собственником жилого дома и земельного участка. Она продолжала пользоваться данным имуществом после развода. Все это время она вместе со своей матерью и детьми приезжала в данный дом, в летний период времени ее мать постоянно там проживала, а она продолжала поддерживать с Андреевым А.С. нормальные отношения и ни о чем не переживала. Передача денежных средств по данному договору от истца ответчику произошла несколько лет назад. Денежные средства были переданы Андрееву А.С. в период времени действия первой доверенности. Доверенность, которая отозвана Андреевым А.С. – была уже второй, т.к. срок действия первой доверенности на тот период времени уже истек. Она сама лично созвонилась с Андреевым А.С. и просила его оформить данную вторую доверенность по причине истечения срока действия первой доверенности. Все делала в рамках договоренности. Титульным собственником жилого дома и земельного участка был ответчик.

Представитель истца – адвокат Деянов Д.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и пояснил суду, что Смирнова Т.К., действующая по доверенности за Андреева А.С. и Иевлева Г.В. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подали его на регистрацию в Ржевское отделение Росреестра по Тверской области. В связи с имеющейся технической ошибкой в написании паспортных данных ответчика Андреева А.С., государственная регистрация вышеуказанного договора была приостановлена. После устранения технической ошибки в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, документы были вновь поданы в регистрирующий органа, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что Андреев А.С. обратился в Росреестр с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, а также им была отозвана доверенность на Смирнову Т.К. Таким образом, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от ответчика к Иевлевой Г.В. Просит суд вынести решение о государственной регистрации за Иевлевой Г.В. права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, размером 1500,0 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора купли-продажи земельного участки и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевым ФИО27 и Иевлевой ФИО28.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, - Смирнова Т.К. в судебном заседании исковые требования Иевлевой Г.В. поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Иевлева Г.В. пришла к ней и попросила помочь оформить документы и провести сделку купли-продажи данного земельного участка и жилого дома. Она согласилась при условии, что они между собой обо всем договорятся. Иевлева Г.В. привезла от Андреева доверенность на имя Смирновой Т.К. и пояснила, что если бы было что-то не так, то Андреев бы не выдал доверенность. Также ей пояснили, что расчет они между собой провели и обо всем договорились. Когда подали первоначальный договор купли-продажи в Росреестр, то сделку приостановили, т.к. паспортные данные Андреева были неверно указаны. Потом они исправили недостаток и подали вновь документы на регистрацию. Иевлева привезла доверенность на ее имя, Смирнова Т.К. спросила, все ли у них нормально, на что она ответила, что все нормально, иначе Андреев не выдал бы доверенность. Со стороны продавца договор подписала Смирнова Т.К. По договору купли-продажи денежные средства она не получала, утверждает, что Иевлева Г.В. рассчиталась с Андреевым А.С., а она только подписала договор.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Андреев А.С. в судебное заседание не явился, извещался посредством отправления «заказного письма с уведомлением», которое им на момент рассмотрения настоящего дела получено не было. Почтовое уведомление, содержащее извещение о слушании дела, направленное по месту регистрации и месту фактического проживания Андреева А.С., на момент рассмотрения настоящего дела органом почтовой связи в суд не возвращено. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, принятое ДД.ММ.ГГГГ. к пересылке вышеуказанное заказное письмо 06.09.2015г. прибыло в место вручения, однако в связи с временным отсутствием адресата ДД.ММ.ГГГГ. произошла неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, суд полагает считать ответчика Андреева А.С. извещенным надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013г. № 257 был утвержден регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, п.2.2. которого предусматривает, что СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения (п. 2.5. регламента).

В соответствии с п.3.3. регламента лица, ответственные за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, в течение каждого рабочего дня: формируют СМС-извещения с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации для извещения участников судопроизводства; осуществляют обработку первично подготовленных СМС-извещений; формируют файл реестра электронных отправлений и передают его на сервер рассылок; формируют отчет о доставке СМС-извещений; осуществляют контроль отправки и доставки СМС-извещений.

При этом в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения, а в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении (п. 3.8. и 3.9. регламента).

Из материалов настоящего дела усматривается, что Андреев А.С. дал письменное согласие на SMS-извещение о времени и месте судебного заседании, что подтверждается его подписью на расписке.

Суд известил ответчика Андреева А.С. о времени и месте судебного заседания следующим образом, а именно, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, - путем отправления SMS-извещения, которое было доставлено адресату по указанному им телефону ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 37 мин.

Следовательно, судом установлено, что ответчик Андреев А.С. о вызове в судебное заседание на 11.09.2015г. извещен надлежащим образом путем СМС-оповещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом ранее данного согласия на такое извещение, но в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства и последний был извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев А.С. пояснил суду, что исковые требования не признает. По его мнению, отзыв представленных документов без проведения государственной регистрации и отмена доверенности, выданная им представителю Смирновой Т.К. произошли вследствие того, что им не были получены денежные средства, оговоренные в договоре купли-продажи. Смирнова Т.К. по доверенности, выданной им 26.08.2014г., имела право получить причитающиеся ему денежные средства, в т.ч. посредством закладки денежной суммы в банковский сейф (ячейку). Ему ничего не известно о получении ею этих денежных средств, в то время как по договору купли-продажи она получила <данные изъяты> т.е. расчет с ней был произведен. Со Смирновой Т.К. он был знаком давно, она помогала Андрееву А.С. с регистрацией земельного участка при его покупке. Утверждает, что контактов для связи со Смирновой Т.К. и разрешения данного вопроса у него нет, в основном она контактирует с Иевлевой Г.В., которая является его бывшей женой, развод был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ года, связи с ней он не поддерживает. В связи с тем, что Смирнова Т.К. больше его законным представителем не является, она обязана вернуть продавцу, т.е. Андрееву А.С., полученные ею денежные средства. В противном случае ее действия могут быть квалифицированы как злоупотребление доверием доверителя. Не отрицает, что в момент заключения договора Смирнова Т.К. имела право на его подписание и ответчику было известно о том, что принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом продаются, поскольку доверенность была выдана им именно для оформления продажи принадлежащего ему недвижимого имущества. До настоящего времени Иевлева Г.В. продолжает пользоваться данным домом и земельным участком, которые можно считать совместно нажитым имуществом, в то время как указанная недвижимость оформлена на его имя. После заключения договора купли-продажи Иевлева Г.В. продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем жилым домом.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев А.С. пояснил суду, что исковые требования не признает. По его мнению, он выдал доверенность на Смирнову Т.К. для сбора необходимых документов и продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в д.<адрес>. Как ему пояснила бывшая супруга, необходимо выдать доверенность на Смирнову, т.к. ему не зарегистрировать сделку и так будет проще. Необходимости в выдаче доверенности не имелось. В одной из переписок, когда Иевлева у него спросила, какой у него все-таки правильный номер паспорта, Андреев А.С. в Росреестре узнал, что составлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, и документы переданы в Росреестр на регистрацию. Поскольку по договору купли-продажи цена недвижимого имущества определена в <данные изъяты> которые продавец получил до подписания договора, а фактически данные денежные средства ему не были переданы, ответчик отозвал доверенность и приостановил регистрацию сделки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Иевлевой Г.В., ее представителя – адвоката Деянова Д.А., третьего лица Смирновой Т.К., огласив показания свидетелей в порядке ст.180 ГПК РФ, допрошенных ранее в судебных заседаниях, суд считает иск Иевлевой Г.В. к Андрееву А.С. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 ГК РФ государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, установленных в ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 16 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица, при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности».

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу п. 3 ст. 551 ГК РФ и ст. 16 ФЗ №122-ФЗ направлена на защиту интересов сторон договора купли-продажи, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется. По существу, данное решение суда восполняет отсутствующее заявление уклоняющейся стороны и не освобождает заявителя от представления в регистрирующий орган предусмотренных Законом о государственной регистрации документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Однако, согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в порядке, установленном указанным Законом. Срок регистрации сделки законом не определен.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым А.С., в лице своего представителя по доверенности Смирновой Т.К. и Иевлевой Г.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому: Смирнова Т.К., действующая по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ за Андреева А.С., обязалась передать в собственность, а Иевлева Г.В. как Покупатель – принять и оплатить земельный участок и жилой дом. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м. Кадастровый номер земельного участка № Жилой дом площадью 28,9 кв.м. Объекты расположены по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Из объяснений представителя истца Деянова Д.А. следует, что Смирнова Т.К., действующая по доверенности за Андреева А.С. и Иевлева Г.В. заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подали его на регистрацию в Ржевское отделение Росреестра по Тверской области. В связи с имеющейся технической ошибкой в написании паспортных данных ответчика Андреева А.С., государственная регистрация вышеуказанного договора была приостановлена. После устранения технической ошибки в договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, документы были вновь поданы в регистрирующий органа, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что Андреев А.С. обратился в Росреестр с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, а также им была отозвана доверенность на Смирнову Т.К. Таким образом, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от ответчика к Иевлевой Г.В.

Факт приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в д. <адрес> Тверской ФИО6 от Андреева А.С. к Иевлевой Г.В. подтверждается уведомлением №, согласно которому в ходе проведения правовой экспертизы были выявлены разночтения в паспортных данных продавца. Сторонам был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ржевский отдел Управления Росреестра по Тверской области поступило заявление Андреева А.С. о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ от Андреева А.С. поступило заявление, входящий № об отмене доверенности, выданной Смирновой Т.К., удостоверенное Черновой Е.А. врио нотариуса <адрес> ФИО11, реестровый № 1п-179 от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для государственной регистрации прав заявителями не представлено.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1.1 раздела 2 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают и продают имущество за <данные изъяты>, который «Продавец» получил с «Покупателя» до подписания договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что Иевлевой Г.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены Андрееву А.С. денежные средства в размере 500.000 руб., что следует из текста договора купли-продажи.

Согласно п. 4.1 раздела 4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» передал, а «Покупатель» принял земельный участок и жилой дом в том качественном состоянии, как они есть на день подписания договора, предупредив обо всех известных ему недостатках. Указанный пункт имеет силу передаточного акта.

Из оглашенных в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетеля Иевлевой Н.Ф. (матери истца), данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее дочь Иевлева Г.В. состояла в браке с Андреевым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется совместное имущество в Тверской ФИО6 – земельный участок и жилой дом, находящиеся в д.<адрес>, который они, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ приобрели у гр-ФИО5 ФИО13 время брака данным домом и земельным участком пользовались все вместе, после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. перестал приезжать. Дочь отдала Андрееву А.С. за жилой дом с земельным участком денежные средства, об этом у них была договоренность. Точную денежную сумму она не знает, она видела факт передачи денежных средств в виде пачки купюр достоинством по ДД.ММ.ГГГГ. за домовладение и как Андреев А.С. отдал Иевлевой Г.В. доверенность на имя Смирновой Т.К., которой доверялось оформить сделку по продаже данного имущества. Полученные денежные средства Андреев А.С. положил в карман и ушел. Сам договор купли-продажи она не читала. Это все происходило в один день у нее в квартире по адресу: <адрес>, примерно два года назад, летом, точно не помнит. Расчет был произведен в полном объеме. В данной квартире она проживает совместно с дочерью, также в период брака с ними проживал Андреев А.С., но потом он ушел. От дочери ей стало известно, что в этом году Андреев А.С. прервал сделку и решил заново продать жилой дом с земельным участком кому угодно.

Из оглашенных в порядке ст.180 ГПК РФ показаний свидетеля Смирновой Т.К., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчика Андреева А.С. она видит второй раз в жизни. В первый раз она встречалась с Андреевым А С., когда по доверенности от Скробова продавала Андрееву А.С. земельный участок и жилой дом, расположенные в д.<адрес>, передавала Андрееву А.С. готовые документы на право собственности на земельный участок и жилой дом. Она хорошо знакома с его бывшей тещей – ФИО2, т.к. она летом проживает в деревне с внуками и они общаются. Когда они приобретали дом, то бывшая жена ответчика была в положении. В ДД.ММ.ГГГГ Иевлева ФИО29 пришла к ней и попросила помочь оформить документы и провести сделку купли-продажи данного земельного участка и жилого дома. Она согласилась при условии, что они между собой обо всем договорятся. Иевлева Г.В. привезла от Андреева доверенность на имя Смирновой Т.К. и пояснила, что если бы было что-то не так, то Андреев бы не выдал доверенность. Также ей пояснили, что расчет они между собой провели и обо всем договорились. Когда подали первоначальный договор купли-продажи в Росреестр, то сделку приостановили, т.к. паспортные данные Андреева были неверно указаны. Потом они исправили недостаток и подали вновь документы на регистрацию. Иевлева привезла доверенность на ее имя, Смирнова Т.К. спросила, все ли у них нормально, на что она ответила, что все нормально, иначе Андреев не выдал бы доверенность. Со стороны продавца договор подписала Смирнова Т.К. По договору купли-продажи денежные средства она не получала, утверждает, что Иевлева Г.В. рассчиталась с Андреевым А.С., а она только подписала договор. Смирнова Т.К. проживает в д.Николо-Пустынь, часто бывает в д.Селяево, Андреева там она не видела.

Таким образом, истцом Иевлевой Г.В. в суд представлены доказательства исполнения сторонами существенных условий договора, а именно передачи Андрееву А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет приобретенного Иевлевой Г.В. земельного участка и жилого дома, а также передачи недвижимого имущества от продавца к покупателю.

Ответчиком Андреевым А.С. не оспаривается факт использования земельного участка и жилого дома истцом Иевлевой Г.В. по их прямому назначению до настоящего времени.

Из представленных в суд документов усматривается, что Андреев А.С. уклоняется от регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между ним и Иевлевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ путем отзыва представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области документов и доверенности, выданной на имя Смирновой Т.В..

Ответчиком Андреевым А.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства наличия у него законных оснований для одностороннего отказа от сделки.

Согласно доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО16, Андреев А.С. уполномачивает Смирнову Т.К.на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., находящиеся по адресу: Тверская ФИО6, <адрес>, <адрес>.

Суд находит не состоятельными доводы Андреева А.С. о том, что им не получены денежные средства от Смирновой Т.К. в размере <данные изъяты> рублей за проданные ею по доверенности земельный участок и жилой дом, расположенные в д. <адрес>.

Требований к Смирновой Т.К. о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> за проданное недвижимое имущество, Андреев А.С. не предъявлял, в суд о взыскании указанных денежных средств не обращался.

Судом достоверно установлено, что сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома между Андреевым А.С. и Иевлевой Г.В. была совершена в рамках закона, все документы были надлежащим образом оформлены, условия сделки соблюдены, нарушений прав сторон не установлено.

Ответчик Андреев А.С. требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома не заявлял, сделка никем не оспорена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Иевлевой Г.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иевлевой ФИО30 к Андрееву ФИО31 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Иевлевой ФИО32 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Иевлевой ФИО33 и Андреевым ФИО34.

Принятые на основании определения Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета совершения и регистрации любых сделок, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по вступлении настоящего решения в законную силу – отменить.

Андреев А.С. вправе подать в Зубцовский районный суд Тверской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи Андреевым А.С. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет им подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2015 года.

Председательствующий: