Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-4584/2013;) ~ М-4764/2013 от 23.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/14 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. ответчик ФИО1 взял у него взаимообразно 100 000 руб., срок возврата денег определен до **.**.**** г. В подтверждение своего обязательства ответчик ФИО1 подписал договор займа. В указанный в договоре займа срок деньги ответчиком ему не были возвращены, а на его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ФИО1 ответил ему отказом, мотивируя тем, что у него нет денег. Поэтому он обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в его пользу долг по договору займа в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. было принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, согласно которому ФИО1 просит признать договор займа от **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по его безденежности, ссылаясь в обоснование встречного иска на то, что ФИО1 данный договор займа никогда ранее не видел до подачи ФИО2 искового заявления в суд и никогда его не подписывал, т.к. в указанное время вообще не находился в г. Сызрани. Однако, если даже исходить, что данный договор был подписан указанными в нём лицами, он является незаключенным, поскольку согласно представленному договору займа, ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. Согласно п. 5.2 договора он вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Согласно же п. 2.1 договора займодавец обязуется передать сумму займа заемщику наличными денежными средствами не позднее срока, определенного в п. 1.2 настоящего договора. Согласно п. 1.2. договора сумма займа передаётся заемщику сроком до **.**.**** г. года. То есть в самом тексте договора имеется условие, при котором он считается заключенным, которое не было выполнено, а доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств по договору в размере 100 000 рублей суду не представлено. ФИО2 не была представлена ни расписка заемщика, ни какой либо ещё документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем указанной выше денежной суммы. В тексте самого договора также отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства были переданы на момент подписания договора. Денежные средства в размере 100 000 рублей согласно договора займа ФИО1 от ФИО2 до настоящего времени не получал и поэтому договор займа необходимо считать незаключенным по его безденежности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а встречные исковые требования ФИО1 не признал, и пояснил, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 был заключен **.**.**** г. г., а срок возврата денег был определен до **.**.**** г. г., в исковом заявлении была допущена опечатка. Деньги ответчику были переданы истцом в день составления договора займа, который ответчиком был подписан. Заключением эксперта от **.**.**** г. было установлено, что договор займа от **.**.**** г. от имени ФИО1 был подписан лично ФИО1 К доводам ответчика о том, что он не получал от истца денег, следует относиться критически, поскольку возникает вопрос для какой цели ответчик подписывал договор займа, если он не брал от истца денег, и соответственно исковые требования ФИО2 следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований необходимо отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, а свои встречные исковые требования поддержал полностью, и пояснил, что никаких денег он у ФИО2 не брал, с заключением эксперта от **.**.**** г. он не согласен, т.к. он не мог подписывать договор займа от **.**.**** г. г., поскольку у него с ФИО2 были неприязненные отношения, а на его банковском счету было достаточно денежных средств и поэтому смысла брать у ФИО2 деньги в долг у него никакого не было.

Заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 передается ФИО1 денежная сумма в размере 100 000 руб. сроком до **.**.**** г. г., которую ФИО1 обязуется возвратить ФИО2 в срок до **.**.**** г. г., что подтверждается договором займа от **.**.**** г.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил условия договора займа от **.**.**** г. - не возвратил долг в сумме 100 000 руб. в срок до **.**.**** г.

Также судом установлено, что согласно заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № №002 от **.**.**** г. подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Заемщик» на оборотной стороне договора займа от **.**.**** г. г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнена самим ФИО1.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не получал от истца ФИО2 в долг денежные средства в размере 100 000 руб., суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объяснения ответчика ФИО1 в той части, что он не получал от истца ФИО2 займ в размере 100 000 руб., опровергаются объяснениями представителя истца и письменными доказательствами – подлинником договора займа от **.**.**** г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К доводам ответчика ФИО1 о том, что денег у ФИО2 он не брал, договор займа от **.**.**** г. он не мог подписывать, поскольку у него с ФИО2 были неприязненные отношения, а на его банковском счету было достаточно денежных средств и поэтому смысла брать у ФИО2 деньги в долг у него никакого не было, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку факт подписания ФИО1 договора займа от **.**.**** г. подтверждается заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № №00 от **.**.**** г. г., а остальные доводы направлены на неисполнение им условий договора займа по возврату ФИО2 денег в сумме 100 000 рублей.

Кроме этого из п. 1.2 договора займа от **.**.**** г. следует, что сумма займа, определенная в п. 1.1 договора (100 000 рублей), передается Заемщику (ФИО1) сроком до **.**.**** г. г., а поэтому суд считает, что ФИО2 была передана ФИО1 денежная сумма в размере 100 000 рублей сроком **.**.**** г..

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 100 000 руб., а встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, но в меньшей сумме, чем просит истец, а именно в сумме 5000 руб., при этом суд руководствовался принципами разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего на общую сумму 108 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г..

Судья : Бабкин С.В.