Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7744/2016 ~ М-7855/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-7744/2016 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заикина Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО Предприятие «БОККАР» и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № *** от *** года ТОО «Боккар» (в настоящее время - ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью *** га по ул. *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В дальнейшем, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № *** от *** года ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. *** года между истцом и ответчиком ООО Предприятие «БОККАР» был заключены договоры № *** и №*** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражные боксы № *** и № *** в подземном гаражном комплексе по ул. ***. Согласно справке о выплате паевого взноса от *** года взнос за данные гаражные боксы истцом выплачены полностью. По акту приема-передачи гаражного бокса от *** года ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец принял данные гаражные боксы. *** года ЕМУП БТИ произведена инвентаризация *** очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: г. ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданный истцу гаражный бокс №*** имеет площадь *** кв.м., номер по плану БТИ № ***, а гаражный бокс №*** имеет площадь *** кв.м., номер по плану БТИ №***. В соответствии с выданной истцу справкой ПГК «На Рассветной» указанный в договоре № *** от *** года под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу № *** (номер по плану БТИ № ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, а указанный в договоре №*** под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу № *** (номер по плану БТИ № ***), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***. В соответствии с кадастровым паспортом гаражному боксу №*** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, бокс ***, гаражному боксу №*** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, бокс ***.

Таким образом, по мнению истца, фактическое создание объекта завершено, объект в натуре существует и может быть введен в гражданский оборот, однако в связи с тем, что ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществило ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного еще в *** году гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащий ему гаражный бокс. Поскольку истец надлежащим образом исполнила договоры №*** и №*** от *** года путем внесения соответствующего взноса, иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества им также оплачены в полном объеме, он полагает, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрел право собственности на данный гаражный бокс, поэтому за ним в судебном порядке может быть признано право собственности.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс *** и право собственности на гаражный бокс №*** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс ***, а также указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для регистрации права собственности истца на указанный гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПГК «На Рассветной».

В судебном заседании представитель истца Зинченко М.К., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы искового заявления, на его требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО Предприятие «БОККАР» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик относительно заявленных исковых требований возражений не имеет, обстоятельства, обосновывающие данные требования, в том числе факты заключения с истцом договоров № *** от *** года на участие в долевом строительстве гаражного бокса № *** и №*** от *** года на участие в долевом строительстве гаражного бокса № ***, выплаты истцом паевого взноса и передачи истцу данных гаражных боксов по акту приема-передачи, подтверждает. Каких-либо претензий относительно исполнения истцом договоров № *** и №*** от *** года ответчик не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица ПГК «На Рассветной» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно руководящим разъяснениям, приведенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № *** от *** года ТОО «Боккар» (в настоящее время - ООО Предприятие «БОККАР») отведен во временное пользование земельный участок площадью *** га по ул. *** для строительства спортивного ядра учебно-воспитательного центра, подземного гаража для автомашин личного пользования и подземного овощехранилища. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № *** от *** года ООО Предприятие «БОККАР» предоставлен в аренду для завершения строительства подземного гаража с размещением на его кровле гаражных боксов, спортивных площадок, строения с помещениями для хранения спортинвентаря, раздевалок, душевых земельный участок из земель населенных пунктов площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ул. ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что *** года между истцом и ООО Предприятие «БОККАР» были заключены договоры №*** и №*** на участие в долевом строительстве гаражных боксов, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ООО Предприятие «БОККАР» услуги в виде работ по комплектации и монтажу ж/б конструкций, общестроительным работам и благоустройству на сумму по каждому договору <***> рублей, а ООО Предприятие «БОККАР» - передать истцу в собственность гаражный бокс № *** и №*** в подземном гаражном комплексе по ул. ***. Согласно справке о выплате паевого взноса от *** года взносы за гаражные боксы № *** и №***, расположенный по адресу: ***, на основании договоров № *** и №*** от *** года истцом выплачен полностью. Согласно актам приема-передачи гаражного бокса от *** года ООО Предприятие «БОККАР» передало, а истец принял гаражные боксы № *** и № ***, расположенные по адресу: ***.

Как усматривается из представленных истцом документов, *** года ЕМУП БТИ произведена инвентаризация *** очереди здания гаражного комплекса, находящегося по адресу: ***, по результатам которой составлен технический паспорт и планы здания, техническое состояние конструктивных элементов здания определено как «хорошее». Также из данных документов следует, что переданные истцу гаражные боксы № *** и № *** имеют площадь *** кв.м. и *** кв.м., номера по плану БТИ № *** и №***. При этом, в соответствии с выданными истцу справками ПГК «На Рассветной» от *** года, указанный в договоре № *** от *** года под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу № ***(номер по плану БТИ № *** ), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, указанный в договоре № *** от *** года под номером *** гаражный бокс идентичен гаражному боксу № ***(номер по плану БТИ № *** ), указанному в техническом паспорте МУП БТИ г. Екатеринбурга, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту помещения № *** от *** года гаражному боксу №*** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, бокс ***, согласно кадастровому паспорту помещения № *** от *** года гаражному боксу №*** присвоен кадастровый номер ***, его площадь составляет *** кв.м., местоположение: ***, бокс ***.

Также согласно справке ПГК «На Рассветной» от *** года истец является членом данного кооператива, в соответствии с договорами № *** и № *** от *** года на эксплуатацию гаражных боксов № *** и №*** оплачивает эксплуатационные расходы, задолженность по платежам перед кооперативом отсутствует.

Вместе с тем, как установлено судом, ввиду того, что ответчик ООО Предприятие «БОККАР» до настоящего времени не осуществил ввод в эксплуатацию фактически построенного и заинвентаризированного в *** году гаражного комплекса, истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на переданный ему гаражный бокс.

В то же время, как справедливо указывает истец, поскольку она надлежащим образом исполнила договора № *** и № *** от *** года путем внесения соответствующих взносов, фактические создания гаражных боксов завершены, объекты в натуре существуют и могут быть введены в гражданский оборот, при том, что иные обязательные платежи по содержанию и обслуживанию недвижимого имущества истцом также оплачены в полном объеме, она приобрела право владения, пользования и распоряжения созданными им для себя гаражными боксами как результатом участия в долевом строительстве, то есть приобрела право собственности на данные гаражные боксы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у нее права собственности на созданные ей для себя объекты недвижимого имущества, препятствий для признания за истцом данного права судом не установлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заикиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «БОККАР», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Заикиной Г.А. право собственности на гаражный бокс № *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс ***.

Признать за Заикиной Г.А. право собственности на гаражный бокс № *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Заикиной Г.А. на гаражный бокс № *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс ***, и гаражный бокс № *** общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, бокс ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова