Решение по делу № 2-1371/2020 ~ М-448/2020 от 05.02.2020

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                                      г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисицы Ю. В. к Маслаковой Г. В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Лисица Ю.В. обратилась к Маслаковой Г.В. с исковыми требованиями о    взыскании 144900 процентов    за пользование займом    на 31.01.2020 г., которые просила взыскать     по день фактического    исполнения обязательств, 327915 руб. пени в соответствии с п. 10.1 договора займа от 22.07.2015 г., рассчитанные на 31.01.2020 г., которые истец просит взыскать по день фактического исполнения, неустойку в соответствии с п. 10.7 Договора займа от 22.07.2015 г. в размере 140000       руб. по состоянию на 31.01.2020 г., которую истец также просит взыскать     по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 18200 руб., а также обратить взыскание    на квартиру, расположенную    по адресу <адрес>, определив     способ    реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив     начальную продажную стоимость квартиры в размере 1400000 руб.    по соглашению сторон в Договоре займа с залогом недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2015 г. между Масклаковой Г.В. и Бобешко Е.В. был заключен договор займа                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          с залогом недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.2.1 договора займа кредитор предоставил должнику в займы денежные средства в сумме 60 000 руб. Пунктом 1.2.2 договора определено, что за пользование суммой займа должник обязуется оплачивать проценты в размере 15 % от суммы займа за один календарный месяц пользования займом. Выплата истцу суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком частями согласно согласованного сторонами графика. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от 22.07.2015 г. Стороны договорились об обеспечении принятых на себя ответчиком по договору займа обязательств в виде залога квартиры по адресу: <адрес>. Данный предмет залога оценен сторонами в 1400 000 рублей. 17 августа 2017 г. между Бобешко Е.В. и истцом заключен договор уступки прав требования. Решением Ачинского городского суда от 05.10.2018 г.    с Маслаковой Г.В. взыскана задолженность по договору в сумме 475000 руб., судебные расходы    в размере 13000 руб., обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру по адресу <адрес> определением начальной продажной    стоимостью 1400000 руб. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. В соответствии с требованиями ГК РФ расторжение договора не    влечет прекращение всех    обязательств по договору, в частности обязанности уплачивать проценты и неустойку за нарушение обязательств. По условиям договора размер процентов за пользование    суммой займа составляет    9000 руб. в месяц или 300 руб. в день, за     период с 06.10.2018 г. по 31.01.2020 г. - 483 дня размер процентов составляет 144900 руб.    Неустойка за нарушение сроков возврата основного долга составляет 327915 руб. за период с 06.10.2018 г. по 31.01.2020 г. В соответствии с п. 10.1 договора истец снижает    размен пени с    5 % до 0,5 % за каждый день просрочки до размера 144900 руб. неустойка на невыплаченные проценты за пользование займом за период с 06.10.2018 г. по 31.01.2020 г. составляет 183015 руб.    (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 73) Суворова А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также Суворова А.В. пояснила о том, что до настоящего времени решение суда от 05 октября 2018 г. ответчиком не исполнено, задолженность не выплачена, также не произведено взыскание на заложенное имущество - квартиру ответчика.

Истец    Лисица Ю.В., представитель истца    по доверенности (л.д. 18) Студенко Т.М., третье лицо    Бобешко    Е.В.,    третье лицо Маслакова А.В., действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего Маслакова М.А.,    в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,    причины неявки не    сообщила, ходатайств об отложении дела и отзывов на исковое заявление не представили (л.д. 37, 44, 55-57, 68-72).

Ответчик Маслакова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 68, 69), причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что 22 июля 2015 года между Бобешко Е.В. и Маслаковой Г.В. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), согласно которому Бобешко Е.В. предоставил Маслаковой Г.В. сумму займа в размере 60 000 руб. под 15 % от суммы займа за один календарный месяц пользования займом. Срок выплаты займа – не позднее 22.01.2016 г., проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно (л.д. 20-22).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора займа обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой). В качестве предмета залога заемщик предоставляет залогодержателю квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую заемщику на праве собственности.

Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 1400000 руб. (п. 2.3 договора). Займодавец по вышеуказанному    денежному    обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения    заемщиком    обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед    другими кредиторами заемщика (п. 2.4 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора ипотека, установленная    настоящим договором, обеспечивает    уплату займодавцу всей суммы займа, процентов и иных    обязательств заемщика, возникающих из настоящего договора (процентов, пеней, штрафов, нестоек и т.д., в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в возмещение расходов по    реализации предмета залога).

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3. настоящего договора, или уплачивает его не полностью, заимодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 5 (пяти) процентов за каждый календарный день просрочки от суммы займа, указанной в п. 1.2.1. настоящего договора, что составляет 3 000 рублей, до дня полной выплаты очередного платежа заимодавцу.

В случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3. договора, или уплачивает его не полностью, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога (п. 10.6 Договора).

В силу п. 4.1.1., 4.1.2 договора заимодавец вправе в любой момент времени в одностороннем внесудебном порядке передать все свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по своему усмотрению. В указанном случае заимодавец обязан известить заемщика о состоявшемся переходе прав и обязанностей.

17 августа 2017 г. между Бобешко Е.В. и Лисица Ю.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику цедента Маслаковой Г. В. (п. 1 договора). Права требования к должнику по договору займа от 22.07.2015 г. переходят от цедента к цессионарию в том объеме, размере и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (п. 2 договора). Права требования цедента переходят к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи (п. 4 договора). Права (требования) на залог недвижимого имущества (ипотеку)переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации перехода прав требования по соответствующему залогу (п. 5 договора) (л.д. 23).

Во исполнение п.п. 8-9 договора уступки прав требования от 17.08.2017 года, цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие права требования к должнику Маслаковой Г.В. по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека),заключенному 22.07.2015 г. между цедентом и должником, что подтверждается актом приема – передачи от 17.08.2017 г. (л.д. 19).

Заочным решением Ачинского городского суда от 05 октября 2018 г. (л.д. 27-31) постановлено: «Исковые требования Лисица Ю. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 22 июля 2015 года, заключенный между Бобешко Е. В. и Маслаковой Г. В..

Взыскать с Маслаковой Г. В. в пользу Лисица Ю. В. задолженность по договору займа в сумме 475000рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме13000 рублей 00 копеек, а всего488900 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Маслаковой Г. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 22 июня 2018 года, в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Маслаковой Г. В., в общем размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям в сумме 488900 рублей 00 копеек до исполнения решения суда, в остальной части – ОТМЕНИТЬ». Решение суда вступило в законную силу 22.11.2018 года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.    65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Учитывая, что ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ    надлежащих доказательств исполнения условий договора на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что уплата договорных процентов    и неустойки за несвоевременно исполнение обязательств по договору осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, т.е.    в данном случае истец сохраняет право требовать договорных процентов и неустойки до фактического исполнения обязательства, а также сохраняет    право из обеспечительных сделок.

    В соответствии с сообщением    МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 01.04.2020 г. (л.д. 46)    по исполнительному производству №-ИП от 18.12.2018 г., возбужденному на основании исполнительного листа Ачинского городского суда о взыскании с Маслаковой    Г.В. в пользу Лисица Ю.В. 488900 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, с должника Маслаковой Г.В. частично взысканы денежные средства в размере 59005,09 руб.

      Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая размер произведенных взысканий по исполнительному производству, суд приходит к выводу с учетом норм ст. 319 ГК РФ о погашении взысканными с Маслаковой Г.В. суммами      по решению суда судебных издержек и частично процентов, в связи с чем задолженность по    основному долгу на момент рассмотрения настоящего дела остается не погашенной ответчиком и составляет 60000 руб.

Таким образом,    с ответчика Маслаковой Г.В.        подлежат взысканию    проценты по договору в пределах заявленного истцом периода с 06.10.2018 г. по день вынесения решения суда (27.05.2020 г.), размер которых составит: 300 руб. х 600 дней = 180000 руб.

Истцом    заявлены требования о взыскании    неустойки за несвоевременное    исполнение обязательств, расчет которой произведен истцом на сумму основного долга и отдельно на сумму процентов, из расчета размера неустойки 5%, которую истец снизил до 0,5 % за каждый день просрочки.

При этом условиями договора не предусмотрена неустойка на    невыплаченные проценты. Пунктом 10.1 Договора сторонами согласована ответственность заемщика за просрочку уплаты суммы займа в размере 5% за каждый календарный день просрочки (3000 руб.). В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к вводу о том, что требования истца о    взыскании неустойки на просроченные проценты    являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.10.2018 года. В связи с изложенным, за период с 06.10.2018 г. по день вынесения решения суда (27.05.2020 г.)    размер договорной неустойки составит: 60000*5%*600 дней =1800000 руб. Истцом добровольно     снижен размер неустойки до 0,5 % в день, в связи с чем расчет неустойки составит 60000*0,5 %*600 дней =180000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из баланса интересов сторон, заявленного истом периода неисполнения ответчиком обязательств, с учетом размера займа - основного долга, а также того, что каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка    из расчета    0,5 % в день является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 50000 руб.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании договорных процентов и неустойки     до фактического исполнения    обязательств ответчиком.

Также в    просительной части искового заявления    истцом заявлены требования о взыскании с    Маслаковой Г.В. 140000 руб. в соответствии с п. 10.7 Договора.

При этом п. 10.7 договора займа сторонами согласовано условие, что в случае невыполнения    заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п. 10.5 или 10.6 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.3 договора.

При этом согласно условиям договора данная неустойка подлежит взысканию    в случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности и нарушении должником данной обязанности.

Истцом     не представлено доказательств предъявления ответчику требований о возврате задолженности по договору займа    после взыскания задолженности    решением суда от 05.10.2018 г.,    при этом данным решением суда требования истца о взыскании данной неустойки были    рассмотрены и отказано в их    удовлетворении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца Лисицы    Ю.В. о взыскании с ответчика неустойки по п. 10.7 договора займа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

    Согласно ст. ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 2.3 договора займа, предмет залога оценен по соглашению сторон и составляет 1 400 000 руб.

Решением суда от 05.10.2018 г. на предмет залога - квартиру по адресу <адрес> обращено взыскание, при этом стоимость предмета залога     определена в размере 1400000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнят обязанности по договору займа. Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку от 31.01.2020 г.     истец при обращении в суд с настоящим иском оплатила государственную пошлину в сумме 9628 руб. (л.д. 25).

В соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    С учетом данных норм    права,     с ответчика подлежат взысканию    расходы на оплату государственной пошлины, подлежащие определению от обоснованно заявленных истцом суммы процентов    в размере 144900 руб. и    суммы    неустойки в размере 144900 руб., т.е.    размер госпошлины подлежит определению от общей суммы требований в размере     289800 руб.      и составит в соответствие со ст. 333.19 НК РФ 6098 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисицы Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лисицы Ю. В.    с Маслаковой Г. В. проценты по договору займа в сумме 180000 рублей 00 копеек, 50000 руб. неустойки, судебные расходы в сумме 6098 рублей.

Взыскать в пользу Лисицы Ю. В.    с Маслаковой Г. В. проценты по договору займа исходя из размера 15 % в месяц, на остаток основного долга по договору, который на момент вынесения решения суда составляет 60000 руб., начиная с 28 мая 2020 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать в пользу Лисицы Ю. В.    с Маслаковой Г. В. неустойку по договору займа исходя из размера 5% за каждый календарный день просрочки (3000 руб.), начиная с 28 мая 2020 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Маслаковой Г. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                  Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 г.