Решение по делу № 12-143/2019 от 14.06.2019

12-143/2019

24RS0004-01-2019-001083-63

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года                          п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С., рассмотрев жалобу Цыганков И.В. на постановление инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыганков И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> Цыганков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цыганков И.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> отменить как незаконное. В обоснование жалобы указано на то, что при досмотре транспортного средства Цыганков И.В. на наличие медицинского аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, инспектором ДПС был проведен с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, протокол о досмотре транспортного средства не составлялся, а также в протоколе об административном правонарушении не было сделано никаких записей о досмотре автомобиля. Также в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют полные сведения об органе, должностным лицом которого является инспектор, вынесший постановление, фамилия инспектора написана неразборчиво, вместо имени и отчества указаны лишь инициалы, чем нарушается право на защиту.

В судебное заседание Цыганков И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> вынесено законно и обоснованно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 31.05.20119г. Цыганков И.В. управлял автомобилем Лада 211440 Лада Самара гос.номер А317КК/124 при наличии неисправностей или условий, при которой эксплуатация ТС запрещена, а именно: отсутствовала аптечка, аварийный знак, огнетушитель.

В протоколе Цыганков И.В. отметил, что ПДД не нарушал, с инспектором ДПС не согласен.

На основании протокола об административном правонарушении инспектором ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» ФИО3 в отношении Цыганков И.В. было составлено постановление № от 31.05.2019г., согласно которому, Цыганков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 31.05.2019г. в 12 час. 55 мин. по <адрес> в п. Березовка, Цыганков И.В. управлял автомобилем Лада 211440 Лада Самара гос.номер А317КК/124 при наличии неисправностей или условий, при которой эксплуатация ТС запрещена, а именно: отсутствовала аптечка, аварийный знак, огнетушитель.

За данное правонарушение Цыганков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Требования к содержанию постановления предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализ постановления о привлечении Цыганков И.В. к административной ответственности позволяет сделать вывод, что требования, изложенные в ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены: объективная сторона правонарушения, состав правонарушения описаны правильно, имеется ссылка на закон, нарушение которого допустил Цыганков И.В. - п. 41.27 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), к делу приобщен протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ГИБДД, являющиеся доказательствами по данному делу, которые исследованы судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, оснований не доверять им у суда также нет, лицом, привлеченным к административной ответственности они не оспорены.

Цыганков И.В. ни в жалобе, ни в протоколе об административном правонарушении не оспаривал отсутствие в его транспортном средстве предметов, указанных в постановлении об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ состоит в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, в п. 7.7 предусмотрен запрет эксплуатации транспортного средства, на котором отсутствуют аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001. Доказательств того, что в момент остановки транспортного средства под управлением Цыганков И.В., у него имелись данные предметы, Цыганков И.В. не представлено.

Проверив процедуру привлечения Цыганков И.В. к административной ответственности суд констатирует, что процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен.

Довод заявителя об отсутствии протокола досмотра транспортного средства, нельзя признать состоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в ходе привлечения Цыганков И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как досмотр транспортного средства не применялась, в связи с чем протокол досмотра транспортного средства не составлялся.

Доводы Цыганков И.В. не влияют на наличие состава, события правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Березовский» ФИО3 о привлечении Цыганков И.В. к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Березовский» ФИО3 от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыганков И.В. оставить без изменения, а жалобу Цыганков И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Воронова