Решение по делу № 2-181/2021 (2-1925/2020;) ~ М-1954/2020 от 12.10.2020

    Дело № 2-181/2021

    УИД 91RS0001-01-2020-004616-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                             г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца Оганесян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Степанян Ашота Витальевича к Филонюк Наталье Владимировне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Филонюк Александр Витальевич о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

                    установил:

Степанян Ашот Витальевич обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Филонюк Наталье Владимировне о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи. Просит расторгнуть предварительный договор купли продажи от 24.04.2014, заключенный между истцом и Цыганковым В.П., приемником по договору Филонюк Натальей Владимировной; взыскать с Филонюк Натальи Владимировны сумму в размере 20 000 долларов США с учетом возврата суммы залога по договору в двойном размере, эквивалентную курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2014 между Степанян А.В. и Цыганковым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, продажа квартиры по договоренности сторон будет совершаться за 24 000, 00 долларов США. Продавец получил от покупателя до подписания этого договора в качестве задатка сумму в размере 252 000,00 рублей, что на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 7 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ, стороны договорились что данная сумма является задатком. В пункте 5 предварительного договора купли-продажи указанно, что продавец обязуется до подписания основного договора: приватизировать квартиру, надлежащим образом зарегистрировать квартиру и право собственности на нее в соответствующих органах регистрации, продавец обязуется, в случае невыполнения условий договора вернуть покупателю задаток в двойном размере, что составляет 14 000 долларов США. Помимо предварительного договора купли-продажи, была написана расписка от ФИО5, в которой ФИО5 указывает, что получил задаток, сумму в размере 7 000, 00 долларов США за квартиру. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет сумы задатка взяла у истца 2 000,00 долларов США, что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет сумы задатка взяла у истца 1 000,00 долларов США, указав в расписке, что остаток суммы по предварительному договору составляет 14 000,00 долларов США. В последующем ФИО5 умер. Общение истца с должником ФИО2 продолжалось до декабря 2019 года. Никаких действий по выполнению условий предварительного договора купли продажи ответчик не производила. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что регистрационные документы на квартиру расположенную по адресу: <адрес> изготовлены. Из расписок следует, что ФИО2 знала о предварительном договоре купли продажи между ФИО5 и истцом, являясь, дочерью ФИО5 и прямым наследником брала у истца неоднократно денежные средства, что подтверждается расписками. При обращении истца к ответчику, ФИО2 отказалась от выполнения обязательств, которые она на себя взяла, указав, что вернет денежные средства которые истец передавал ей и ее отцу, в размере 10 000,00 долларов США. Однако в последующем денежные средства переданы не были. Договор купли продажи между истцом и ФИО2 до настоящего момента не заключен. Истец полагает, что поскольку между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества по вине ответчика, у истца возникло право на взыскание переданной ответчику суммы в двойном размере.

Определениями судьи от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.11.2020.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Филонюк Александр Витальевич, окончена подготовка про делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24.12.2020, которое было отложено для истребования доказательств на 04.02.2021.

Определением председателя Железнодорожного районного суда                             г. Симферополя Уржумовой Н.В. от 15.01.2021 срок рассмотрения гражданского дела продлен на один месяц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Филонюк Н.В., третье лицо Филонюк А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулись конверты с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2014 между Цыганковым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Степанян Ашотом Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в целом квартиру, которая находится по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 предварительного договора купли-продажи, продажа квартиры по договоренности сторон будет совершаться за 24 000,00 долларов США, продавец получил от покупателя до подписания этого договора в качестве задатка сумму в размере 252 000,00 рублей что на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно                   7 000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ, стороны договорились что данная сумма является задатком.

Факт получения Цыганковым В.Н. денежных средств в размере 7 000,00 долларов США за квартиру по адресу: <адрес>, согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах дела. Из содержания указанной расписки следует, что ФИО2, несовершеннолетний Филонюк А.В. с согласия матери Филонюк Н.В., Цыганков Д.В. обязуются оказывать содействие в присоединении и сдачи в эксплуатацию смежной <адрес>, а также снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу до приватизации квартиры, о чем в расписке стоят их подписи.

Кроме того, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах дела Филонюк Н.В., дочь главного квартиросъемщика Цыганкова В.Н., проживающая по адресу: <адрес> взяла у Степанюка Ашота Витальевича в счет задатка за квартиру по адресу: <адрес> 2 000,00 долларов США дополнительно к первоначальному задатку. Остаток суммы за квартиру равен 15 000,00 долларов США.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к материалам дела, Филонюк Н.В., получила от Степанюка Ашота Витальевича 1000,00 долларов США в счет продажи квартиры по адресу: <адрес>. Остаток суммы составляет 14 000,00 долларов США.

Таким образом, материалами дела подтверждается, истец Степанюк Ашот Витальевич передал в счет задатка за квартиру по адресу: <адрес> по предварительному договору денежные средства в размере 10 000,00 долларов США Цыганкову В.Н. и Филонюк Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Цыганков Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что усматривается из ответа отдела регистрации смерти актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 31.12.2020                  229 №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что <адрес>, по адресу: <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности (по ? доли) зарегистрирована за Филонюк Александром Витальевичем, Филонюк Натальей Владимировной.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу положений пунктов 4 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В соответствии с п. 8 предварительного Договора, стороны договорились, что в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления технической возможности заключения основного договора в соответствии с действующим законодательством или по требованию одной из сторон, они обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры. Покупатель обязуется оплатить остальные средства, что составит денежную сумму, эквивалентную 17000,00 США по курсу Центрального банка РФ, на день заключения основного договора.

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи, продавец обязуется до подписания основного договора: приватизировать квартиру, надлежащим образом зарегистрировать квартиру и право собственности на нее в соответствующих органах регистрации, продавец обязуется, в случае невыполнения условий договора вернуть покупателю задаток в двойном размере, что составляет 14 000 долларов США.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ за Филонюк Александром Владимировичем и Филонюк Натальей Владимировной в равных долях.

Судом установлено и следует из пояснений представителя истца, что общение истца с Цыганковым В.Н. и Филонюк Н.В. происходило в телефонном режиме, о смерти Цыганкова В.Н. истцу стало известно в 2019 году. Никаких письменных уведомлений о необходимости заключить договор купли продажи истец ни в адрес Цыганкова В.Н. ни в адрес в адрес ответчика не направлял.

По смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учтём изложенного суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи с задатком от 24.04.2014 прекратил свое действие, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости квартиры после подписания основного договора, то есть во исполнение будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку ее удержание со стороны ответчика образует неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что активных необходимых и достаточных действий по направлению предложений заключить основной договор купли-продажи в период действия предварительного договора ни одной из сторон не предпринималось, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что имелись препятствия к заключению договора по вине именно какой-либо из сторон.

При таком положении, учитывая, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, по заключению основного договора купли-продажи прекращены, каждая из сторон не предложила другой стороне в период действия предварительного договора заключить основной договор купли-продажи, что свидетельствует об обоюдной утрате интереса к данной сделке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задатка в двойном размере.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, с требованием вернуть уплаченные денежные средства в двойном размере как предусматривает предварительный договор купли-продажи, вместе с тем, указанная претензия не является предложением заключить основной договор купли-продажи.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы задатка в двойном размере суд не усматривает в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, что он предпринимал какие-либо действия по направлению предложений заключить основной договор купли-продажи в период действия предварительного договора.

Вместе с тем, поскольку законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа в размере 10 000,00 долларов США отсутствует, эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку ее удержание со стороны ответчика образует неосновательное обогащение. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в сумме, эквивалентной 10 000,00 долларов США.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 8 094,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Филонюк Натальи Владимировны в пользу Степанаяна Ашота Витальевича денежные средства в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в сумме, эквивалентной 10 000,00 (десять тысяч) долларов США.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Филонюк Натальи Владимировны в пользу Степанаяна Ашота Витальевича расходы по уплате госпошлины в размере 8 094,50 руб. (восемь тысяч девяноста четыре рубеля 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 11.02.2021.

Судья                                       Н.Г. Плиева