Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5218/2014 ~ М-4194/2014 от 16.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Красноярск                                   23 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Приходько Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зевс Финанс» к Сухоносову Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс Финанс» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сухоносову Н.Е. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зевс Финанс» в лице директора Кардаш С.Н. и ответчиком Сухоносовым Н.Е. был заключен договор микрозайма №, согласно условий договора займа ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> руб., под 1,00% в день, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность по договору микрозайма № № следующим образом: сумма задолженности по основному долгу погашается единовременно и проценты за пользование займом, итого необходимо уплатить <данные изъяты> руб. Ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов не исполнил. Истец просит взыскать с Сухоносова Н.Е. в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца Винокурова А.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сухоносов Н.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ответчик Сухоносов Н.Е., не зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с тем в исковом заявлении указано, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство послужило основанием для постановки судом вопроса о подсудности указанного гражданского дела.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая иск ООО «Зевс Финанс» к своему производству, суд исходил из того, что ответчик по делу – Сухоносов Н.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, как это указано в исковом заявлении, также в исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю ответчик Сухоносов Н.Е. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи иска ответчик в Ленинском районе г. Красноярска не был зарегистрирован и не находился, а дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, так как оно подсудно Свердловскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зевс Финанс» к Сухоносову Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

      Судья                                                 С.И. Дейхина