Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2017 ~ М-183/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 21 июля 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 06.10.2016 г. в размере 522 789 руб. 49 коп.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 427 руб. 89 коп.;

- обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № 5085951/01-ФЗ от 06.10.2016 г., установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № ПСА-АвТ-464 от 22.02.2017 г. в размере 392 500 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика сумму в размере 1 300 руб. 00 коп. за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №-Ф от 06.10.2016 г., заключенным между истцом и ответчиком, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 472 000 руб. 00 коп. на срок до 06.10.2019 г. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> выпуска 2011 г., идентификационный № № (далее - автомобиль).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 06.10.2016 г.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счёте, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение п. 6 кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 17 марта 2017 г. составляет 522 797 руб. 56 коп., из которых: текущий долг по кредиту 434 049 руб. 39 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга 2 568 руб. 62 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 37 950 руб. 61 коп.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 43 549 руб. 23 коп.; штраф на просроченный кредит 1 969 руб. 62 коп.; штрафы на просроченные проценты 2 710 руб. 09 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора, истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 7 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, равной 392 500 руб. (л.д. 5-9).

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебных заседаний заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке (л.д. 149), конверты возвращены в суд с указанием «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 имеет регистрацию, обозначила свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 06.10.2016 г. между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого ООО «Банк ПСА Финанс РУС» предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 472 000 руб. сроком до 06.10.2019 г. под 24 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 11-18).

Кредитный договор содержит в себе Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий, задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты Ежемесячных платежей на Счёт.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на Счёте, открытом в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере минимального ежемесячного платежа по Кредиту в размере 18 517 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий, целью использования Заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, приобретение дополнительного оборудования для автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг по обслуживанию и ремонту транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий, Кредитор вправе взымать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» выполнило обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в размере 472 000 руб., зачислив данную сумму на счёт ФИО1 и в последующем по поручению ФИО1 переведя указанную сумму на счёт ООО «АТЦ Групп» в счёт приобретаемого ФИО1 автомобиля (л.д. 43-45).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое заемщик обязуется передать в залог ООО «Банк ПСА Финанс РУС».

06.10.2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № 5085951/01-ФЗ, по условиям которого ФИО1 предоставила ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> выпуска 2011 г., идентификационный № №, в счёт обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №-Ф от 06.10.2016 г. (л.д. 35-40).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счёт погашения кредита не вносит (л.д. 61).

Поскольку платежи в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о возврате кредитной задолженности и уплате процентов и иных сумм, причитающихся банку (л.д. 62-67).

Однако, данное требование банка ФИО1 оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на 16.03.2017 г. составляет: 522 797 руб. 56 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту 434 049 руб. 39 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 2 568 руб. 62 коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) 37 950 руб. 61 коп.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам 43 549 руб. 23 коп.;

- штраф на просроченный кредит 1 969 руб. 62 коп.;

- штрафы на просроченные проценты 2 710 руб. 09 коп. (л.д. 58-60).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Суд признает данный расчёт правильным.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчик ФИО1 суду не представила.

Поскольку ФИО1 при рассмотрении дела не доказала факт возврата кредита в установленный договором срок, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-Ф от 06.10.2016 г. в размере 522 789 руб. 49 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту: 434 049 руб. 39 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 2 568 руб. 62 коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) 37 950 руб. 61 коп.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам 43 549 руб. 23 коп.;

- штраф на просроченный кредит 1 969 руб. 62 коп.;

- штрафы на просроченные проценты 2 710 руб. 09 коп.

В части исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом, условия кредитного договора №-Ф от 06.10.2016 г., обеспеченного залогом автомобиля, ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, а именно не исполняются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что условий, при которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на сложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов имеет систематический характер, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Суд полагает, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются значительными.

В силу изложенного, требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Совокупность приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

В материалы дела истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» представлен отчет ООО «БК-Аркадия» № ПСА-АвТ-464 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска (л.д. 68-93).

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска на дату оценки (22.02.2017 г.) составляет 392 500 руб. 00 коп.

Поскольку в части стоимости заложенного имущества в судебном заседании от ответчика возражений не поступило, о намерении провести оценку предмета залога ФИО1 суду не заявляла, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах, исходя из стоимости данного имущества, указанного в представленном истцом отчете.

Суд считает, что данная стоимость является наиболее близкой к моменту его реализации, отвечает критериям достоверности, относимости, достаточности и принципу исполнимости решения суда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 392 500 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля, на основании определения Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 427 руб. 89 коп. (л.д. 10), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 300 руб. 00 коп., что подтверждается актом № ПСА-17-02-16/41 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Суд считает, что расходы в сумме 1 300 руб. 00 коп., оплаченные ООО «Банк ПСА Финанс РУС» за определение рыночной стоимости автомобиля (предмета залога) ООО «БК-Аркадия», подлежат возмещению с ответчика, так как оценка данной организации положена в основу судебного решения, данные расходы являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС»:

1) Задолженность по кредитному договору №-Ф от 06.10.2016 года в размере 522 789 руб. 49 коп., в том числе:

- текущий долг по кредиту в размере 434 049 руб. 39 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 568 руб. 62 коп.;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 37 950 руб. 61 коп.;

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 43 549 руб. 23 коп.;

- штраф на просроченный кредит в размере 1 969 руб. 62 коп.;

- штраф на просроченные проценты в размере 2 710 руб. 09 коп.;

2) Судебные расходы по оплате:

- государственной пошлины в размере 14 427 руб. 89 коп.;

- услуг по оценке предмета залога в сумме 1 300 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1 - легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска 2011 г., идентификационный № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 392 500 руб. 00 коп.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска 2011 года, идентификационный № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Судья          С.Ф. Мавлиев