Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2021 ~ М-665/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 2-664/2021

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                                            г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калининой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Калининой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 июля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по условиям которого банк предоставил Калининой В.Н. кредит в сумме ... руб. под 32 % годовых на срок 36 мес. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.11.2012, по процентам – 12.08.2012. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 01.03.2021 с Калининой В.Н. взысканы просроченные проценты по договору №... в размере 105038,30 руб. По состоянию на 17.09.2021 оставшаяся общая задолженность Калининой В.Н. перед Банком составляет 72992,18 руб. в том числе 25270,85 руб. - просроченная ссуда, 47721,33 руб. - штрафы за просрочку уплаты процентов.

    01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк » преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк ». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество « Совкомбанк»», ПАО « Совкомбанк»».

    Заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 17.09.2021 года в размере 72992,18 руб., в том числе 25270,85 руб. - просроченная ссуда, 47721,33 руб. - штрафы за просрочку уплаты процентов. В порядке возврата заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2389,77 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Калинина В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк » преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк ». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество « Совкомбанк», ПАО « Совкомбанк».

11 июля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Калининой В.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

По условиям договора ответчик Калинина В.Н. приняла на себя обязательство погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки при нарушении срока возврата кредита и нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 13.11.2012 года рассчитана на 17.09.2021 года.

Просроченная задолженность по процентам возникла за период с 12.08.2012 года, рассчитана на 17.09.2021 года.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Условий кредитования Банку предоставляется право на досрочное истребование задолженности в случае несвоевременности любого платежа, а также просрочки по внесению платежей, либо в случае систематической просрочки платежей. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору и иных убытков, причиненных банку.

Истец направил Калининой В.Н. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Калининой В.Н. по кредитному договору по состоянию на 17.09.2021 года составила 72992,18 руб., в том числе: просроченная ссуда – 25270,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 47721,33 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его обоснованным.

Суд также учитывает, что в уведомлении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направлявшемся ответчику, расчет задолженности был произведен по состоянию на 17.08.2021 года. На момент подачи искового заявления Банк размер штрафных санкций не увеличивал.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неустойка (пени) не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Калининой В.Н. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 98 ГПК РФ в размере 2389,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 11 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ 45270 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25270,85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 20000 ░░░.; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2389,77 ░░░., ░ ░░░░░ 47660 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.12.2021 ░░░░.

░░░ 35RS0012-01-2021-001853-93