Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2021 ~ М-391/2021 от 19.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 30 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием истца Фролова С.А.,

представителя истца <данные изъяты>

специалиста <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2021 по иску Фролова С. А. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Фролов С.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> приобрел земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с межевым планом уточнения границ земельного участка, <дата> получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием сведений о документах, подтверждающих местоположение границ земельного участка на местность 15 и более лет. Вместе с тем, <данные изъяты> считает возможным опираться на ранее декларированные границы земельного участка, поскольку смежные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания и это исключает любую другую конфигурацию уточняемого земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании истец Фролов С.А. и его представитель <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом истец дополнил, что при приобретении земельного участка, границы его были выражены на местность колышками, ограждение было установлено в мае 2021 года.

Ответчик администрация г.о. Самара, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер <данные изъяты> в судебном заседании показала, что по обращению Фролова С.А. был подготовлен межевой план на основании данных ЕГРН и обследования геодезистов, графический материал отсутствует. На местности участок ею не обследовался.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец Фролов С.А. приобрел у <данные изъяты> земельный участок с назначением – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности истца на объект недвижимого имущества зарегистрировано записью № от <дата>.

Суд считает, что право собственности истца на указанный земельный участок возникло на законном основании, никем не оспорено, в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанная государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.11.2020 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

По инициативе истца проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, по результатам которых определены характерные точки границ объекта и подготовлен межевой план кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты> <дата>, содержащий заключение специалиста по образованию объекта и акт согласования границ со смежными землепользователями Михеевым Г.В. (участок с кадастровым номером №) и <данные изъяты> (участок с кадастровым номером №). На схеме расположения земельных участков объект с кадастровым номером № отображен прямоугольной конфигурации, в ряду аналогичных объектов, со смежными землепользователями по боковым границам (участки с кадастровыми номерами № и №), по иным двум границам места общего пользования.

Заключением кадастрового инженера <данные изъяты> содержащегося в межевом плане, установлено, что земельный участок имеет декларированные границы, позволяющие определить его местоположение на местности. Графический материал, подтверждающий местоположение уточняемого участка 15 и более лет на местности, отсутствует. На уточняемом участке нет капитальных строений, следовательно БТИ не проводило техническую инвентаризацию, технический план отсутствует, справка Горкомзема не выдавалась. Специалист считает возможным опираться на декларированные границы земельного участка. Принимает во внимание, что смежные земельные участки стоят на кадастровом учете по материалам межевания и это исключает любую другую конфигурацию объекта. Площадь соответствует данным ЕГРН – 1500 кв.м.

Уведомлением от <дата> Управления Росреестра по <адрес> Фролову С.А. отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, поскольку в отсутствует графический материал, сведения о документах, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет, межевой план не соответствует требованиям законодательства.

Из представленного стороной истца фотоматериала следует, что участок имеет ограждение из сетки рабицы, отсутствуют строения, имеются лесные насаждения.

В силу положений ст. 1 и ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений, и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Из положений ч.1, ч.2, ч.4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

Судом проверялся факт образования земельного участка, из поступивших ответов на запросы установлено.

Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> был <данные изъяты> на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. В результате последующих сделок купли-продажи объекта правообладателями являлись: с <дата> <данные изъяты>, с <дата> <данные изъяты>., с <дата> <данные изъяты> и с <дата> истец Фролов С.А.

Согласно решению Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № документом образования земельного участка был план границ земельного участка геодезической службы <данные изъяты>».

Материалы кадастрового и реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № содержат план границ земельного участка, подготовленный в 2004 году <данные изъяты> на котором отображен объект прямоугольной конфигурации, имеющий двух смежных землепользователей, и по двум границам земли общего пользования, то есть расположение участка угловое, не в ряду аналогичных объектов. В приложении к плану представлены координаты земельного участка с дирекционным направлением и длинами линий.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> <адрес>, изготовленное <данные изъяты> в 2008 году, из которого следует, что <данные изъяты> являлся землепользователем земельного участка с кадастровым номером № (условный №), который имел угловое месторасположение и смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

По выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет <дата>, имеют правообладателей, границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалах кадастровых дел на указанные земельные участки содержатся планы границ объектов 2004 года, подготовленные <данные изъяты>».

Проверяя доводы истца относительно месторасположения земельных участков смежных землепользователей, судом установлено, что по информации кадастрового инженера земельный участок Фролова С.А. граничит с участками <данные изъяты> (кадастровый №) и <данные изъяты> (кадастровый №). Участок с кадастровым номером № (<данные изъяты>.) поставлен на кадастровый учет <дата>, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок с кадастровым номером № (<данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <дата>, границы установлены на основании землеустроительного дела по межеванию участка, выполненного <данные изъяты>» в 2005 году по заказу первоначального собственника <данные изъяты> При этом, границы участка с кадастровым номером № в 2005 году были согласованы со смежными землепользователями: <данные изъяты> и <данные изъяты>

По данным кадастрового учета, инвентаризации земель - участок истца, заявленные смежные землепользователи с кадастровыми номерами № и №, участки с кадастровыми номерами № и № не имеют почтовую нумерацию, все расположены по одному адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснила, что имела в собственности земельные участки в <адрес>, которые ею проданы. Участки ограждений не имели.

Показания свидетеля судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку даны лицом по обстоятельствам, очевидцем которых она являлась, оснований не доверять не установлено.

Анализируя представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет в собственности земельный участок с <дата>, по границам которого установлено ограждение в мае 2021 года, документом образования участка является решение Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № и план границ земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 данного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из разъяснений Минэкономразвития России, содержащихся в обзоре, следует, что природными объектами являются объекты местности, возникшие без участия человека в силу природных явлений (например, складки местности, бровки оврагов и иные элементы ландшафта), позволяющие идентифицировать границу земельного участка (в том числе с помощью картографического материала), а объектами искусственного происхождения являются объекты, расположенные на поверхности земли, созданные трудом человека, например ограждения, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер <данные изъяты> показала, что по обращению истца ею подготавливался межевой план земельного участка по сведениям ЕГРН в отсутствии графического материала, на объект она не выходила, не осматривала, визуальный осмотр и обследование участка производили геодезисты без документарной фиксации. При этом специалист предположила, что при формировании участка Российской Федерации произошло смещение объектов, устанавливая местоположение участка истца по первоначальным документам произойдет пересечение с землями Российской Федерации.

Судом не принимается в качестве доказательства по делу заключение кадастрового инженера, содержащее в межевом плане от <дата>, поскольку оно не достоверно и не относимо.

Так, установлено, что заключение и информационное письмо <данные изъяты>. не содержат выводов об образовании земельного участка относительно первоначального документа, специалист не выезжал на место, не фиксировал фактические границы участка и чем они выражены, вывод о расположении объекта относительно смежных участков, поставленных на кадастровый учет по результатам межевания, не соответствует сведениям ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером № (границы которого не установлены). В судебном заседании специалист не смогла восполнить недостающую информацию и разрешить возникшие разночтения в местоположении участка по представленным координатам и по документу образованию, в том числе не анализировала постановку на учет участка Российской Федерации, на который ссылается в информационном письме и в судебном заседании.

Рассматривая в совокупности представленные документы, показания допрошенных лиц, материальные нормы права, суд приходит к выводу, что испрашиваемые границы земельного участка не соответствуют документу, определявшему местоположение границ земельного участка при его образовании в 2004 году, а также не существуют на местности пятнадцать и более лет в неизменном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств образования границ местоположения земельного участка в 2004-2005 годах в заявленных координатах и их неизменное существование 15 и более лет, закрепление их на местности с помощью объектов искусственного происхождения (ограждения, деревянные столбы, иное), обоснование изменение местоположение объекта относительно документа образования истцом не представлено.

Ссылка стороны истца о существовании колышек, как определение поворотных точек объекта, правового значения не имеет, поскольку их неизменное нахождение 15 и более лет не подтверждено, в том числе показаниями свидетеля – собственника участка в 2006 году.

Стороной истца не представлено доказательств о наличии пересечений местоположения границ земельного участка по документу образования с иными, в том числе с землями Российской Федерации. Доводы носят предположительный характер. Заявлений о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения земельного участка и анализа изменения не поступало.

При этом, судом установлено, что по результатам инвентаризации в 2008 году земельный участок имел иное месторасположение и других смежных землепользователей, что согласуется с материалами межевания 2005 года заявленного смежного землепользователя <данные изъяты> согласовавшего границы участка с иными смежными землепользователями, не являющимися предыдущими собственниками участка истца.

Исходя из совокупности представленных доказательств, требований законодательства для определения местоположения объекта недвижимого имущества, судом не усматриваются оснований для установления границ земельного участка истца в заявленных координатах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова С. А. к администрации г.о. Самара об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:45 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина