Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2016 ~ М-1933/2016 от 26.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием:

представителя истца Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» действующего в интересах Саакяна С.В. – Мельникова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ельцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/16 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Саакяна Самвела Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саакяна Самвела Владимировича :

- расходы по отправлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>

- расходы по подготовке экспертного заключения в размере <данные изъяты>

- расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>

- расходы за проведение геометрии кузова в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании уточненные в ходе рассмотрения дела требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Полагал, что ответчик в полном объеме и своевременно денежные средства в счет погашения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не выплатил, ущерб не возместил, что повлекло дополнительные траты и истцу был причинен ущерб и моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке путем перечисления денежных средств истцу по результатам проведенной независимой экспертизы. Однако, данное требование было проигнорировано, в доплате страхового возмещения было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по делу регулируются правовыми нормами ГК РФ о страховании, Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом «Об организации страхового дела», Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ГАЗ 24 государственный номер № под управлением Кутырева В.С. и OPEL ASTRA государственный номер № принадлежащим Саакяну С.В. на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным признан водитель автомобиля ГАЗ 24, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ – Кутырев В.С..

Поскольку гражданская ответственность Кутырева В.С. как владельца транспортного средства, виновного в произошедшем ДТП, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, и гражданская ответственность Саакяна С.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ССС №, истец уведомил ПАО «Росгосстрах» о произошедшем событии, представив в адрес страховщика соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Полагая сумму страхового возмещения не достаточной для возмещения ущерба, истец был вынужден самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт».

Согласно заключению № ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ (материальный ущерб) с учетом износа поврежденного автомобиля OPEL ASTRA государственный номер № составила <данные изъяты>

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказательства, представленные истцом суду, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил. Факт наступления страхового случая не оспаривался в ходе рассмотрения дела и представителем ответчика.

Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Эксперт» суд оценивает как последовательные, полные, технически и научно обоснованные, согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд полагает, что экспертное заключение и калькуляция, подготовленные ООО «Эксперт» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и являются достаточными для обоснования повреждений и размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля принадлежащего истцу.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции) определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, и данный отказ был принят судом, о последствиях отказа от иска представителю истца известно и понятно.

Расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты>, расходы по проведению геометрии кузова составили <данные изъяты>, расходы за изготовление копии экспертного заключения составили <данные изъяты>, расходы по отправлению досудебной претензии составили <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Саакяна Самвела Владимировича расходы по отправлению досудебной претензии в размере 440 рублей; расходы по подготовке экспертного заключения в размере 16000 рублей; расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 700 рублей; расходы за проведение геометрии кузова в размере 2200 рублей, а всего – 19340 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 773 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин