Решение по делу № 2-1545/2015 ~ М-1068/2015 от 28.04.2015

Дело №2-1545/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                              06 июля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Семериковой И.Г.,

при секретаре Глечиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску Кагировой Л.М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Кагирова Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что между ней и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение №... от .. .. ....г. г., по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 401 069, 52 рублей. Однако, при обращении в банк, она запрашивала сумму в размере 300 000 рублей. Банк без ее согласия, включил ее в программу страхования, плата за которую была осуществлена за счет увеличения кредитного займа и составила 101 069, 52 рублей.    Увеличение суммы кредита несет для нее дополнительные финансовые обязательства. Считает, что включение банком в кредитный договор условий страхования, является неправомерным, поскольку является навязыванием ей, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя при этом ее права потребителя.

На сегодняшний день, по данному кредитному соглашению появилась просрочка платежа. Данный факт связан с тем, что она не имеет возможности оплачивать кредит, поскольку размер ее ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов (неустойки), однако положительный ответ получен не был.

Считает, что сложившаяся ситуация попадает под действие ст. 451 ГК РФ: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Просит взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в ее пользу денежную сумму в размере 101 069, 52 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей. Также просит расторгнуть кредитное соглашение №... от .. .. ....г. г.

Истец Кагирова Л.М. в судебном заседании дала пояснения аналогичные иску, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца Поздняков А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №... от .. .. ....г. в судебном заседании дал пояснения аналогичные иску, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Денисов Ю.В., действующий на основании доверенности №... (л.д.37) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении исковых требований Кагировой Л.М. отказать в полном объеме. Указывает, что основания для расторжения кредитного соглашения отсутствуют, поскольку кредит выдается на условиях срочности, возвратности, платности, риск которого несет заемщик. Ухудшение материального положения не относится к существенным изменениям обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитного договора. Требование о взыскании суммы страхования в размере 101 069, 59 рублей неправомерно, поскольку договор страхования истцом был заключен с ООО «Страховая группа «Компаньон», в связи с чем ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. В кредитном договоре, заключенном с истцом не содержится ни одно упоминание о личном страховании. Это было исключительно добровольное действие истца. Согласно платежному поручению от .. .. ....г. вся сумма страхования в размере 101 069, 52 рублей была перечислена ООО СГ «Компаньон».

        Представитель третьего лица – ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 451 ГК РФ, 1.существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Кагировой Л.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 401 069, 52 рублей сроком на 84 месяца под 27,90 % годовых (л.д.8).

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Кагировой Л.М. №..., открытый в банке (л.д.1.1.2 кредитного соглашения).

Анализируя текст указанного кредитного соглашения, суд приходит к выводу о том, что данное соглашение не содержит указания на необходимость заключения договора страхования; его условия не позволяют полагать, что в случае отказа Кагировой Л.М. от подключения к Программе страхования, ей было бы отказано в предоставлении кредита.

Из представленного полиса страхования №... от .. .. ....г. г., подписанного Кагировой Л.М. (л.д.15) следует, что истец изъявила желание быть застрахованной и самостоятельно застраховалась в страховой компании ООО «СГ «Компаньон» по договору добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, в соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ.

При этом в данном полисе указано, что страховая премия по указанному договору составляет 101 069, 52 рублей. Подписав полис страхования, Кагирова Л.М. выразила согласие произвести оплату по договору страхования в установленном размере.

Из договора – распоряжения на перевод от .. .. ....г. года, подписанном собственноручно Кагировой Л.М. (л.д.14) следует, что истец распорядилась перечислить с ее текущего банковского счета №..., открытого в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства в сумме 101 069, 52 рублей на счет ООО «СГ «Компаньон» в качестве страховой премии по договору №... от .. .. ....г. года.

Согласно платежному поручению №... от .. .. ....г. (л.д.34) на счет ООО «СГ «Компаньон» со счета Кагировой Л.М., открытого в филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было перечислено 101069, 52 рублей на основании договора – распоряжения от .. .. ....г. года.

Таким образом, судом установлено, что страховая премия перечислена страховщику по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Довод истца о том, что услуга по страхованию была ему навязана, суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СГ «Компаньон», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит по поручению заемщика, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Денежные средства на оплату страховой премии, требуемые истцом у ответчика (банка) как убытки, были перечислены в страховую компанию, что следует из материалов дела и не опровергается истцом.

Суд полагает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию по кредитному соглашению №... от .. .. ....г. заемщику Кагировой Л.М. не навязывалась, напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Кагирова Л.М. добровольно согласилась на подключение к Программе страхования без ущерба права на получение кредита.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора Кагировой Л.М. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по кредитному договору Кагировой Л.М. не исполнены, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

Истец Кагирова Л.М. также основывает требования о расторжении кредитного договора существенным ухудшением ее материального положения.

По смыслу ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать не только наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, но и совокупность условий, перечисленных в пп. 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что изменение обстоятельств может быть признано существенным только при одновременном наличии всех названных условий.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако Кагировой Л.М. не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, которые могут служить основанием расторжения кредитных договоров, напротив, согласно справкам 2 НДФЛ, представленным истцом (л.д. 48-51), Кагирова Л.М. имеет постоянный источник дохода.

Более того, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Кагирова Л.М. как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая мнение ответчика, возразившего против расторжения заключенного договора, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» для расторжения кредитного договора и взыскании денежных средств за подключение к программе страхования.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ отказывает Кагировой Л.М. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кагировой Л.М. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:    И.Г. Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2015 года.

    Судья:    И.Г. Семерикова