Решение по делу № 2-2090/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-2090/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием

представителя истца-ответчика ООО «Инвест 37» - Кабаковой Т.С.,

представителя истца Гужова Н.К. – Кабаковой Т.С.,

представителя ответчика-истца Смирнова Ю.К. – Пузановой С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания «Прогресс» - Пузановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест 37» к Смирнову Ю.К. о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим и встречному исковому заявлению Смирнова Ю.К. к ООО «Инвест 37» о признании договора недействительным, исковому заявлению Гужов Н.К. к Смирнову Ю.К. о признании недействительным решения собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-37» обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.К. о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим.

Заявленные требования обоснованы тем, что многоквартирным домом № по <адрес> управляет ООО «Инвест 37» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников вышеуказанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления и его условия были утверждены в установленном законом порядке сроком на 2 года. В адрес ООО «Инвест-37» поступило письмо с приложением копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ № без бланков голосования (решений собственников), одной из повесток дня общего собрания собственников является вопрос о расторжении договора управления с ООО «Инвест 37». В связи с тем, что законных оснований для расторжения договора не имеется, истец просит признать расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Инвест 37» незаконным и признать договор управления, заключенный между ООО «Инвест 37» и собственниками данного многоквартирного дома, действующим (т.1 л.д. 6-7).

Гужов Н.К. обратился в суд с иском к Смирнову Ю.К. о признании недействительным решения собрания собственников.

Заявленные требования обоснованы тем, что многоквартирным домом № по <адрес> управляет ООО «Инвест 37» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления и его условия были утверждены в установленном законом порядке сроком на 2 года. Истцу стало известно о наличии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании компаний, в том числе в повестку дня были включены вопросы о расторжении договора управления с ООО «Инвест 37» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Прогресс». Однако в соответствии с законом право на расторжение договора управления возникает у собственников лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Однако данный вопрос на повестку дня не ставился, на рассмотрение общего собрания не выносился, доказательств ненадлежащего оказания услуг ООО «Инвест 37» не представлялось и не имеется. Также, несмотря на то, что в протоколе общего собрание указано на наличие кворума, документально подтверждения этому обстоятельству не имеется, решения (бланки голосования) в ООО «Инвест 37» переданы не были, в связи с чем истец считает, что необходимый кворум отсутствовал. Истец Гужов Н.К. не принимал участия в общем собрании собственников жилых помещений по вопросу избрания ООО «Управляющая компания «Прогресс» в качестве управляющей организации, не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания. Также истец не был извещен и о решении собрания, что доказывает нарушение его прав. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64).

Смирнов Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным иском к ООО «Инвест 37» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности договора.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истца, результаты которого были оформлены протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Инвет 37». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией ООО «Инвест 37» был заключен договор управления данным домом. Однако данное общее собрание собственников помещений является ничтожным ввиду отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, то есть является ничтожным. Общее количество голосов всех собственников помещений в данном многоквартирном доме составляет 6054,6 кв.м. Таким образом, для достижения необходимого кворума в общем собрании должно принять участие собственники, обладающие в совокупности не менее чем 3027,3 голосами. Необходимый кворум при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. Ничтожность решения общего собрания свидетельствует о недействительности договора управления, который был заключен на основании данного решения общего собрания. В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.К. уточнил встречные исковые требования, указал на ничтожность заключенного договора как нарушающего публичные интересы (т.3 л.д. 14-16).

Истец Гужов Н.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца-ответчика ООО «Инвест 37» и истца Гужова Н.К. по доверенностям Кабакова Т.С. (т. 1 л.д. 9, 67) в судебном заседании поддержала заявленные требования истцов в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно представитель истцов поясняла, что отсутствие кворума является основанием для удовлетворения исковых требований как ООО «Инвест 37», так и Гужова Н.К. Также представитель дополнительно заявила, что ряд бланков для голосования не могут быть приняты к подсчету голосов ввиду наличия нарушений при их заполнении, а также представитель истцов обращает внимание, что количество голосов лиц принимавших участие в голосовании в представленных бланках голосования больше чем указано в протоколе общего собрания, что свидетельствует, что ряд бланков заполнялись позже дня голосования. Данные дополнения изложены в письменном виде (т.2 л.д. 67). Также представителем даны объяснения относительно встречных исковых требований Смирнова Ю.К., согласно которым представитель указывает, что решение общего собрания, на основании которого был заключен оспариваемый истцом договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется, также представителем заявлено о применении к заявленным требования срока исковой давности, который для оспоримой сделки составляет 1 год. Данные возражения представлены в письменном виде (т.2 л.д. 181, т. 3 л.д. 38).

Ответчик-истец Смирнов Ю.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика-истца Смирнова Ю.К. по доверенности Пузанова С.В. (т.1 л.д. 41), также представляющая интересы ООО «Управляющая компания «Прогресс» (т.1 л.д. 40) возражала против удовлетворения заявленных требований ООО «Инвест 37» и Гужова Н.К., поддержала встречные исковые требования Смирнова Ю.К. Согласно представленным возражениям на исковые заявления ООО «Инвест 37» и Гужова Н.К. представитель указывает, что действующее законодательства предусматривает возможность одностороннего расторжения договора с управляющей компанией, решение о расторжении договора управления с ООО «Инвест 37» принято общим собранием при наличии необходимого кворума. Суду представлены письменные объяснения представителя ответчика-истца (т.2 л.д. 78-80).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы городского округа Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 90-квартирного жилого дома с общежитием на 140 мест по <адрес>. Согласно акту приемке в эксплуатацию введен жилой дом с общежитием общей площадью 6055 кв.м, в том числе общей площадью квартир 4024,1 кв.м, общей площадью общежития 203,9 кв.м (т.3 л.д. 44, 45-46). Данный объект недвижимости был возведен на земельном участке площадью 7599 кв.м, предоставленном ОАО «Строммашина» на основании договора аренды земельного участка №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Адресная часть указанному объекту была присвоена постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 40-43).

Из представленных технических паспортов зданий следует, что строение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из лит. А и лит. А1, площадь лит. А составляет 4643,0 кв.м, в том числе площадь квартир 4024 кв.м, площадь лит. А 1 составляет 2052,5 кв.м, в том числе общая площадь квартир – 2030,9 кв.м (т.2 л.д. 101-109, 110-174).

По данным кадастровых паспортов на кадастровом учете состоит два объекта недвижимости: многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4643 кв.м, в состав которого входят 90 квартир (т.2 л.д. 89-91) и жилой дом (общежитие) с кадастровым номером №, общей площадью 2030,9 кв.м (т.3 л.д. 58-60), согласно схеме расположения объектов недвижимости имеющейся в кадастровых паспортах оба объекта недвижимости входит в состав единого объекта, состоящего из лит. А и лит. А1.

Согласно свидетельству на право собственности общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А1 общей площадью 2020,9 кв.м принадлежит на праве собственности ОАО «Строммашина» (т. 2 л.д. 100).

Судом исследованы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартир №№ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует, что все квартиры находятся в собственности граждан, в том числе квартира № 11 находится в собственности Смирнова Ю.К., квартира № находится в собственности Гужова Н.К. (т.1 л.д. 25, 68, 95-170).

Согласно ответу ООО «Ивановоэнергосбыт» питание электрической энергией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется по двум кабельным линиям, питание общежития по тому же адресу осуществляется по двум другим кабельным линиям сетевой организации ООО «БизнесПроект» (т.3 л.д. 33).

Согласно ответу ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы был введен в эксплуатацию объект, расположенный по адресу: <адрес>, согласно исполнительно-технической документации в доме газовое оборудование (газовая плита и счетчик газа) установлено в 90 квартирах, один подъезд дома не газифицирован (т.3 л.д. 34-35).

Согласно ответу МУПП «Кохмабытсервис» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> двух подъездах №№ и 4 проживают специалисты завода (общежитие завода ОАО «Строммашина»), в двух подъездах №№ и 2 жители, выбравшие управляющую компанию ООО «Инвест 37», ввода по теплоснабжению, горячему водоснабжению и холодному водоснабжению общие на все здания, выпуска по водоотведению на каждый подъезд свой отдельный выпуск (т.3 л.д. 57).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения о выборе в качестве управляющей компании ООО «Инвест 37» и утверждении договора управления о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Инвест 37». Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании приняли собственники, обладающие 2847,40 голосами при общем количестве 4024 голоса, то есть 70,76% от общего количества голосов (т. 1 л.д. 30).

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвест 37» был заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 20-24).

В подтверждение исполнения условий договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «Инвест 37» суду представлены договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Газпром газораспределение Иваново» (т.2 л.д. 182-185), договор № на периодическую проверку вентканалов и дымоходов в газифицированных помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Обновление» (т.2 л.д. 186-190), договор № оказания услуг по сбору и транспортировке отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Компания «Чистый город+» (т.2 л.д. 191-193), договор №Т предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУПП «Кохмабытсервис» (т.2 л.д. 194-201), договор на водоснабжение и водоотведение стоков холодной и горячей воды №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУПП «Кохмабытсервис» (т.2 л.д. 202-2011), договор энергоснабжения №эКох от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ивановоэнергосбыт» (т.2 л.д. 212-236).

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> были уведомлены инициатором собрания Смирновым Ю.К. о проведении внеочередного общего собрания в форме очного-заочного голосования. Проведение общего собрания было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов, местом проведения собрания указан двор многоквартирного дома, при отсутствии кворума собственники извещены, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведено собрание в виде заочного голосования. На повестку дня инициатором собрания вынесены следующие вопросы: 1) выбор состава счетной комиссии; 2) выбор председателя и секретаря собрания; 3) расторжение договора управления с ООО «Инвест 37»; 4) выбор в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Прогресс»; 5) утверждение условий договора управления, заключаемого с ООО «Управляющая компания «Прогресс»; 6) утверждение размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; 7) принятие решения о передаче денежных средств, накопленных по статье «Ремонт общего имущества дома» в период нахождения дома под управлением ООО «Инвест 37» и не израсходованных по назначению, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет ООО «Управляющая компания «Прогресс» с предоставлением полномочий использовать на ремонт общего имущества в пределах переданных денежных средств; 8) утверждение места хранения решений собственников и протоколов, иных документов по проведению общих собраний – <адрес>; 9) утверждение способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и способа уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников путем размещения уведомления/сообщения на информационных стендах и на 1 этаже подъездов многоквартирного дома. Указанное уведомление было размещено на информационных стендах и на 1 этаже подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о размещении уведомления (т.1 л.д. 173, 174).

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания в очной форме отсутствовал кворум. О данном факте собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены письменно, соответствующее уведомление было размещено на информационных стендах и на 1 этаже подъездов дома, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 179-180, 181).

Согласно протоколу № общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2326,69 кв.м, общая площадь многоквартирного дома 4031,8 кв.м, кворум составил 57,71%. По результатам голосования по поставленным на обсуждение вопросам приняты положительные решения. Об итогах общего собрания собственники были извещены соответствующим уведомлением, размещенным на информационных стендах и на 1 этаже подъездов, о чем составлен соответствующий акт. Суду представлены бланки голосования собственников помещений, принявших участие в общем собрании (т.1 л.д. 175-178, 182, 183, 184-248, т. 2 л.д. 1-65).

В подтверждение тому, что Смирнов Ю.К. с апреля 2015 года знал об управлении домом ООО «Инвест 37» представлены обращение Смирнова Ю.К. в данную управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответы на обращения Смирнова Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, история начисления и оплат по лицевому счету Смирнова Ю.К., согласно которым ответчик-истец производил оплату услуг по содержанию многоквартирного дома (т.2 л.д. 236, 237, 238-239, т. 3 л.д. 1, 2-13).

Порядок организации проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, а также основания для признания принятых решений оспоримыми либо ничтожными установлены Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ.

Гужовым Н.К. заявлены требования о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как ничтожным, так и оспоримым.

В силу положений п.1 с. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума, о чем заявлено истцом.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Согласно ч.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Оценивая представленные суду доказательства в виде акта ввода жилого дома в эксплуатацию, технической документации, суд приходит к выводу, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом с общежитием, состоящий из лит. А и лит. А1 общей площадью 6054,9 кв.м, в том числе общей площадью квартир 4024 кв.м, общей площадью общежития 203,9 кв.м. Несмотря на наличие на кадастровом учете лит. А и лит. А1 как самостоятельных объектов кадастрового учета, оснований для признания их как самостоятельных объектов недвижимости не имеется, так как раздел дома в натуре не производился, оба объекта имеют единые сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения.

Таким образом, для подсчета кворума общего собрания при подсчете голосов следует исходить из того, что общее количество голосов, которыми обладают собственники составляет 6054,9 голосов, следовательно, кворум общего собрания может быть признан, если в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 3027,45 голосами.

Согласно протоколу № общего собрания в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2326,69 кв.м, что свидетельствует об отсутствии кворума. При таких обстоятельствах решения, принятые общим собранием, являются ничтожными.

Следствием признания решения общего собрания ничтожным является признание незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Инвест 37» и признание договора управления, заключенного между ООО «Инвест 37» и собственниками данного многоквартирного дома, действующим.

При этом суд обращает внимание, что доводы ООО «Инвест 37» и Гужова Н.К. о незаконности решения общего собрания собственников в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание. Из толкования п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Наличие нарушений прав истца, связанные с его не извещением о времени и месте проведения общего собрания, а также его итогах не могут явиться основанием для признания общего собрания недействительным ввиду представления стороной ответчика доказательств опровергающих указанные доводы в виде уведомлений и актов, подтверждающих уведомление собственников о времени и месте проведения общего собрания и размещение данных уведомлений в общедоступных местах.

Рассматривая встречные исковые требования Смирнова Ю.К. к ООО «Инвест 37» о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

Как основание для признания договора управления многоквартирным домом недействительным Смирновым Ю.К. заявлено об отсутствии кворума общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Инвет 37». Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 2847,40 голосами, что, исходя из приведенного в настоящем решении расчета кворума, свидетельствует о том, что при принятии решения кворум отсутствовал. Однако данное решение общего собрания оспорено не было. Исходя из представленных письменных доказательств следует, что Смирнов Ю.К. знал о том, что ООО «Инвест 37» с 2015 года является управляющей компанией, в связи с чем имел возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из представленных письменных доказательств следует, что о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Инвест 37» истцу Смирнову Ю.К. стало известно не позднее апреля 2015 года. Обращение в суд с иском о признании договора недействительным имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд. В соответствии с положениями ст. 195, п.1 ст. 196 и п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд принимает заявление стороны ответчика о пропуске истцом Смирновым Ю.К. срока давности для обращения в суд с требованиями о признании договора недействительным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод истца о том, что заключенный договор является ничтожной сделкой как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не может быть принят во внимание, так как заключенный договор управления имеет ограниченный круг участников, чьи интересы затрагиваются заключенным договором.

Вместе с тем, несмотря на то, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, собственникам помещений многоквартирного дома следует принять меры, направленные на соблюдение прав всех собственников и повторному проведению общего собрания по вопросу сохранения способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и выбору управляющей организации, также собственники имеют право выбрать любой иной способ управления многоквартирным домом установленный законом.

На основании изложенного и ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 45, 48, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест 37» к Смирнову Ю.К. о признании расторжения договора управления незаконным и договора управления действующим удовлетворить.

Признать расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «Инвест 37» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признать договор управления, заключенный между ООО «Инвест 37» и собственниками данного многоквартирного дома, действующим.

Исковые требования Гужов Н.К. к Смирнову Ю.К. о признании недействительным решения собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Смирнова Ю.К. к ООО «Инвест 37» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 30.11.2016 года.