Приговор по делу № 1-767/2014 от 28.11.2014

Уголовное дело№1-767/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 декабря 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника

Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Купреева А.А.,

его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кныш А.Ю., представившей удостоверение №1820 и ордер №3021 от 22.12.2014,

потерпевшего В.,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Купреева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2013 года около 02 часов 00 минут Купреев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории местности с ранее незнакомым В., где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по лицу слева, причинив В. повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с переломом левой височной кости, с субдуральной гематомой слева, с гематомами на лице. После чего, продолжая свои преступные действия, Купреев А.А. взял лежавшую на земле деревянную палку и умышленно нанес сидящему перед ним В. не менее трех ударов по левой ноге и левой руке, причинив повреждения в виде гематомы на левой руке и перелома верхней трети малоберцовой кости слева без смещения, не опасного для жизни человека, с гематомами на левой ноге. Согласно заключения эксперта №638 от 26.03.2014, повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени с переломом левой височной кости, с субдуральной гематомой слева, с гематомами на лице, согласно приказу МЗ и СР № 194 Н от 24.04.2008 п. 6.1.2. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 п. 4 а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом верхней трети малоберцовой кости слева без смещения, не опасного для жизни человека, с гематомами на левой ноге сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н.от 24.04.2008 п. 7.1. и по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 п. 46) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; гематома на левой руке, согласно пункта 9. приказа от 24 апреля 2008 №194 Н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 г. не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, 20 октября 2013 года около 02 часов 10 минут в состоянии алкогольного опьянения находился на территории местности в 6 метрах в западном направлении от калитки ворот дома, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из багажника автомобиля, принадлежащего В., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил бензопилу стоимостью 2000 рублей, принадлежащую В., причинив ему ущерб на общую сумму 2000 рублей. С места преступления Купреев А.А. с похищенным имуществом скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, выбросив за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимый Купреев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Купреев А.А. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Купреев А.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Купреева А.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель АО МСО «Надежда», действующая на основании доверенности от 01.01.2014 сроком до 01.01.2015, в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой организации, исковые требования на сумму 18 476 рублей 44 копейки, которые были затрачены на оказание медицинской помощи В., поддержала в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Купреева А.А. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых по ч.1 ст.111 УК РФ законом отнесено к категории тяжких преступлений, другое по ч.1 ст.158 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.233), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.39), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения бензопилы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Купреева А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Купрееву А.А. в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением Купреева А.А. во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Как указано в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание Купреева А.А., является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое судом учтено быть не может, так как преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Купреева А.А., установленным Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" совершение преступления в состоянии опьянения, так как инкриминируемые Купрееву А.А. преступления совершены до вступления указанного закона в силу.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Купрееву А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и применения ст.73 УК РФ, так как в действиях Купреева А.А. установлен опасный рецидив, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем Купреев А.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Купреева А.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах АО МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, расходов на лечение потерпевшего В. в размере 18476 руб. 44 коп. (т.1 л.д.189), который подсудимый Купреев А.А. признал полностью.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Купреева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виделишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Купрееву Александру Александровичу наказание в виделишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Купреева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 декабря 2014 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах Акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Купреева А.А. в пользу Акционерного общества «Медицинская страховая организация «Надежда» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи В., в сумме 18 476 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства: копию инструкции по эксплуатации на бензопилу, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, в течение всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов