Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 ~ М-511/2016 от 23.08.2016

                                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                               24 октября 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском, указав о следующем.

Согласно договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий в качестве арендодателя, сдал, а ФИО2, действующий в качестве арендатора, принял в срочное возмездное пользование, с правом дальнейшего выкупа, автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № - №, двигатель модель №, двигатель №, кузов номер не установлен, шасси № - №, цвет белый, гос№ - №, и полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, 1995 года выпуска, шасси № - №, кузов н/у, цвет черный, идентификационный № - №, гос№ - №

Стороны условились о том, что срок аренды данного транспортного средства составляет 2 года (1.4 Договора).

Согласно пункту 2.2. договора аренды, стороны предусмотрели порядок, сроки и размер внесения арендатором в пользу арендодателя арендной платы. Из вышеуказанного пункта договора усматривается, что арендная плата вносится ежемесячными платежами, первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей – при подписании договора аренды транспортного средства, остальные платежи – не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> рублей в месяц.

Факт передачи транспортного средства арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передаточным актом, подписанным сторонами.

В тот же день ФИО2 уплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет арендной оплаты в соответствии с условиями пункта 2.2. договора аренды.

Автомобиль находился в пользовании арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день истец забрал автомобиль у ФИО2 ввиду невнесения им арендных платежей и вывез автомобиль в <адрес>.

    Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату в рублях, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: 50 000 рублей в месяц за пользование автомобилем.

Между тем ФИО2 в течение времени использование транспортного средства не были внесены арендные платежи: 1) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; 2) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; 3) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; 4) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; 5) до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а всего 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Кроме того, в силу пункта 3.3.4 договора, арендатор обязался оплачивать все штрафы, связанные с нарушением эксплуатации автомобиля, Правил дорожного движения.

Согласно Акту № № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 совершил превышение допустимой массы груза на 8 580 кг. м., с чем он согласился и за что расписался. В связи с этим собственнику транспортного средства ФИО1 было направлено ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» предписание о возмещении вреда в сумме 15 607 рублей.

Таким образом, в силу пункта 3.3.4 договора аренды, арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя - 15 607 рублей - штрафных санкций, наложенных на собственника автомобиля в связи с эксплуатацией указанного транспортного средства арендатором.

Так как ответчиком обязательства по внесению арендной платы, а также штрафных санкций, наложенных на собственника автомобиля в связи с эксплуатацией транспортным средством арендатором, не были выполнены, ФИО1 в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды обратился к ФИО2 с требованием добровольно уплатить задолженность по арендной плате и штрафным санкциям в сумме 265 607 руб. Требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», письмо не было вручено адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Само письмо было возвращено отправителю.

        В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика: 250 000 рублей – задолженность по арендной плате; 15 607 рублей – штрафные санкции, наложенные на собственника автомобиля в связи с эксплуатацией транспортного средства ответчиком; государственную пошлину в сумме 5 856 рублей 07 копеек; 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

      19.10.2016г. в судебном заседании представитель истца отказался от иска в части требований о взыскании с ответчика 15 607 рублей. В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика 250 000 рублей, госпошлину и расходы на представителя.

     В судебном заседании 19.10.2016г. ответчик обстоятельства в иске не оспаривал, пояснял, что договор аренды транспортного средства он подписывал, транспортное средство ему было фактически передано. Вместе с этим исковые требования ответчик не признал, пояснил, что автомобиль был в пригодном для эксплуатации состоянии со слов истца. Автомобиль он (ответчик) у истца забирал в <адрес>, где сервисного центра не имелось. 09.04.2015г. он (ответчик) поехал в сервисный центр в <адрес>, где ему сообщили следующее: тормозные колодки подлежат замене, запчасть ЕКАМ подлежит замене, что разбиты передняя балка автомобиля, саленблоки, рулевые тяги.

Кроме этого у полуприцепа не было колес и ступиц, которые ответчик приобрел за свой счет. По устной договоренности с истцом указанные покупки должны были войти в счет арендной платы. Доехав до <адрес> машина (предмет аренды) сломалась, в связи с чем он купил запасную часть именуемую, как «ЕКАМ» за 56 000 рублей. Акт об осмотре автомобиля от 09.04.2015г. представить в суд не может, т.к. документы об этом находились в автомобиле, который 15.09.2015г. забрал истец. Кроме этого, он (ответчик) заезжал в сервисный центр в <адрес>, где ему также сообщили о том, что автомобиль эксплуатировать нельзя. Каких-либо мер для возвращения автомобиля он не предпринимал. Представить письменные документы, подтверждающие указанные обстоятельства он сможет в следующее судебное заседание.

        Судом по ходатайству ответчика разбирательство откладывалось с 19.10.2016г. на 24.10.2016г.

       В судебное заседание, назначенное на 24.10.2016г., стороны не явились.

    Ответчик о времени, дате, месте судебного разбирательства был извещен 19.10.2016г., документы, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное разбирательство не представил.

    От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил удовлетворить исковые требования с учетом частичного отказа от иска.

     В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.04.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды, в соответствии с которым предметом договора являлись:

- автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № - №, двигатель модель <данные изъяты>, двигатель №, кузов номер не установлен, шасси № - №, цвет белый, гос№ - №

- полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, 1995 года выпуска, шасси № - №, кузов н/у, цвет черный, идентификационный № - №, гос№ - №

       Согласно акту приема-передачи от 08.04.2015г. истец передал, а ответчик принял предметы договора аренды с правом выкупа.

        В соответствии с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды, арендатор обязан (п.3.3):

- использовать имущество по его прямому назначению (п.3.3.1);

- своевременно и качественно проводить все ремонтные и регламентные работы по обслуживанию автомобиля, чтобы не допускать износа узлов, деталей и автомобиля в целом (п.3.3.3);

    - при изменении места жительства, иных регистрационных данных, а также финансового состояния известить арендодателя за 14 дней.

Кроме изложенного, арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, дорожно-транспортными происшествиями, независимо от того, исправим или не исправим ущерб (п.3.3.6).

         Согласно п.4.1, договор может быть досрочно расторгнут арендодателем, если другая сторона нарушает обязательства по договору, указанные в п.3.3.

        Таким образом, между сторонами фактически был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа с элементами купли-продажи.

      В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

          Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

          Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Факт невнесения платежей по договору аренды в мае 2015г., июне 2015г., июле 2015г., августе 2015г., сентябре 2015г. ответчиком не отрицается, следовательно, в пользу истца с ответчика в силу пункта 2.2. договора аренды, подлежит взысканию 250 000 рублей.

         Суд критически относится к позиции ответчика, не признавшего исковые требования, при этом исходит из следующего.

             В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в арендные обязательства в качестве арендатора является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация о предмете аренды.

Факт получения негодного предмета аренды ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан.

С учетом изложенного выше суд приходит к мнению об удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 700 рублей, при этом 156 рублей 07 копеек подлежит возвращению истцу, в связи с прекращением дела в части на основании п.10 ч.1 ст.333.19 и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При разрешении требований истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с этим в суд ни истцом, ни его представителем не было представлено документов (квитанций), подтверждающих факт уплаты денежных средств истцом и факт получения денежных средств поверенным ФИО4, в размере, указанном истцом, в связи с чем указанные требования могут быть рассмотрены судом и после принятия судом решения по настоящему делу на основании письменного заявлению истца.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

      Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> - задолженность в сумме <данные изъяты>) рублей.

      Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

             Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме с выходных дней – 31.10.2016г.

                                                             Мотивированное решение составлено 31.10.2016г.

Председательствующий                                                                                         О.В. Готовцева