Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2011 (2-4033/2010;) ~ М-3111/2010 от 08.07.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года.                             г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ЗАО «ЮниКредитБанк» к Ушмаеву А.В., Ушмаевой Н.В. о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Ушмаеву А.В., Ушмаевой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 1.253.434 рубля 63 копейки по кредитному договору № И-2460\2008 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юникредитбанк» в лице Самарского филиала и Ушмаевым А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Б. обязуется предоставить К. в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный К. и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренным договором. Погашение К. должно было производиться заемщиком равными суммами, в размере <данные изъяты>. Платежи должны были производиться ежемесячно, не позднее 26 календарного дня каждого месяца. Истец, руководствуясь п.3.1 Кредитного договора, зачислил сумму К. на счет ответчика. Заемщик свои обязательства не выполнил. Согласно п. 4.5.1 Кредитного договора Б. предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Истцом ответчикам были направлены требования с предложением досрочно вернуть сумму К. и процентов (исх. №, 976-1466 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако ответа со стороны ответчиков не последовало.

В обеспечение полного и своевременного возврата К. между истцом и Ушмаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед Б. за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек.

В обеспечение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>8. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая складывается из основной задолженности по основному долгу - <адрес> просроченных процентов начисленных по текущей ставке - <данные изъяты>, штрафных процентов – <данные изъяты>. Просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № И-2460\2008 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость путем оценки на момент обращения взыскания. Также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № И-2460\2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> согласно оценке эксперта, также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики, их представитель, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, и роспись представителя ответчиков на справочном листе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование К.. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юникредитбанк» в лице Самарского филиала и Ушмаевым А.В. заключен кредитный договор № И-2460\2008, в соответствии с условиями которого Б. обязуется предоставить К. в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный К. и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренным договором. К. выдавался для приобретения загородного дома.

Погашение К. должно было производиться заемщиком равными суммами, в размере <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 26 календарного дня каждого месяца (п. 3.2. договора). Истец, руководствуясь п. 3.1 Кредитного договора, зачислил сумму К. на счет ответчика. Заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допуская просрочку в оплате (л.д. 6-12).

В части 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения со стороны ответчика задолженности по К. Истцу предоставлено право начислить неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по К. за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Кредитного договора Б. предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К. в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

В обеспечение полного и своевременного возврата К. между истцом и Ушмаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Поручитель обязался в соответствии с договором поручительства отвечать перед Б. за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек (л.д. 13-15).

В соответствие с положениями статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму К. и процентов (исх. №, 976-1466 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако никакого ответа со стороны ответчиков не последовало (л.д. 28, 29).

Также в обеспечение договора № И-2460\2008 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>8, (л.д. 16-18).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> которая складывается из основной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> просроченных процентов начисленных по текущей ставке - <данные изъяты> штрафных процентов – <данные изъяты>

Таким образом, расчет истца основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>, является верным.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0, 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением К. и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит их права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере <данные изъяты>

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из договора об ипотеке следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования К..

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывается, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость заложенного имущества согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> (л.д. 91-126). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, сторонами представлено не было.

Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в ипотеке, предусмотренных ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требование истца о взыскании в пользу истца с ответчиков государственной пошлины в размере 14.467 рублей 17 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 34).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование представителя закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в лице Самарского Филиала, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ушмаева А. В., Ушмаевой Н. В. в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № И-2460\2008 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8, принадлежащую Ушмаеву А. В. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2011 года.

Председательствующий: /подпись/      В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: