Решение по делу № 12-161/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-161/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

9 декабря 2020 года                                                      пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова Олега Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Колесников О.А. обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из постановления суда следует, что Колесников О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 09 минут на а/д <адрес>, управлял транспортным средством «М 21412», государственный регистрационный знак №, находясь с состоянии алкогольного опьянения (результаты освидетельствования алкотектора Юпитер-0,239 мг/л), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом признаков уголовно наказуемого деяния установлено не было.

В своей жалобе Колесников О.А. просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что постановление судьи незаконное и подлежит отмене в связи с неправильным применением судьей норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время поездки к месту отдыха и обратно за рулем автомобиля «М 21412», государственный регистрационный знак №, находилась Колесникова Н.В., в момент, когда инспекторы ГИБДД подошли к автомобилю, он не двигался, находился с нерабочим двигателем и инспекторы автомобиль не останавливали, а просто подошли к припаркованному автомобилю. Акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения Колесникова О.А., составлен раньше - в 14-33 часов, чем проведено исследование выдыхаемого Колесниковым О.А. воздуха (согласно чека алкотектора - в 14-45 часов). Так же указывает, что не установлено место совершения административного правонарушения. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № о задержании транспортного средства, местом их составления, а, следовательно, местом административного правонарушения, являлась автодорога <адрес>. Однако, автомобиль находился на полевой дороге, не выезжая на автодоргу <адрес>

В судебное заседание Колесников О.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он за рулем транспортного средства не находился, он просил сотрудников ДПС отвезти его для прохождения медицинского освидетельствования, что сотрудниками ДПС сделано не было.

Защитник Колесникова О.А. – Кудрицкая Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление в отношении Колесникова О.А. отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Колесников О.А. транспортным средством не управлял, а за рулем автомобиля находилась его жена. Колесникова О.А. сотрудники ДПС заставили пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом он просил отвезти его на медицинское освидетельствование и получил отказ. Указала, что не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку автомобиль не находился на а/д <адрес>. Также приобщила к материалам дела копию протокола об административном правонарушении в отношении Колесникова О.А. (серии № от ДД.ММ.ГГГГ) выданную ему при составлении в отношении него административного материала, указав, что в оригинале данного протокола имеются дописки, которые произведены без участия Колесникова О.А., а именно, указана статья 12.8 ч. 1 в оригинале протокола, однако в копии Колесникова О.А. запись о данной статье отсутствует.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 пояснил, что он и напарник видели, что при движении транспортного средства жена сидела на пассажирском сидении, а после остановки было видно, что Колесников О.А, и его жена поменялись местами. Колесников О.А. действительно просил о прохождении медицинского освидетельствования, однако это было после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Давление на Колесникова О.А. не оказывалось. Также пояснил, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова О.А. не вносились, а в копии возможно что-то не откопировалось.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО7 пояснил, что административный материал в отношении Колесникова О.А. он не составлял, изменения в него не вносил.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку пояснениям Колесникова О.А., Кудрицкой Н.В., ФИО6 и ФИО7 прихожу к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что внесение в протокол об административном правонарушении изменений и иных сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 требования КоАП РФ соблюдены не были.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14-55 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району младшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении Колесникова О.А. составлен протокол об административном правонарушении серии №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Колесников О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 09 минут на а/д <адрес>, управлял транспортным средством «М 21412», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения: установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в указанный протокол сотрудником ДПС были внесены изменения в части указания квалификации действий Колесникова О.А., то есть, указана статья КоАП РФ - « 12.8 ч. 1».

Приобщенной представителем Колесникова О.А. – Кудрицкой Н.В. в судебном заседании копией протокола об административном правонарушении серии №, не совпадающей с оригиналом данного документа, указанные обстоятельства подтверждаются.

Обстоятельства, связанные с тем, что в копии протокола об административном правонарушении серии №, выданной Колесникову О.А. не была указана статья предусматривающая ответственность Колесникова О.А. за совершенное административное правонарушение, также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Колесникова О.А. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют.

Также отсутствуют сведения об извещении Колесникова О.А. о необходимости явки для внесения изменений в названный протокол и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Колесникова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление Мирового судьи судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы, представленные документы и доказательства не влияют на вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Колесникова Олега Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев - удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка №63 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесников О.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год и 6 месяцев - отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                           И.М. Удут