Постановление по делу № 5-1573/2015 от 08.09.2015

Дело 5-1573/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2015 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, с соблюдением требований ст.25.1, ст.29.7 КоАП РФ, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего – ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, двигаясь на перекрестке дорог улиц <адрес> в городе Севастополе, управляя автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Составителем протокола действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов он действительно совершил наезд на велосипед, под управлением водителя ФИО3 Он предложил ФИО3 отвезти его в медицинское учреждение, однако тот отказался, пояснил, что чувствует себя хорошо, в медицинской помощи не нуждается. Сотрудников полиции они не стали вызывать по взаимному согласию со вторым участником ДТП, поскольку на месте определили наличие незначительного материального ущерба и отсутствие телесных повреждений у ФИО3. Проезжую часть дороги и место ДТП покинули, не зафиксировав следы, в связи с указанными выше обстоятельствами и по причине того, что являлись помехой для движения других транспортных средств. Он отвез ФИО3 сначала к нему домой, а потом в гараж, где осмотрели повреждения велосипеда, оценили ущерб. В счет погашения ущерба ФИО3 он передал ему 300 долларов США, более никаких претензий он к нему не предъявлял. Спустя несколько дней ФИО3 позвонил ему, сказал, что на велосипеде треснула вилка, потребовал у него 1200 долларов США на ремонт велосипеда, на что он отказался, после чего потерпевший обратился в ГИБДД в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы своего подзащитного поддержал, считал, что состав инкриминируемого правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку им были соблюдены положения п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, на месте было установлено наличие незначительных повреждений транспортных средств, потерпевший о причиненному ему вреде здоровью не сообщил, принял от ФИО1 денежные средства в качестве компенсации причиненного материального ущерба. Полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО3 пояснения ФИО1 об обстоятельствах, при которых было оставлено месте дорожно-транспортного происшествия подтвердил, при этом указал, что ехал в шлеме, который смягчил удар, в результате ДТП он ударился головой, но в тот момент чувствовал себя хорошо, поэтому в больницу ехать отказался. ФИО1 отвез его домой, потом в гараж, где он оценил повреждения своего велосипеда. ФИО1 оставил ему номер своего телефона и уехал, пообещав оплатить ущерб, как они договорились, в размере 300 долларов США, что и сделал спустя несколько дней. Однако, через несколько дней после ДТП, в связи с головными болями, он обратился в больницу, прошел судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой было установлено причинение ему легкого вреда здоровью. Кроме того, при более детальном осмотре велосипеда он выявил на нем повреждения других деталей, общий ущерб оценивает в сумму 1200 долларов США, о чем и сообщил ФИО1. В связи с тем, что было установлено причинение ему легкого вреда здоровью, он обратился в полицию.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав предоставленные суду материалы дела, а именно: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 составителем протокола неверно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подлежат переквалификации на часть 1 указанной статьи КоАП РФ по следующим основаниям.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАп РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, соответствии с положениями, закрепленными в п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.При этом, данное положение обязывает участников дорожно-транспортного происшествия: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; либо не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 покинули место ДТП, определив на месте отсутствие причинения физического вреда здоровью потерпевшему ФИО3, оценив размер материального вреда, то есть по взаимной договоренности.

Между тем, обязанности, предусмотренные п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 соблюдены не были, в связи с чем суд усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ:

УФК по г.Севастополю (УМВД России по г.Севастополю)

ИНН 7706808307

КПП 920401001

ОКТМО 67 000 000

р\с 401 018 101 671 100 000 01

в отделение Севастополь Банк России

БИК 046711001

Назначение платежа – штраф ГИБДД за нарушении ПДД РФ

КБК 188 116 300 200 160 001 40

УИН по делу не предусмотрен

Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента в вступления в законную силу постановления суда влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предъявить судье, вынесшему постановление.

Согласно части 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья Гагаринского

районного суда г.Севастополя                         Н.Н. Кныш