Решение по делу № 2-1460/2014 ~ М-1488/2014 от 09.10.2014

№2-1460-2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года

Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волнухиной И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт-Плюс» к Галкиной ФИО5 об обязании заключить договор, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт-Плюс» обратилась в суд с иском к ответчице об обязании заключить договор на обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, магазин «Компас», мотивируя требования тем, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме компания приступила к обслуживанию дома с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица до сих пор не заключила договор на обслуживание нежилого помещения и не предоставила необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования: просит взыскать с ответчицы плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41395 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО УК «Комфорт-Плюс» ФИО4 – исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что несмотря на отсутствие договора ответчица фактически пользуется всеми услугами по данному нежилому помещению. Просит также взыскать расходы, понесенные по оплате госпошлины в сумме 5441 рубля 86 копеек.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по искам не представила.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников

жилых помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбрали в качестве способа управления домом – управление управляющей компанией – ООО УК «Комфорт-Плюс». Ответчица ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в указанном доме – магазина «Компас» - договор управления с истцом не заключила, пользуясь всеми услугами их стоимость не оплачивает, в связи с чем, образовался долг за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41395 рублей 41 копейки.

Изложенное подтверждается как пояснениями стороны, так и материалами дела:

протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений в доме в качестве способа управления выбрали управляющую компанию «Комфорт-Плюс».

Оценивая изложенное, суд принимает во внимание доводы представителя истца, так как ответчицей возражений по ним, и доказательств своих возражений не представлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 заключить с ООО УК «Комфорт-Плюс» договор управления многоквартирным домом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющей компании «Комфорт – Плюс» долг по жилищно-коммунальным услугам в сумме 41395 рублей 41 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 5441 рубля 86 копеек.

Ответчица ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: