Приговор по делу № 1-493/2017 от 29.06.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Мархаевой Д.Д., подсудимого Самаева С.Д., его защитника-адвоката Тармаева П.И., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Самаева С.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Самаев С.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

13 мая 2017 года около 08 часов 30 минут Самаев С.Д., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в доме <данные изъяты>, увидел на столе подключенный к зарядному устройству сотовый телефон, принадлежащий ранее знакомой Ч.. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Находясь там же и в то же время, Самаев убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются не замеченными, отсоединил от зарядного устройства и тайно похитил со стола сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, в пластиковом чехле, стоимостью 500 рублей, внутри которого находилась сим карта «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, принадлежащие Ч.

С похищенным Самаев С.Д. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Самаев С.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Самаев С.Д. суду показал, что предъявленное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Тармаев П.И. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние подзащитного, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Потерпевшая Ч. в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Самаева С.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Самаева С.Д. квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Самаев С.Д. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самаев С.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Самаева С.Д. по факту хищения имущества Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 50), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым Самаев не судим (л.д. 51, согласно ответам на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (т.1 л.д. 52-53) Самаев С.Д. на учете в указанных учреждениях не состоит, положительная характеристика с места жительства (т.1 л.д. 54).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самаевым С.Д. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Самаева С.Д. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольную выдачу похищенного телефона, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, или лишения свободы.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Самаева С.Д., трудоспособного, работающего, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Самаева С.Д., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, трудоспособного, трудоустроенного, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Тармаеву П.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 2475 рублей, а также в размере 6600 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Самаева С.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самаева С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Самаева С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу Ч.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2475 рублей, выплаченные адвокату Тармаеву П.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 6600 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков

Копия верна:

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков