Определение по делу № 2-1310/2020 ~ М-1373/2020 от 26.10.2020

УИД 58RS0017-01-2020-002886-18

№ 2-1310/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Рабочая, 199, гражданское дело по исковому заявлению Елфимовой Л.А. к Рогожкиной О.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Елфимова Л.А. обратилась в суд с иском к Рогожкиной О.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была ей предоставлена в 1994 году как работнику обувной фабрики г.Кузнецка, в последствии квартира была приватизирована на ее имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.01.2002. После оформления квартиры, ее дочь Рогожкина О.В. уговорила ее подписать договор дарения. Как она понимала, что после ее смерти квартира достанется дочери, что она будет ухаживать за ней, помогать.

В настоящее время собственницей квартиры является ее дочь Рогожкина О.В., на основании договора дарения от 16.11.2002.

С 2019 года ответчик стала проживать в указанной квартире вместе с истцом, до этого времени, которая проживала со своей семьей в <адрес>.

Когда Рогожкина О.В. переехала в квартиру и спустя некоторое время, стала притеснять ее, говорить, чтобы та уходили из данной квартиры, так как она хозяйка, и желает проживать одна в квартире.

Истец является пожилым человеком, на момент совершения сделки являлась инвалидом второй группы, инвалидность до настоящего времени сохранена. На момент подписания договора дарения она заблуждалась и не понимала значения своих действий. Указанная квартира является ее единственным жильем. Коммунальные услуги за квартиру она оплачивает сама на протяжении всего времени, считала себя хозяйкой квартиры, сделала ремонт в квартире. Совершив такие действия с квартирой, как она сейчас поняла, она ухудшила свои условия.

Ссылаясь на ст. ст. 177, 178 ГК РФ, просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 16.11.2002 недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением судьи от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца Елфимовой Л.А. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Истец Елфимова Л.А., ответчик Рогожкина О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявленный истцом Елфимовой Л.А., отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречат закону, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Отказ истца от исковых требований выражен в письменной форме, приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Елфимовой Л.А. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Елфимовой Л.А. к Рогожкиной О.В. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: