Решение по делу № 2-7336/2017 от 24.07.2017

Дело №2-823/17

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 15 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гасанов Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы ФИО11, истца ФИО4 ее представителя по доверенности ФИО15, ответчика ФИО1 ее представителя адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре и выселении и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании право собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в натуре и выселении.

Иск мотивирован тем, что ответчик является женой покойного брата истца. Ранее целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало родителям истца. После их смерти, согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признана 3/6 долей целого жилого дома и прилегающий к дому земельный участок, за истцом 2/6 долей, а за ФИО1 1/6 долю домовладения.

В 2015 году ФИО6 продал свою долю в домовладении вместе с земельным участком гр. ФИО12

В настоящее время во второй половине дома проживает ответчик со своим сыном. Хотя ей принадлежит лишь 1/6 доля домовладения, она пользуется фактически 1/2 долей домовладения, т.е. в том числе и долей истца. Определить доли во внесудебном порядке она не может, так как ответчик не согласна заключить соглашение об определении долей, 1/2 доля домовладения состоит из помещений: № - пл.14,5 кв.м., № -пл.17,4 кв.м. на первом этаже и помещения № - пл.15,1 кв.м., помещения № пл.18,6 кв.м., помещения № пл.31,0 кв.м. на втором этаже. Другого жилья для проживания она не имеет.

Просит произвести выдел ее 2/6 доли в домовладении, выделив ей помещения №№,2 на втором этаже и помещение № на втором этаже, остальные помещении выделить ФИО1 Выселить ФИО1 из помещения №№,2 первого этажа и № второго этажа.

В судебном заседании истец ФИО4 уточнила исковые требования просила произвести выдел принадлежащей ей - ФИО4 2/6 (две шестых) долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Виноградная), <адрес>, выделив ей помещения №, площадью 14,5 кв.м., №, площадью 17,4 кв.м. литера «А» (на первом этаже) и помещение №, площадью 15,1 кв.м. литера «А» (на втором этаже), остальные помещения выделить ответчице ФИО1.

Выселить ФИО1 из помещений: №, площадью 14,5 кв.м., №, площадью 17,4 кв.м. литера «А» (первого этажа) и помещения №, площадью 15,1 кв.м. литера «А» (второго этажа), расположенных в <адрес> (Виноградная) в <адрес>.

ФИО1 обратилась встречным иском к ФИО4 о признании право собственности по приобретательной давности указывая, что она ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 с 1987г. и с этого времени проживает в доме по <адрес> (Виноградная), № в <адрес>. В 1999 г. ее супруг ФИО7 скончался, и она осталась одна с двумя малолетними детьми. На момент смерти мужа в доме его родителей проживали отец мужа - ФИО14, а также брат мужа ФИО6 со своей семьей. ФИО4 - сестра покойного мужа в указанном доме не проживала с 1988 г., что подтверждено и вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 25.08.2005г. согласно которого удовлетворены требования ФИО6 к ФИО4 о признании договора установления долей недействительными, за ФИО4 было признано право собственности на 2/6 доли домостроения. Этим же решением установлено, что ее супруг фактически принял наследство после смерти своей матери в 1989г., а также, что сестра ФИО4 не проживала в спорном доме с 1988 <адрес> на то, что за ФИО4 было признано право собственности, однако, она ни после смерти матери в 1989г., ни после смерти своего отца в спорное домостроение не вселялась. Истицей ФИО4, в суд было представлено соглашение о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны ФИО6, ФИО3 и ФИО1 По условиям указанного соглашения в пользование ФИО4 поступали сарай № размером 17, 4 и сарай № размером 14, 5 первого этажа литера «А», а ФИО1 - комната № размером 15, 1, комната № размером 18, 8 второго этажа литера «А», коридор общего пользования. В общем пользовании ФИО6 и ФИО1 находятся коридор № размером 31,3 кв.м. на втором этаже литера «А». Она в настоящее время пользуется всеми помещениями, в той числе и на первом этаже, которые в соглашении описаны как сараи, то, следовательно, ею указанные помещения из нежилых приведены в жилые затратив при этом на реконструкцию и ремонт жилого дома литер «А» и надворных построек, входящих в состав домовладения 1 581 229 рублей.

Все эти годы - начиная с 1988 г. по настоящее время ФИО4 в спорном домостроении не проживала и не предпринимала каких-либо действий к тому, чтобы вселиться в него. Более 30 лет проживает на 1/2 половине спорного домостроения. Все эти годы исполняла обязанности и несла затраты по содержанию дома в состоянии, пригодном к проживанию. В настоящее время она с детьми с их женами и внуками, постоянно и непрерывно проживают в 1/2 части данного дома, открыто и непрерывно и добросовестно владеет им как собственным, несет бремя расходов по содержанию его в надлежащем состоянии, текущему и капитальному ремонту, оплачивает коммунальные платежи, не от кого не скрывает свои права на него. В течение всего срока владения данным имуществом претензий от бывшего собственника ФИО4 и, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Длительное бездействие ФИО4 как собственника, по содержанию своего имущества, свидетельствует о её безразличном отношении к его судьбе, и должно толковаться в пользу добросовестности владения ФИО1 На протяжении более 30 лет ФИО4 не обращалась с требованиями о выделе её доли и вселении. С указанным требованием она обратилась только в декабре 2016 г., то есть по истечении срока приобретательной давности, установленного ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 дополнила встречные исковые требования, просила обязать Управление Росреестра по РД произвести регистрацию права собственности на комнаты в литере «А» 1 этаж площадью 17.4, 14.5 кв.м., коридор и ванная площадью 6,0 кв.м. и 5,4 кв.м. на втором этаже литера «А» прихожая переделанная в кухню площадью 6,5 кв.м. комната № площадью 15,1кв.м., комната № площадью 18.8 кв.м. и коридор. <адрес>.8 кв.м. вместе с подсобными помещениями, что составляет 1/2 домовладения, расположенного по адресу по <адрес> (Виноградная),3 <адрес> за ФИО1

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО15 иск поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске. Возражали относительно заявленного встречного иска, просили суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ш. принадлежат на праве собственности 2/6 доли жилого дома, общей площадью 172,3 кв.м. по адресу: <адрес> (Виноградная), д.З.

ФИО4, после смерти брата ФИО7, пожалев свою сноху ФИО1, оставшуюся с двумя несовершеннолетними детьми в устной форме разрешила пожить на время в принадлежащей ей 2/6 доли <адрес> в <адрес>, поскольку на тот момент она ухаживала и проживала у больной сестры ФИО2 по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО4 вынуждена арендовать жилое помещение по адресу: <адрес>, учхоз №, где она проживает в одной комнате вместе с хозяйкой -ФИО16, другого жилья не имеет. Само по себе пользование ФИО1 имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Соглашения о порядке пользования домом № по <адрес> в <адрес> от 02.03.2007г., согласно п.3.2 которого ФИО3 поступает в пользование сарай 2 размером 17,4 кв.м. и сарай 3 размером 14,5 кв.м. первого этажа литера «А». ФИО1 согласно п.3.3. поступает в пользование комната 3 размером 15,1 кв.м., комната 2 размером 18,8 кв.м. второго этажа литера «А», коридор общего пользования она не подписывала, к нотариусу за совершением нотариального действия не обращалась. Более того, из текста данного соглашения следует, что оно было заключено между ФИО6, ФИО3 и ФИО1 Д. Однако подписывает его ФИО4.

Просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании право собственности по приобретательной давности отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО17 просили требования ФИО4 о выделе доли в натуре и выселении отказать, удовлетворив встречные требования ФИО1 о признании право собственности по приобретательной давности.

Представитель Управления Росреестра по РД извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора полагавшего требования сторон подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении ее из помещений №№,2 на первом этаже и помещения № на втором этаже, указав на то, что она является собственником комнат.

В обосновании заявленного требования сослалась на решение суда от 25.08.2005г. по спору между нею и ее братом ФИО6 о разделе наследственного имущества.

За ФИО4 суд, как за наследницей признал право собственности. Одновременно суд привлек к участию в деле и ФИО1 супругу покойного брата обеих сторон, которая проживала в этом доме со дня своего замужества, то есть с 1987 года. Указанным решением суда было установлено:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО6 фактически принявшим наследство в виде 1/6 доли целого жилого дома в домовладении № по <адрес> после смерти ФИО14 25.04.1989г.

Признать договор купли-продажи от 06.05.1996г., заключенный между ФИО14 и ФИО4 недействительным в части превышающей 2/6 доли целого жилого дома, проданной ФИО14 ФИО4 в домовладении № по <адрес>.

Признать недействительным договор установления долей от 23.06.2004г., заключенный между ФИО14и ФИО4 3.

В остальной части требования ФИО6оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО7 фактически принявшим наследство в виде 1/6 доли целого жилого дома в домовладении № по <адрес> после смерти наследодателя ФИО14 25.04.1989г.

Признать ФИО1 3.Д. фактически принявшей наследство в виде 1/6 доли целого жилого дома в домовладении № по <адрес> после смерти наследодателя ФИО7 08.08.1999г.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО14от 26.05.2004г. недействительным в части превышающей 2/6 доли целого жилого дома, наследованного ФИО6 в домовладении № по <адрес>.

В остальной части требования ФИО4оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 с 1987г. и с этого времени проживает в доме по <адрес> (Виноградная), № в <адрес>. В 1999 г. ее муж ФИО7 скончался, и она осталась одна с двумя малолетними детьми. На момент смерти ее мужа в доме его родителей проживали отец мужа - ФИО14, а также брат мужа ФИО6 со своей семьей. ФИО4 - сестра ее покойного мужа в указанном доме не проживала с 1988 г., что подтверждено и вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 25.08.2005г.

Решением суда от 25.08.2005г. установлено, что супруг ФИО1, ФИО7 фактически принял наследство после смерти своей матери в 1989г., а также, что сестра ФИО4 не проживала в спорном доме с 1988 г. ФИО1 фактически все эти годы с 1987г. и по настоящее время занимала помещение, которое составляли половину домостроения. В то же время, несмотря на то, что за ФИО4 было признано право собственности, однако, она ни после смерти матери в 1989г., ни после смерти своего отца в спорное домостроение не вселялась.

По условиям соглашения от 02.03.2007г. в пользование ФИО1 (ФИО4) З.Ш. поступали сарай № размером 17, 4 и сарай № размером 14, 5 первого этажа литера «А», а ФИО1 - комната № размером 15,1, комната № размером 18, 8 второго этажа литера «А», коридор общего пользования.

В общем пользовании ФИО6 и ФИО1 находятся коридор № размером 31, 3 кв.м. на втором этаже литера «А». В настоящее время ФИО1 пользуются всеми помещениями, в том числе и на первом этаже, которые в соглашении описаны как сараи, то, следовательно, ею указанные помещения, из нежилых, приведены в жилые.

Таким образом, из обстоятельств, установленных как вступившим в законную силу решением суда, так и исследованным в настоящем судебном заседании следует, что все эти годы - начиная с 1988 г. по настоящее время ФИО4 в спорном домостроении не проживала препятствия в ее вселении ей не оказывалось, ею каких-либо действий к тому, чтобы вселиться в дом не предпринималось.

ФИО1 вместе со своей семьей более 30 лет проживают в 1/2 половине спорного домостроения. Все эти годы она исполняла обязанности собственника и несла затраты по содержанию дома. В настоящее время ФИО1 со своей семьей, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной частью домостроения как собственным, несет бремя расходов по содержанию его в надлежащем состоянии, текущему и капитальному ремонту, оплачивает коммунальные платежи, не скрывает этих обстоятельств. В течение всего срока владения данным имуществом претензий от ФИО4 и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Длительное бездействие ФИО4, по содержанию спорного имущества, свидетельствует о её безразличном отношении к его судьбе, и говорит о добросовестности владения ФИО1

На протяжении более 30 лет ФИО4 не обращалась с требованиями о выделе её доли и вселении. С указанным требованием она обратилась только в декабре 2016г., то есть по истечении срока приобретательной давности, установленного ст. 234 ГК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 показали, что ФИО1 с 1987 года проживает в домовладении 3 по <адрес>, при этом она производила капитальный ремонт дома. ФИО4 после замужества с 1988 года в указанном доме не проживала и туда не приходила. Большую часть дома продал брат ФИО4 ФИО3 А.Ш.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес> (Виноградная) <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сараи в литере «а» на 1 этаже, площадью 17, 4 кв.м. и 14, 5 кв.м. являются жилыми помещениями. Также на первом этаже достроены, коридор и ванная площадью 6,0 кв.м. и 5,4 кв.м. На 2 этаже прихожая переделана в кухню, площадью 6,5 кв.м. В итоге общая площадь дома составила 214, 8 кв.м., (ранее составляла 203, 4 кв.м.), жилая составила 97, 8 кв.м. (ранее - 65, 9 кв.м.), подсобная -117, 0 кв.м. (ранее составляла 137, 5 кв.м.).

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № работы по капитальному ремонту в помещениях, входящих в состав жилого дома литер «А» 1 и 2 этажей, включающий замену оконных и дверных блоков, оклейку обоев бумажных и жидких, устройство натяжных потолков, устройство карнизов, покрытие пола ламинатом и керамогранитной плиткой, замена систем водоснабжения, канализации и отопления и т.д., выполнены в 2015 году.

Стоимость строительных работ и материалов затраченных на реконструкцию и ремонт жилого дома литер «А» и надворных построек, входящих в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>(Виноградная)3 составляет: 1581 229, 00 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей.

Истица ФИО4 3.Ш., не проживая в этом доме на протяжении длительного срока свыше 30 лет, не знала и не могла знать о том, в каком состоянии находится домостроение.

10.06.2016г, то есть спустя 15 лет, ФИО1 (ФИО4) З.Ш. на основании решения суда от 25.08.2005г. произвела регистрацию права в ЕГРП на 2/6 доли домостроения. После чего обратилась в суд с требованием о выделе её доли в натуре и выселении ФИО1

Указанные действия ФИО4 произвела по истечении срока приобретательной давности, что подтверждается показаниями свидетелей, квитанциями об оплате коммунальных услуг, земельных налогов, техническим паспортом, актом экспертного исследования от 15.08.2017г. за №,справок из ЖЭУ, Ростехинвентаризации и Налоговых органов из которой следует, что именно ФИО1 является пользователем данного земельного участка открыто, непрерывно и добросовестно владела имуществом и несла бремя по его содержанию.

Поскольку по прошествии срока приобретательной давности ФИО4, обратилась с требованиями о выселении ФИО1 у которой отсутствуют правоустанавливающие документы на 1/2 долю домостроения, и зарегистрировать право собственности на 1/2 дома она не может, следует признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли домостроения, на которую право собственности зарегистрировано за ФИО4 по приобретательной давности, и признать ФИО8 собственником 1/2 доли домостроения, расположенного по <адрес> (Виноградная), 3 <адрес>, а именно сараи в литере «а» на 1 этаже, площадью 17, 4 кв.м. и 14, 5 кв.м. являющимися на сегодняшний день жилыми помещениями, коридор и ванная площадью 6,0 кв.м. и 5,4 кв.м. на первом этаже. На 2 этаже прихожая переделанная в кухню, площадью 6,5 кв.м., комната № размерами 15,1,комната № размерами 18,8 второго этажа литера «А» и коридор. <адрес> дома составила 214, 8 кв.м., (ранее составляла 203, 4 кв.м.), жилая составила 97, 8 кв.м. (ранее - 65, 9 кв.м.), подсобная -117, 0 кв.м. (ранее составляла 137, 5 кв.м.), что составляет 1/2 домовладения находящейся в пользовании ФИО1 Д.

Требования ФИО1 в части обязании Управление Росреестра по РД произвести регистрацию права собственности, подлежать отклонению, поскольку Управлением Росреестра по РД ФИО1 не отказывало в регистрации право собственности на домовладения.

При таких обстоятельствах требования ФИО4 о выделе доли в натуре и выселении, следует отказать, удовлетворив требования ФИО1 о признании право собственности по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о выделе доли в натуре и выселении, отказать.

Встречные требования ФИО1 к ФИО4 о признании право собственности по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли домостроения, на которую право собственности зарегистрировано за ФИО4 по приобретательной давности, и признать ФИО8 собственником 1/2 доли домостроения, расположенного по <адрес> (Виноградная), 3 <адрес>, а именно сараи в литере «а» на 1 этаже, площадью 17, 4 кв.м. и 14, 5 кв.м. являющимися жилыми помещениями, коридор и ванная площадью 6,0 кв.м. и 5,4 кв.м. на первом этаже. На 2 этаже прихожая переделанная в кухню, площадью 6,5 кв.м., комната № размерами 15,1,комната № размерами 18,8 второго этажа литера «А» и коридор.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Управление Росреестра по РД произвести регистрацию права собственности, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.