Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7725/2018 ~ М-7256/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-7725/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

представителя истца Валитова Р.А., полномочия которого определены в устном заявлении от 24.10.2018,

представителя ответчика Корсаковой А.А., действующей на основании доверенности от 22.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Александра Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойку в размере 225 790 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 330 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5501 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 22.06.2016 на 20 км автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6, Daf г/н № с прицепом Krone SPR27 г/н № под управлением ФИО7 Данное ДТП произошло по причине нарушения 10.1 ПДД РФ водителем ФИО7 06.07.2016 ответчик получил заявление о страховом случае. В установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2016 по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 15 000 руб. за период просрочки с 26.07.2016 по 19.09.2016. Решение суда фактически исполнено ответчиком 31.01.2017. В связи с чем неустойка должна быть взыскана дополнительно за период с 20.09.2016 по 31.01.2017. 28.08.2018 между истцом и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО6 уступила в полном объеме права требования и получения выплат с третьих лиц (страховщик и/или причинитель вреда) по факту ущерба, полученного в спорном ДТП. Неустойка за период с 20.09.2016 по 31.01.2017 составляет 225 790 руб. При задолженности в размере 300570 руб. по решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2016 по гражданскому делу № 2-10204/2016 проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.12.2016 (дата вступления в силу решения суда) по 31.01.2017 (дата подачи исполнительного листа в банк) составляют 3 538 руб. 27 коп. За оплату услуг эксперта-техника по гражданскому делу № 2-10204/2016 истец понес расходы 08.07.2016 в размере 18 тыс. руб. На указанные расходы также подлежат начислению проценты за период с момента оплаты – 08.07.2016 по день вступления судебного акта в силу – 19.12.2016 в размере 792 руб. 43 коп.

Ответчик представил в материалы дела возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях ответчик указал, что сделка уступки права требования (цессия) является недействительной в части передачи прав потерпевшего на получение страхового возмещения, поскольку в договоре не указан договор страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его ответственность. Заявленная сумма неустойки является завышенной, подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, проценты не могут быть взысканы.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

28.08.2018 между ФИО6 и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ФИО6 передала истцу право требования и получения выплат с третьих лиц (страховщика и/или причинителя вреда) по факту ущерба, полученного в ДТП 22.06.2016 в 13 часов в районе 20 км автодороги Тюмень-Омск с участием автомобиля BMW 1161, принадлежащего ФИО6

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2016 установлена обязанность ответчика по выплате ФИО6 страхового возмещения в размере 168500 руб. не позднее 25.07.2016 в связи со страховым случаем, произошедшем 22.06.2016. Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.07.2016 по 19.09.2016 суд исчислил в размере 104 440 руб. Суд снизил неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до 15 тыс. руб., которую взыскал с ответчика в пользу ФИО6

Обязанность по выплате страхового возмещения в размере 168 500 руб. ответчик исполнил 31.01.2017, что подтверждается отметкой банка на заявлении ФИО10 в ПАО «РГС Банк» о перечислении денежных средств по исполнительному листу от 31.01.2017.

Право потерпевшего на взыскание со страхователя неустойки (пени) за нарушение установленного законом срока осуществления страховой выплаты, размер неустойки предусмотрено пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 168 500 руб. с 20.09.2016 по 31.01.2017 включительно за 134 дня просрочки следующий: 168 500 руб. х 1 % х 134 дн. = 225 790 руб.

Однако исчисленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежащим уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика. Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, выплату ответчиком страхового возмещения в полном размере, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 15 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 225 790 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 15 тыс. руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения 168500 руб., взысканную решением суда в составе 300 570 руб., является неправомерным.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства,
на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394
ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

За просрочку выплаты страхового возмещения 168 500 руб. за период с 20.12.2016 по 31.01.2017 суд взыскал с ответчика неустойку в рамках настоящего гражданского дела. За этот же период начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Однако за просрочку выплаты остальных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2016, а именно убытков 19 490,69 руб., штрафа 84250 руб., неустойки 15 тыс. руб., компенсации морального вреда 3 тыс. руб., расходов по оплате услуг представителя 10 тыс. руб., по оплате нотариального заверения копий 330 руб., всего 132 070,69 руб., за период с 20.12.2016 по 31.01.2017 за 43 дня, истец имеет право требовать с ответчика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов следующий: за период с 20.12.2016 по 31.12.2016 за 12 дней - 132 070,69 х10 % : 366 х 12= 433,02 руб.; за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 за 31 день - 132 070,69 х 10 % : 365 х 31= 1121,70 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1554,72 руб.

Утверждение истца в исковом заявлении о несении истцом 08.07.2016 расходов по оплате услуг эксперта-техника по ранее рассмотренному делу в размере 18 тыс. руб. материалами дела не подтверждается. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2016 установлено, что такие расходы понесла ФИО6 Обязанность по выплате ФИО6 18 тыс. руб. у ответчика возникла со дня вступления решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2016 в законную силу, а именно с 19.12.2016. Правовые основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 08.07.2016 (дата несения расходов ФИО11) по 19.12.2016 (дата вступления решения суда в законную силу) отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4330,70 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 1554,72 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом позиции о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Воронова Александра Александровича неустойку в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1554 рубля 72 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5435 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7725/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова