Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-428/2016 (2-3611/2015;) от 24.12.2015

дело № 2-428/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 марта 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л.., с участием истца Ершова П.Б., представителя ответчика Тараненко И.В., представителя третьего лица ООО «Юридическая компания Закон и Защита» Ершова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО13 к Ершовой ФИО14, Отделу имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

     Ершов П.Б. обратился в суд с иском к Ершовой И.В., Отделу имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения о разделе совместно нажитого имущества, и после неоднократных уточнений, увеличения исковых требований в ходе судебных заседаний просил:

признать совместно нажитым Ершовым П.Б. и Ершовой И.В. в период брака следующее имущество:

-    право аренды земельным участком с кадастровым номером 41:05:0101003:2613, площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уступленное Ершовой И.В. за 10 000 руб. ООО «Дорстройпроект» по договору от 21.10.2013г. №/А-2613 «О передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.04.2013г. №/А», ранее заключенного ООО «Дорстройпроект» с Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района;

-    транспортное средство (легковой автомобиль) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, производства - Япония, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, ПТС № №, выданный 24.08.2010г. Камчатской таможней, стоимостью - 1 500 000 руб.;

-    общий долг перед ООО «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) по договору беспроцентного займа от 5.09.2013г. в размере 2 200 000 руб.

Признать доли Ершова П.Б. и Ершовой И.В. в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое в период брака общее имущество в следующем порядке:

-    выделить Ершову П.Б. и Ершовой И.В. по ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка от 15.04.2013г. №/A.

-    Взыскать с Ершовой И.В. в пользу Ершова П.Б. в счет денежной компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, производства - Япония, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, ПТС № №, выданный 24.08.2010г. Камчатской таможней, в размере - 750 000 руб.

-    Распределить между Ершовым П.Б. и Ершовой И.В. сумму общего долга, подлежащую выплате ООО «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) по договору беспроцентного займа от 05.09.2013г., заключенного с Ершовым П.Б., пропорционально по 1/2 доле (1 100 000 руб.) за каждым.

Обязать Ершову И.В. и Отдел имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, внести в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда изменения в договор аренды земельного участка от 15.04.2013г. №/А с кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления и заключения дополнительного соглашения к данному договору о включении в основной договор соарендатором 1/2 доли в праве аренды данного земельного участка – Ершова П.Б. с направлением его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для регистрации права совместно с Ершовой И.В. соаренды данным земельным участком за Ершовым П.Б.

Взыскать с Ершовой И.В. и Отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в пользу Ершова П.Б. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере - 400 руб., оплатой услуг почты России за перевод платежа по оплате госпошлины в размере - 40 руб., оплатой госпошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере - 200 руб., оплатой комиссионного вознаграждения за перевод платежа по оплате госпошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере - 50 руб. (всего: 690 руб.), распределив взыскание между соответчиками равными долями по 345 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указал на то, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 29.01.2010г. который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 6.11.2014г., вступившим в законную силу 12.02.2015г.

В период брака бывшими супругами для общих нужд семьи за 10000 руб. приобретено у ООО «Дорстройпроект» право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по договору от 21.10.2013г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15.04.2013г., ранее заключенного Обществом с Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации ЕМР. Договор аренды земельного участка подписан Ершовой И.В. с согласия Ершова П.Б. Право аренды земельного участка зарегистрировано 01.11.2013г. в Управлении Росреестра по Камчатскому краю. Ссылаясь на нормы ст.ст. 34, 238, 39 СК РФ истец просит разделить между бывшими супругами право аренды земельного участка.

Помимо указанного земельного участка в период брака, истцом на заемные денежные средства в интересах семьи в ООО «Юридическая компания Закон и Защита» в размере 2200000 руб. для нужд семьи за 1500000 руб. приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, производства – Япония. Остальные заемные денежные средства потрачены на нужды семьи. Приобретателем по договору купли-продажи автомобиля с согласия истца была ответчица, которая впоследствии в период зарегистрированного брака 9.05.2014г. без согласия истца продала его с целью вывода автомобиля из состава совместно нажитого имущества.

После расторжения брака соглашение о добровольном разделе с Ершовой И.В. арендованного в период брака земельного участка, размера компенсации стоимости проданного ею автомобиля и распределения обязательств по заемным денежным средствам не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд (т.1 л.д. 4-5, 70-73, 143-144, т.2.л.д.1-2)

Истец Ершов П.Б.в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ершова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Ершовой И.В. – Тараненко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.183-187) и пояснил, что требование Ершова П.Б. о разделе земельного участка основано на неверном толковании положений ст.34 и 38 СК РФ, поскольку право аренды не является имущественным правом супругов и право аренды земельного участка не подлежит разделу, как имущество, нажитое супругами в период брака. Требование Ершова П.Б. о взыскании компенсации за транспортное средство в размере 750000 руб. является не обоснованным, поскольку автомобиль продан в период брака за 100000 руб., что установлено вступившими в законную силу решениями судов и все вырученные денежные средства потрачены на нужды семьи. Доказательств, подтверждающих, что Ершова И.В. действовала в отсутствие согласия Ершова П.Б. истцом не представлено.

Для признания долга общим имуществом супругов следует установить, что он возник по инициативе супругов в интересах семьи. Доказательств, подтверждающих, что Ершов П.Б. поставил в известность Ершову И.В. о существующих обязательствах по договору займа от 5.09.2013г. и Ершова И.В. дала согласие на заем денежных средств, а также, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, Ершовым П.Б. не представлено. Все финансовые документы от имени ООО «Юридическая компания Закон и Защита» оформлены и подписаны лично Ершовым П.Б., что свидетельствует о формальном заключении Ершовым П.Б. с полностью подконтрольным ему лицом ООО «Юридическая компания Закон и Защита», генеральным директором которого он является, договора займа от 5.09.2013г.

Представитель третьего лица ООО «Юридическая компания Закон и Защита» Ершов П.Б. в судебном заседании требования Ершова П.Б. считал обоснованными и пояснил, что до настоящего времени долг по договору беспроцентного займа от 5.09.2013г. Ершовым П.Б. в ООО «Юридическая компания Закон и Защита» не возвращен.

Представитель ответчика Отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск указал, что земельный участок кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в собственность бывшими супругами Ершовыми не приобретался и не может быть разделен в споре о разделе совместно нажитого имущества между супругами (л.д.56-57 т.1).

Представители третьих лиц Администрации Елизовского муниципального района, Управления Росреестра по Камчатскому краю, ООО «Дорстройпроект» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд отзывы на исковые требования (т.1 л.д.58-59, 146-147, 150, 193).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и другие).

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из статьи 39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами зарегистрирован 29.01.2010г. На основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 6.11.2014г. брак прекращен 12.02.2015г. (л.д.3 т.2).

При этом в судебном заседании из пояснений истца и материалов гражданского дела по иску Ершовой И.В. к Ершову П.Б. о расторжении брака установлено, что фактически стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до начала июня 2014г.

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела (т.1 л.д.56-57, 50, 10-14) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был передан в аренду ООО «Дорстройпроект» на срок с 13.04.2013г. по 20.05.2021г. на основании договора аренды от 15.04.2013г. №/А, заключенного с Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Администрации Елизовского муниципального района.

21.10.2013г. между ООО «Дорстройпрект» и Ершовой И.В. заключен договор №/А-2613 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №/А от 15.04.2013г., по которому Арендатор передает все права Правоприобретателю – новому Арендатору в отношении спорного земельного участка.

Указанный договор заключен Ершовой И.В. с согласия Ершова П.Б. и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 1.11.2013г. (т.2 л.д.24-29).

Требования Ершова П.Б. о признании совместно нажитым имуществом - права аренды земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разделе земельного участка между бывшими супругами и признании истца соарендатором спорного земельного участка не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с нормами ст.34, ст.35 СК РФ право аренды не подлежит разделу в соответствии с нормами Семейного Кодекса РФ о разделе имущества супругов.

В период зарегистрированного брака между сторонами на имя Ершовой И.В. приобретено транспортное средство (легковой автомобиль) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, производства - Япония, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, ПТС № № (л.д.247-248 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. между Ершовой И.В. и Лагуновым В.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по которому Ершова И.В. продала указанное транспортное средство Лагунову В.А. за 100000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика Ершовой И.В. в судебном заседании, а также вступившими в законную силу решением Елизовского районного суда от 30.10.2014г. по делу по иску Ершова П.Б. к Ершовой И.В., Лагунову В.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д.74-82 т.1).

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, производства - Япония, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, ПТС № №, действительно является совместной собственностью бывших супругов Ершовых, поскольку приобретен в период зарегистрированного брака между сторонами и ответчик Ершова И.В., её представитель не оспаривали тот факт, что указанный автомобиль является совместной собственностью супругов.

Вместе с тем, требование истца о взыскании в его пользу компенсации за проданный Ершовой И.В. без его согласия автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска в размере 750 000 руб. (исходя из реальной стоимости автомобиля), не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что, в случае, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из пояснений представителя ответчика Ершовой И.В. – Тараненко И.В. установлено, что Ершову П.В. было известно о продаже транспортного средства Ершовой И.В.

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 30.10.2014г. по делу по иску Ершова П.Б. к Ершовой И.В., Лагунову В.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, Ершову П.Б. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 9.05.2014г. автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, заключенного между Ершовой И.В. и Лагуновым В.А.

При этом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что Ершовым П.Б. не представлено доказательств, что имущество было отчуждено помимо воли Ершова П.Б.

Учитывая, что Ершовым П.Б. не представлено каких-либо доказательств того, что отчуждение совместного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2007 года в период брака, было осуществлено Ершовой И.В. по её личному усмотрению, и не в интересах семьи, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный автомобиль разделу не подлежит, так как был продан в период зарегистрированного брака сторон, в указанный период стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.

Из содержания ст.ст.38,39, 45 СК РФ, ст.254 ГК РФ следует, что для признания долга по кредитному договору общим долгом супругов необходимо установить, что такое обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Действующим законодательством установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ). Вместе с тем, из этого не следует, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств.

Истцом Ершовым П.Б. представлена копия договора беспроцентного займа от 5.09.2013г., заключенного между ООО «Юридическая компания Закон и Защита» в лице генерального директора Ершова П.Б. (Заимодавец) и Ершовым П.Б. (Заемщик) по которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2200000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 5 марта 2014г.(л.д.137-138 т.1)

Согласно справке, выданной генеральным директором ООО «Юридическая компания Закон и Защита» Ершовым П.Б. по состоянию на 25.01.2016г. заемные денежные средства Ершовым П.Б. в размере 2200000 руб. до настоящего времени Обществу не возвращены (л.д.202 т.1).

Из пояснений Ершова П.Б. следует, что денежные средства в размере 2200000 руб. были потрачены на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года, а также на благоустройство арендованного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представленный истцом договор беспроцентного займа вызывает у суда сомнения в его достоверности, поскольку заключен между ООО «Юридическая компания Закон и Защита» в лице генерального директора Ершова П.Б., который является единственным участником и генеральным директором Общества с Ершовым П.Б.; несмотря на то, что срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени Общество не предъявляло никаких требований к Ершову П.Б. о возврате денежных средств; доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 2200000 рублей, переданные Ершовым П.Б. самому себе в качестве займа принадлежали именно ООО «Юридическая компания Закон и Защита» не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик знала о наличии долговых обязательств в период брака с Ершовым, суд отказывает Ершову П.Б. в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов долг перед ООО «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» по договору беспроцентного займа от 5.09.2013г. в размере 2200000 руб. и разделе указанного долга в равных долях между бывшими супругами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 690 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину от цены иска 10000 рублей, в размере 400 руб., в дальнейшем истец увеличил исковые требования и включил в раздел имущества транспортное средство и общий долг, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Ершова П.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17450 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать совместно нажитым имуществом Ершова ФИО15 и Ершовой ФИО16 -    транспортное средство (легковой автомобиль) <данные изъяты>, 2007года выпуска, производства - Япония, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, ПТС № №, выданный 24.08.2010г. Камчатской таможней.

    В удовлетворении требований Ершова ФИО17 о взыскании с Ершовой ФИО18     в счет денежной компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, производства - Япония, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, ПТС <адрес>, выданный 24.08.2010г. Камчатской таможней, в размере - 750 000 руб. – отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований Ершова П.Б. о признании совместно нажитым Ершовым ФИО19 и Ершовой ФИО20 в период брака следующего имущества:     права аренды земельного участком с кадастровым номером №, площадью 1536 кв/м, расположенного по адресу: <адрес>, уступленное Ершовой ФИО21 за 10 000 руб. ООО «Дорстройпроект» и     общего долга перед ООО «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» по договору беспроцентного займа от 5.09.2013г. в размере 2200000 руб. и разделе совместно нажитого имущества - права аренды земельного участком с кадастровым номером № площадью 1536 кв/м, расположенного по адресу: <адрес> и общего долга перед ООО «Юридическая компания ЗАКОН и ЗАЩИТА» – отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований Ершова П.Б. о возложении обязанности на Ершову И.В. и Отдел имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, внести в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда в изменения в договор аренды земельного участка от 15.04.2013г. №/А с кадастровым номером №, площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления и заключения дополнительного соглашения к данному договору о включении в основной договор соарендатором 1/2 доли в праве аренды данного земельного участка – Ершова П.Б. с направлением его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю для регистрации права совместно с Ершовой И.В. соаренды данным земельным участком за Ершовым П.Б. - отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований Ершова П.Б. о взыскании с Ершовой И.В. и Отдела имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения судебных расходов в размере 690 руб. – отказать.

Взыскать с Ершова ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17450 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу на основании определения мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 23.09.2015г. в виде наложения ареста на земельный участок 41:05:0101003:2613, площадью 1536 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и запрета совершения любых действий в отношении указанного земельного участка.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 9 марта 2016г. года.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Бецелева