Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4818/2020 (33а-49799/2019;) от 24.12.2019

судья – Гусихин Н.Я. дело № 33а-4818/2020

(2а-2757/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Черниковым О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционным представлением Крымского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >8 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Начальник ОМВД России по Крымского району Горлов В.А. обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении < Ф.И.О. >2.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2019г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Заявление начальника ОМВД России по Крымскому району об установлении административного надзора в отношении < Ф.И.О. >2, удовлетворить частично. Постановлено установить административный надзор в отношении < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <...> на один год, то есть до 18 ноября 2020 года, что не превышает срока установленного для погашения судимости. Установить в отношении < Ф.И.О. >2 следующие административные ограничения: обязать являться 2 раз в месяц в территориальный Отдел МВД России по месту жительства или временного пребывания, для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, по местному времени; запретить выезд за пределы Краснодарского края, без разрешения органа внутренних дел; запретить посещать места реализации спиртосодержащей продукции на розлив (кафе, бары, рестораны и т.д.).

Не согласившись с решением суда от 18.11.2019г. Крымский межрайонный прокурор < Ф.И.О. >8 направил апелляционное представление, в котором просил отменить обжалуемое решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушения норм процессуального права, а именно, на отсутствие аудиозаписи хода судебного рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор Руденко М.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При подготовке к апелляционному рассмотрению представления Крымского межрайонного прокурора на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2019г. установлено, что отсутствует аудиозапись хода судебного заседания по административном иску начальника ОМВД России по Крымского району Горлова В.А. к < Ф.И.О. >3.

В материалах дела имеется справка секретаря судебного заседания Хоменко Ю.Ю. о неполадках устройства при записи судебного процесса.

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).

В протоколе указываются сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.3 ст. 205 КАС РФ).

Если проводится стенографическая запись, аудио- и (или) видеопротоколирование судебного заседания, в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 части 3 настоящей статьи. Носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (ч.4 ст. 205 КАС РФ).

Согласно п.3 ст. 209 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 209, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

апелляционное представление Крымского межрайонного прокурора удовлетворить.

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2019г. отменить.

Материалы административного дела по иску начальника ОМВД России по Крымского району Горлова В.А. к < Ф.И.О. >2 направить в Крымский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: