Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-207/2020;) от 13.11.2020

                                                                                                                                                          Дело <номер>

         28RS0<номер>-93

П Р И Г О В О Р

ФИО23

<адрес>                                                                 22 января 2021 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов ФИО18, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским гарнизонным военным судом по ч.3 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам ограничения по военной службе; (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; (постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 5 месяцев);

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 умышлено, группой лиц, причинили ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4 часов до 6 часов, ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного распития спиртных напитков с ФИО11, пришли к его дому по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома к ним вышел ФИО12

В ходе разговора, ФИО2 спросил у ФИО12 закурить, на что тот ему ответил отказом. ФИО2 не поверил ФИО12, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО12 толкнул ФИО2, который в результате упал на землю.

В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4 до 6 часов, по причине возникшего конфликта, обусловленного личной неприязнью к ФИО12, у ФИО2 и ФИО3, находящихся во дворе <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4 до 6 часов, ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя свой совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совместно, в составе группы лиц, действуя из личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с ФИО11, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения множественных ударов кулаками и ногами в область головы и тела, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, умышленно, нанес ФИО12 со значительной силой кулаком один удар в область головы – в челюсть слева, от чего ФИО12 упал на землю, в этот момент ФИО3, следуя совместному преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, понимая направленность действий ФИО2, действуя с ним совместно, группой лиц, испытывая личную неприязнь к потерпевшему ФИО12, обусловленную поведением ФИО12 по отношению к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения множественных ударов кулаками и ногами в область головы и тела, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО12, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, ФИО3 умышленно нанес ФИО13 со значительной силой кулаками не менее 6 ударов в область головы и не менее 12 ударов в область верхних и нижних конечностей потерпевшего, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни, группой лиц, умышленно нанес потерпевшему со значительной силой не менее 4 ударов ногами в область грудной клетки справа и слева.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО12 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3, смерть ФИО12 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от травматического отека ткани головного мозга, развившийся в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов, он, находясь по месту своего жительства, распивал спиртные напитки совместно со своим дядей - ФИО3 Помимо их в доме никого не было. Каких-либо телесных повреждений у него и ФИО3 на голове и на теле не было. Они распивали спиртные напитки, слушали музыку и разговаривали. Около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему пойти к ФИО12, проживающему по адресу: <адрес>. Они решили пойти, чтобы вместе с ФИО11 выпить спиртные напитки. Хочет отметить, что в этот момент они уже находились в состоянии опьянения. В период примерно с 4 до 5 часов он и ФИО3 пришли к ФИО12 домой. ФИО3 постучался во входную дверь дома ФИО12, которую открыл сам ФИО12 Каких-либо телесных повреждений у ФИО12 не было, он был одет в шорты (цвет не помнит) и у него был голый торс. Находился ли ФИО12 в состоянии опьянения, он сказать не может. ФИО12 вышел к ним и ФИО3 предложил тому выпить с ними спиртное, которое они принесли с собой. ФИО12 на это согласился. Он (ФИО2) в грубой форме спросил у ФИО12: «Эй, у тебя есть сигарета?». В ответ на это ФИО12 сказал, что сигарет у него нет. Тогда он в грубой нецензурной форме сказал, что ФИО12 врет. В ответ на это последний сказал ему: «Ты че офигел малолетка?». Сразу после этого ФИО12 подошел к нему и ладонью правой руки несильно толкнул его в область лица. Из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он запнулся и упал на землю. От падения он повредил локти обеих рук, так как упал на стекло. В руках у ФИО12 в этот момент ничего не было, то есть каких-либо предметов тот не держал. Он встал и сказал ФИО12: «Ты че офигел?», и нанес удар кулаком правой руки в область челюсти последнего слева. От полученного удара тот упал вперед лицом, ударившись о землю. От удара о землю из носа ФИО12 пошла кровь. Далее, ФИО3 подошел к лежащему на земле ФИО12, который пытался встать. ФИО3 перевернул ФИО12 на правый бок и начал наносить последнему множественные удары в область лица и тела. ФИО3 наносил удары на протяжении примерно 20-30 секунд, ударов было не менее 10, может быть 20, но точно он не помнит. Удары приходились по голове, телу и ниже пояса, точную локализацию он не помнит. От ударов у ФИО12 опухли ткани головы, из носа текла кровь. ФИО3 в этот момент выражался в отношении ФИО12 в грубой нецензурной форме. Сам ФИО12 в этот момент говорил: «Не трогай». ФИО3 наносил удары только кулаками рук, ногами или какими-либо предметами он ударов не наносил. Он (ФИО2) подошел к ФИО3, взял его за плечо и отодвинул в сторону, после чего нанес лежащему на правом боку ФИО12 около 4-6 ударов правой ногой в область левого и правого боков. В область правого бока он наносил удары «пыром», а в область левого бока удары наносил сверху вниз. В этот момент он ничего не говорил ФИО12 Последний был в сознании, говорил что-то непонятное. Далее он сказал ФИО3, что ФИО12 уже хватит, и что его необходимо занести в дом. Они взяли того под руки и занесли в коридор дома при входе. Они посадили ФИО12 на колени. ФИО3 увидел в коридоре тазик и налил туда воды, а также нашел какую-то тряпку или полотенце, после чего отдал их ФИО12, чтобы тот умылся. Последний обтерся примерно за две минуты, после чего встал и пошел в основную часть дома, а они ушли. Они пошли к соседу Свидетель №1, проживающему по <адрес> они поговорили с Свидетель №1, после чего пошли домой к ФИО3 по адресу: <адрес>. После этого они легли спать. Примерно через два часа он проснулся и пошел домой. К ФИО12 они больше не ходили. Хочет отметить, что в момент, когда они причиняли телесные повреждения ФИО12, он был одет в синие шорты, кроссовки черного цвета, торс был голый. ФИО3 был одет в шорты цвета «хаки» и тапочки, торс также был голый. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-68).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО2 показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 4 часов до 6 часов избил ФИО12 совместно с дядей – ФИО3, от чего наступила смерть ФИО12 Убивать он ФИО12 не хотел. Настаивает на ранее данных им показаниях (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, изложив, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у мужчины по имени Евгений, который проживает по адресу: <адрес>, нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего Евгений упал на землю и он нанес ему еще не менее четырех ударов по телу. Когда он бил Евгения по телу, то также его избивал его дядя ФИО3. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии защитника, самостоятельно, находясь во дворе <адрес>, указал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, примерно с четырех до шести часов утра они с ФИО3 пришли к ФИО12, где причинили тому тяжкие телесные повреждения путем нанесения ударов, продемонстрировав механизм их нанесения (т. 1 л.д. 88-95).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 подтвердил изложенные им ранее показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов ФИО3 предложил ему пройти к ФИО12 с целью совместного распития спиртного. Конфликт у него с ФИО11 произошел из-за того, что последний не дал ему сигарету. Тогда они стали разговаривать друг с другом в грубой форме, после чего ФИО12 толкнул его ладонью, от чего тот упал, и, поднявшись, ударил ФИО12 кулаком в лицо. Он нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти ФИО12, от чего тот упал, после чего он нанес ему еще 4-6 ударов правой ногой в область ребер. Сразу после его удара по лицу ФИО12, ФИО3 начал наносить удары руками по лицу лежащему на земле ФИО12 (т.1 л.д. 178-186).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные, изложенные им в протоколе явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, пояснив, что нанес ФИО12 только два удара, больше ударов он ему не наносил, в остальной части с предъявленным обвинением согласился. От дачи показаний по предъявленному обвинению в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился по месту своего жительства. Он решил сделать салат, поэтому пошел к своей старшей сестре Свидетель №3, проживающей в <адрес> у Свидетель №3 был ее сын – ФИО2 В это время ФИО2 ремонтировал свой мопед, дома больше никого не было. Он решил помочь последнему. Сначала они разговаривали, потом решили выпить алкоголь. Распивать спиртные напитки они начали около 19 часов 30 минут. Весь вечер и всю ночь они находились дома, распивали спиртные напитки. Больше с ними никого не было. Каких-либо телесных повреждений у него и у ФИО2 на голове и на теле не было. Когда уже начало светать, в начале 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он предложил пойти к ФИО12, точный адрес его проживания он не знает. Они решили пойти к ФИО12, чтобы вместе с тем выпить спиртные напитки. Хочет отметить, что в этот момент они уже находились в состоянии опьянения. Около 5 часов он и ФИО2 пришли к ФИО12 домой. Они зашли к тому во двор, постучались в дверь, которую открыл сам ФИО12 Каких-либо телесных повреждений у ФИО12 не было, тот был одет в трико темного цвета и в футболку темного цвета. ФИО12 находился в состоянии опьянения. ФИО12 вышел к ним, и он предложил ФИО12 выпить с ними спиртное, которое они принесли с собой, на что последний согласился. ФИО2 спросил у ФИО12 закурить как у своего ровесника. Последнему это не понравилось, и он сказал ФИО2: «Ты че попутал малолетка?». Сразу после этого ФИО12 сделал шаг в сторону ФИО2 и ударил в левое плечо правой рукой. От удара последний упал и разбил себе локти. Хочет отметить, что каких-либо предметов у ФИО12 в руках не было. ФИО2 резко встал и сказал ФИО12: «Ты че творишь?», и нанес удар кулаком правой руки в область челюсти последнего слева. От полученного удара ФИО12 упал лицом в землю. Ударился последний или нет при падении чем-нибудь, он не помнит. Он тоже разозлился, за то, что ФИО12 ударил его племянника, и подошел к лежащему на земле ФИО12, который в это время лежал лицом в землю. Он перевернул того на спину, после чего нанес тому два удара кулаком правой руки, один удар нанес в челюсть слева, а второй удар в область носа. От его ударов у ФИО12 из носа пошла кровь. Далее он отошел от ФИО12 и пошел в сторону выхода со двора, посмотреть, чтобы никто не увидел происходящего. Он посмотрел, что никто не идет, развернулся и обратно подошел к племяннику. Он больше не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО12 удары. Последний находился в том же положении, как и когда он отошел к калитке. Он сказал ФИО2, что нужно занести ФИО12 в дом, тот согласился. Они взяли ФИО12 за руки и понесли в дом. Когда они занесли ФИО12 на веранду, он увидел на веранде таз с водой. Увидев стул, они посадили того на стул. Далее он преподнёс ФИО12 таз с водой, тот начал умываться. Они помогли тому умыться. Когда ФИО12 умылся, а именно примерно через 15 минут, тот встал и пошел в дом. Он не видел, чтобы в доме у ФИО12 еще кто-то был. Он поставил таз туда, где взял, после чего они забрали водку со двора, и пошли обратно к ФИО2, где продолжили распивать спиртные напитки. Больше они к ФИО12 не ходили. Хочет отметить, что в момент, когда они причиняли телесные повреждения ФИО12, он был одет в шорты цвета «хаки» и тапочки синего цвета, торс был голый. ФИО2 был одет в шорты синего цвета и кроссовки черного цвета, торс был голый. Он понимает, что совершил, раскаивается в том, что нанес два удара ФИО12 Позже, в тот день, когда они причинили ФИО12 телесные повреждения он от участкового узнал о смерти ФИО12 Смерти он ФИО12 не желал, угроз тому не высказывали (т. 1 л.д. 131-135).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения сущности предъявленного обвинения, ФИО3 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает частично, так как нанес всего два удара потерпевшему ФИО12 На ранее данных показаниях настаивает, дополнить ему нечего (т. 1 л.д. 151-154).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО3 подтвердил изложенные им ранее показания и указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 4 часов он предложил ФИО2 пройти к ФИО12 с целью совместного распития спиртного. Конфликт у ФИО2 с ФИО11 произошел из-за того, что последний не дал тому сигарету. Тогда они стали разговаривать друг с другом в грубой форме, после чего ФИО12 толкнул ФИО2 ладонью, от чего тот упал. Он (ФИО3) нанес 2 удара руками по лицу ФИО12 (т.1 л.д. 178-186).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также данные в ходе очной ставки подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, и, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что у нее был брат – ФИО12, который проживал один в доме родителей по адресу: <адрес>. ФИО12 нигде не работал, жил случайными заработками, выпивал спиртные напитки, но когда выпивал, вел себя спокойно, агрессию не проявлял, конфликтных ситуаций не создавал. По характеру был спокойный, уравновешенный. У нее с братом были хорошие отношения. Они с супругом периодически навещали его. Каких-либо хронических заболеваний, а также телесных повреждений у ФИО12 до случившегося не было. Последний раз она видела ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 9 часов. Она в это время ехала на работу, проезжая мимо дома последнего. Они поздоровались, долго не разговаривали, так как она спешила на работу. О случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда ей позвонил муж и сказал, что обнаружил ФИО12 мертвым у себя дома. Она сразу же пошла к дому ФИО12, в это же время подъехал участковый. В доме уже был ее муж - Свидетель №2 и фельдшер. В дом она не заходила. Со слов Свидетель №2, ФИО12 лежал на кухне, рядом было много крови. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. По обстоятельствам смерти ФИО12 ей ни чего не известно. Позже она узнала, что брат был избит и что к смерти брата причастны ФИО3 и ФИО2 Указанных лиц знает только как жителей села. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, заявлять гражданский иск не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в суде показал, что у его жены был родной брат – ФИО12, который проживал один по адресу: <адрес>. С ФИО11 у них были нормальные отношения, но близко он с ним не общался. ФИО12 нигде не работал, выпивал спиртные напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел к соседу ФИО12 – Грибову Павлу по личным делам. Так как тот проживает рядом с ФИО11, он решил пройти через двор последнего. Возвращаясь назад через несколько минут, он увидел, что входная дверь в дом ФИО12 открыта. Он зашел в дом, чтобы поздороваться и увидел, что в кухне дома на полу лицом вниз лежит тело мужчины. Тело лежало под столом, вниз головой, рядом было много жидкости похожей на кровь. Признаков жизни не было. Он не ожидал увидеть такое, поэтому вышел из дома, но через несколько минут вернулся и рассмотрел тело мужчины ближе. Он увидел, что это был ФИО12, на котором были надеты шорты и тапочки, торс был голый. Сразу после этого он позвонил своей жене - Потерпевший №1, и сообщил о произошедшем. Та в свою очередь позвонила участковому. Раньше участкового к дому подъехала фельдшер Свидетель №4. Вместе с ней они зашли в дом, отодвинули стол, чтобы лучше осмотреть тело. Фельдшер осмотрела тело, тело они не трогали, не сдвигали с места. Он близко к телу не подходил. Через некоторое время приехал участковый. В доме все было на своих местах, беспорядка не было. В коридоре он заметил, что стоял таз с мутной, грязной водой. По характеру ФИО12 был спокойный, бесконфликтный, безобидный, любил поговорить.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в суде показала, что работает фельдшером пункта «Михайловка» ОСП Врачебной амбулатории <адрес>. На месте происшествия она оказалась, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонила сестра погибшего - ФИО15, которая сообщила, что ее брат - ФИО12 был обнаружен мертвым у себя дома и попросила ее приехать, посмотреть, чтобы удостоверится о состоянии ФИО12 Она в тот момент находилась в <адрес> и сразу проследовала по указанному Потерпевший №1 адресу: <адрес>. Также в это время ей позвонил участковый Зелинский Максим, который сказал, что ему поступил вызов об обнаружении трупа ФИО12 Когда она подошла по указанному адресу, возле дома находился муж Потерпевший №1 – Свидетель №2, который обнаружил труп ФИО12 Она вместе с Свидетель №2 зашла в дом к ФИО12 Возле входа в дом она заметила следы крови. Также при входе в дом, на веранде она увидела на полу таз, наполненный водой с примесью крови. Далее они прошли в дом на кухню, где увидели, что тело ФИО12 лежит на полу под столом, на животе лицом вниз. Они вместе с Свидетель №2 передвинули стол, чтобы она могла осмотреть тело. ФИО12 был одет в шорты, имелись тапки, был без футболки. Возле головы ФИО12 были следы крови, было видно, что изо рта текла кровь прямо под батарею, лицо было синее. ФИО12 уже не подавал признаков жизни, дыхание отсутствовало, были видны уже трупные проявления на коже, присутствовал неприятный (трупный) запах. Она осмотрела тело ФИО12, но при этом тело не трогала и не переворачивала. Из видимых телесных повреждений она увидела гематомы на ухе и в области глаза. Других телесных повреждений на лице она не увидела, так как ФИО12 лежал лицом вниз. Каких-либо следов застолья, беспорядка в доме она не увидела. Каких-либо предметов, которыми ФИО12 могли быть нанесены телесные повреждения, она также не заметила. В зале возле дивана она заметила следы рвотных масс. Пока она с Свидетель №2 находились в доме ФИО12, приехал участковый, который также визуально осмотрел тело, после чего уехал искать свидетелей произошедшего. Она, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которая также подошла к дому, остались ожидать следственно-оперативную группу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, ранее совместно с ней проживал ее сын ФИО2 ФИО2 родился в <адрес>. На тот момент она состояла в браке с ФИО16 Когда ФИО2 было 13 лет, они с ФИО16 разошлись, после чего тот уехал жить в другой населенный пункт. Связь с ФИО16 она и ФИО2 не поддерживают. ФИО2 пошел в школу <адрес> в возрасте 7 лет, где закончил 10 классов. Учился хорошо. После 10 класса поступил в Политехнический колледж <адрес>, где проучился около полугода, после чего ушел в армию. ФИО2 служил в <адрес>, номер части она не помнит. Демобилизовался примерно в 2018 году и в этом же году пошел служить по контракту. Служил ФИО2 в военной части <адрес>. За время службы бывали случаи, что тот не выполнял условия контракта, не выходил на работу, был осужден военным судом к лишению свободы сроком на 6 месяцев, однако до настоящего времени приговор исполнен не был, так как того не отправляли в колонию-поселение из-за пандемии коронавируса. Более каких-либо судимостей у ФИО2 не было. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО2 не состоит. Какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. В последнее время, а именно за 2-3 месяца до совершения преступления, тот нигде не работал, так как ожидал исполнения приговора. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял. Жены и детей у последнего нет. Также у нее есть брат ФИО3, который также проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО3 проживал совместно со вторым братом ФИО3 Тот нигде не работал, жил случайными заработками. У ФИО3 есть множество судимостей, в основном за совершение хищений. В последний раз ФИО3 освободился в феврале 2020 года. Она с ФИО3 поддерживала отношения, но общалась редко. В июле 2020 года у нее был отпуск, поэтому примерно в середине июля она уехала проживать в <адрес>. ФИО2 все это время проживал дома один, она с ним периодически созванивалась, у того все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она позвонила ФИО2 и спросила, как у того дела. Последний ответил, что у него все нормально, по голосу она не поняла, был ли тот пьяный. Ничего необычного при разговоре с сыном она не услышала. О том, что ФИО2 и ФИО3 в это время были вместе, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ она с самого утра пыталась дозвониться до ФИО2, но тот в течение всего дня не отвечал. Она начала звонить соседям, от которых узнала, что ФИО2 искал участковый. Она начала волноваться, поэтому приехала в <адрес>, где увидела, что с ФИО2 и ФИО3 разговаривает участковый. Как ей стало известно, житель <адрес> ФИО12 был обнаружен мертвым у себя в доме, в совершении указанного преступления подозревали ФИО2 и ФИО3 Она с сыном и братом по этому поводу поговорить не успела (т. 1 л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он находился дома и спал. В это время он услышал стук во входную дверь. Он встал с кровати, подошел к входной двери и открыл. Он увидел, что возле двери стоит ФИО3 Он вышел к тому. В этот момент ФИО3 отошел в сторону и рядом появился племянник последнего ФИО2, который ничего не говорил, нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего он упал. Далее он услышал, как ФИО2 сказал ФИО3, чтобы тот его не трогал, после чего помог ему встать. Когда он встал, ФИО2 нанес ему еще не менее пяти ударов в область груди и лица. От этих ударов ему было больно, но он уже не падал. Он не мог понять, за что его избивают. ФИО2 начал спрашивать про его отношения с отцом последнего. В ответ на это он начал просто кричать и звать о помощи, думая, что его услышат соседи. Из-за этого ФИО2 больше не стал его избивать и тот ушел вместе с ФИО3 Больше он их в этот день не видел. Хочет отметить, что ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно. Во что они были одеты, он не помнит. Следов телесных повреждений или крови он не заметил. По какой причине ФИО2 избил его, он не знает. До этого он с ФИО2 не общался и не виделся. Он просто знает, как тот выглядит. С ФИО3 он также давно не общался. Конфликтов у него с последним не было. В полицию по поводу избиения его со стороны ФИО2, он не обращался, так как разбирательств не желает. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ от соседей он узнал, что ФИО12 был обнаружен мертвым в собственном доме. Также ему стало известно, что в совершении данного преступления подозреваются ФИО2 и ФИО3 С ФИО11 он состоял в хороших отношениях. Тот был хорошим и неконфликтным человеком. В последний раз он видел ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда приходил домой к последнему. С ФИО11 было все хорошо, телесных повреждений у последнего не было, на здоровье тот не жаловался (т. 1 л.д. 196-200).

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Благовещенского МСО СУ СК России по <адрес> под <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в Благовещенский МСО СУ СК России по <адрес> поступило сообщение от оперативного дежурного ОП-3 МО МВД России «Благовещенский», что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> и его придомовая территория, в ходе чего обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти – множественными повреждениями головы. Кроме того, обнаружены и изъяты следующие предметы: трава со следами крови, марлевый тампон со смывом крови, пластиковый таз (т. 1 л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия с фтотаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет <номер> МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: шорты синего цвета, принадлежащие ФИО2, и шорты цвета «хаки», принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: трава со следами крови, марлевый тампон со смывом крови, пластиковый таз, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; шорты синего цвета, принадлежащие ФИО2 и шорты цвета «хаки», принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета <номер> МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: <адрес>. После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201-208).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: А. закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек и участок осаднения в лобной области по средней линии; участок осаднения в лобной области слева на 1.0 см ниже линии роста волос; ушибленная рана в левой надбровной области; кровоподтеки в правой и левой глазничных областях; сквозная ушибленная рана на коже верхней губы слева, у наружного угла рта; кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы слева распространяющееся на слизистую оболочку левой щеки; ушиб мягких тканей, кровоподтек и ушибленная рана на спинке носа; ссадина на спинке носа слева; ссадина на правом крыле носа; ушибленная рана на наружной поверхности левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в левой височной области, в лобной области по средней линии, в правой височной области; субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности левой лобной доли, на наружной поверхности левой теменной доли, на левой затылочной доле, по наружной поверхности правого полушария головного мозга.

Данное повреждение является прижизненным, на что указывает их морфологическая характеристика и образовалось незадолго до наступления смерти (от 1-1.5 часов до 3 часов) от минимум восьми травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами).

Указанное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Данная черепно-мозговая травма не характерна для травмы в результате падения на плоскости («с высоты собственного роста»), так как наличествуют признаки множественных воздействий на голову в разных областях.

Б. Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер (8-11 справа и 5-8 ребра слева), с ушибом ткани правого легкого.

Данное повреждение является прижизненным, на что указывает их морфологическая характеристика. Образовались данные повреждения незадолго до наступления смерти (от 1-5 часов до 3 часов) от минимум 4-четырех травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами).

Указанное повреждение не находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и причинило средней тяжести вред здоровью как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель (21 дня).

Данная травма является повреждением нехарактерным для повреждений, образованных в условиях падения, так как в механизме своего образования имеет признаки ударного воздействия твердого тупого предмета.

В. Участок осаднения на задней поверхности нижней трети левого плеча. Кровоподтек, участок осаднения на задней поверхности левого локтевого сустава. Кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава. Ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава. Кровоподтек и множественные ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Четыре ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоподтек и множественные ссадины на тыльной поверхности левой стопы, в проекции предплюсны. Кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, в проекции 2 плюсневой кости. Две ссадины на тыльной поверхности первого пальца левой стопы. Кровоподтек и две ссадины на внутренней поверхности свода правой стопы. Ссадина на передней поверхности верхней трети правой голени.

Данные повреждения являются прижизненными на что указывает их морфологическая характеристика и образовались незадолго до наступления смерти (от 1-1.5 часов до 3 часов) от минимум двенадцати травмирующих воздействий (ударов) твердым тупым предметом (предметами).

Указанные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и не причинили вреда здоровью, как каждое в отдельности, так и взятые вместе.

Не исключается возможность образования данных повреждений и в результате падений с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового.

2. Причиной смерти ФИО12 <данные изъяты>

4. Телесные повреждения, указанные в пункте № ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>

5. Телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО12 <данные изъяты>

6. После причинения повреждений, ФИО12 оставался живым от 1-1,5 часов до 3 часов.

7. После причинения <данные изъяты>

8. Из заключения эксперта судебно-химического исследования <номер> от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в крови от трупа <данные изъяты>

9. Из заключения эксперта (судебно-биологическое исследование крови) <номер>, известно, что кровь из трупа ФИО12 относится к <данные изъяты>

10. Учитывая локализацию повреждений на теле трупа ФИО12, он находился лицом к лицу нападавшего. Однако не исключаются и другие варианты взаиморасположения, исключением тех ситуация, когда область повреждений не доступна для воздействия травмирующих предметов.

11. Повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО12, расположены в местах, доступных для собственной его руки (т. 1 л.д. 235-245).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на голове, теле и конечностях ФИО3 объективных признаков телесных повреждений, не обнаружено (т. 1 л.д. 216-217).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на задне-внутренней поверхности левого предплечья ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-226).

Заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12, данных материалов уголовного дела и данных медицинских документов:

1. Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО2 на теле ФИО12 могли образоваться следующие телесные повреждения:

«…Я встал и сказал Евгению: «Ты че офигел?», и нанес удар кулаком правой руки в область челюсти Евгения слева…» - сквозная ушибленная рана на коже верхней губы слева, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы и щечной области слева.

« … От полученного удара Евгений упал вперед лицом, ударившись о землю…» - кровоподтек и участок осаднения в лобной области по средней линии, участок осаднения в лобной области слева на 1,0 см ниже линии роста волос, кровоизлияние в мягкие ткани черепа в лобной области по средней линии.

«… ФИО7 перевернул Евгения на правый бок и начал наносить Евгению множественные удары в область лица и тела. ФИО7 наносил удары на протяжении примерно 20-30 секунд, ударов было не менее 10, может быть 20, но точно я не помню… ФИО7 наносил удары только кулаками рук, ногами или какими-либо предметами он ударов не наносил…» - кровоподтеки в правой и левой глазничных областях: ушибленная рана в левой надбровной области; ушиб мягких тканей, кровоподтек и ушибленная рана на спинке носа; ссадина на спинке носа слева; ссадина на правом крыле носа; ушибленная рана на наружной поверхности левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в левой височной области; кровоизлияние в мягкие ткани черепа в правой височной области.

«…Я подошел к ФИО7, взял его за плечо и отодвинул в сторону, после чего нанес лежащему на правом боку Евгению около 4-6 ударов правой ногой в область левого и правого боков. В область правого бока я наносил удары «пыром», а в область левого бока удары наносил сверху вниз…» - закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер (8-11 справа и 5-8 ребра слева), с ушибом ткани правого легкого.

2. Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО3 на теле ФИО12 могли образоваться следующие телесные повреждения:

«…ФИО6 резко встал и сказал ФИО26: «Ты че творишь?», и нанес удар кулаком правой руки в область челюсти Евгения слева…» - сквозная ушибленная рана на коже верхней губы слева, кровоизлияние под слизистую оболочку верхней губы и щечной области слева.

«…От полученного удара ФИО25 упал лицом в землю…» - кровоподтек и участок осаднения в лобной области по средней линии; участок осаднения в лобной области слева на 1,0 см ниже линии роста волос, кровоизлияние в мягкие ткани черепа в лобной области по средней линии.

«…Я перевернул его на спину, после чего нанес ему два удара кулаком правой руки, один удар нанес в челюсть слева, а второй удар - в область носа…» - ушиб мягких тканей, кровоподтек и ушибленная рана на спинке носа; ссадина на спинке носа слева; кровоизлиянием под слизистую оболочку верхней губы и щечной области слева.

3. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в пункте № ДД.ММ.ГГГГ «А» заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является совокупностью повреждений покровных тканей головы и повреждений ткани головного мозга, все эти повреждения не имеют различия по давности возникновения, взаимно отягощают друг друга, и являются сущностью данной черепно-мозговой травмы. Разделить по имеющимся от какого именно воздействия, какое повреждение мозга произошло, не представляется возможным (т. 2 л.д. 10-13).

Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-28).

Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 37-42).

Заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 52-57).

Заключением комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 66-67).

Заключением комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (вопрос <номер>,9) (т. 2 л.д. 82-83).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии установлена в полном объеме.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия о нанесении ФИО12 во дворе его дома ударов по телу и лицу, в том числе лежащему на земле; показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, что о смерти брата (ФИО12) она узнала со слов мужа – Свидетель №2, который обнаружил его труп; показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, зайдя в дом к ФИО12 по адресу: <адрес>, на кухне дома под столом обнаружил его труп, лежащий на полу лицом вниз, о чем сообщил своей жене Потерпевший №1; показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она не смогла дозвониться до своего сына ФИО2, поэтому поехала в <адрес>, где увидела, что с ее сыном ФИО2 и ее братом ФИО3 разговаривает участковый. Как ей стало известно, житель села ФИО12 был обнаружен мертвым в своем доме, в совершении указанного преступления подозреваются ее сын и брат; показаний свидетеля Свидетель №4 в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ею был осмотрен труп ФИО12, обнаруженный по адресу: <адрес>. Возле входа в дом она видела следы крови. На веранде на полу видела таз, наполненный водой с примесью крови. Тело ФИО12 лежало в кухне дома, на полу под столом, на животе лицом вниз. ФИО12 был одет в шорты, имелись тапки, был без футболки. Возле головы ФИО12 были следы крови, было видно, что изо рта текла кровь, лицо было синее, на ухе и в области глаз были гематомы; зафиксированных в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Благовещенского МСО СУ СК России по <адрес> под <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> обнаружен труп ФИО12, с признаками насильственной смерти; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> и его придомовая территория, где обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти – множественными повреждениями головы. Кроме того, обнаружены и изъяты: трава со следами крови, марлевый тампон со смывом крови, пластиковый таз; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет <номер> МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: шорты синего цвета, принадлежащие ФИО2 и шорты цвета «хаки», принадлежащие ФИО3; в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: трава со следами крови, марлевый тампон со смывом крови, пластиковый таз, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; шорты синего цвета, принадлежащие ФИО2 и шорты цвета «хаки», принадлежащие ФИО3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета <номер> МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: <адрес>; в заключении судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на голове, теле и конечностях ФИО3 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено; в заключении судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на задне-внутренней поверхности левого предплечья ФИО2 имеется ссадина, которая возникла от удара твердым тупым предметом, в течении суток до момента обследования, и не причинила вреда здоровью, которое могло возникнуть при указанных обстоятельствах; в заключениях судебно-медицинских экспертиз трупа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, локализации и механизме образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО12, согласно которым, смерть ФИО12 наступила от травматического отека ткани головного мозга, резвившегося в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы; в заключении эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шортах, принадлежащих ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете <номер> МО МВД России «Благовещенский», обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности в части пятен выявлены антигены А и Н, в пределах проведенных исследований не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО12; в заключении эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шортах, принадлежащих ФИО3, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, не исключающие возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО12; в заключении эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на марлевом тампоне, на котором переведено пятно с места происшествия, кусочках засохших растений («траве»), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н., что не исключает возможности ее происхождения от ФИО12

Приведенные доказательства получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них, достоверными, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу приговора.

Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст. 17, ст. 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о случившемся с ее братом и наступивших для стороны потерпевшей последствиях в суде логичны, последовательны, подтверждают и дополняют другие доказательства, представленные по делу, соответствуют сложившейся ситуации. При этом, оснований сомневаться в правдивости изложенных ею данных в отношении ФИО12 о характере и его быте, образе жизни, не имеется.

Приведенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, данные в суде и показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, оснований искажать описываемые ими события, не имели. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на их оценку, представленные и исследованные судом доказательства не имеют, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими ФИО2 и ФИО3, по делу не установлено.

Приведенные судом доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, получены, закреплены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них, достоверными. Каких-либо нарушений при их получении, ставящих под сомнение их законность и допустимость, не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные им в протоколе явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, в которых он давал признательные показания о нанесении ударов ФИО12, на основе которых суд пришел к выводу об их виновности, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении допущено не было.

Суд полагает, что приведенные показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми, поскольку получены, закреплены и представлены в качестве доказательств в соответствии с УПК РФ.

Как следует из материалов дела, приведенные показания ФИО2 давал по своему желанию. Во всех случаях его допросы проводились с участием адвоката, ни от кого из участников следственных действий заявлений о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, о применении к ФИО2 незаконных, недозволенных методов расследования при их проведении, не поступало.

Кроме того, кладя в основу приговора вышеперечисленные показания ФИО2, суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективными доказательствами, в том числе и с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа, согласно которым телесные повреждения причинены неоднократными ударами, нанесенными в область головы (лица), тела.

В исследованных протоколах допроса ФИО2 собственноручно указал, что текст в них записан с его слов верно, протоколы им прочитаны лично, что подтверждено участвующим при следственных действиях защитником, от которого заявлений, замечаний, в том числе о неясности и неправильном истолкования текста протоколов, не поступило. Как следует из материалов дела, давая показания в ходе предварительного следствия ФИО2 после допроса в качестве подозреваемого (Т.1 л.д. 64-68), в последующем протоколе допроса в качестве обвиняемого (Т.1 л.д. 104-107), выразив свое отношение по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде полного признания своей вины, раскаявшись в содеянном, указал, что ранее данные показания он подтверждает полностью, настаивает на них. При этом, ФИО2 перед всеми допросами разъяснялись его процессуальные права, в том, числе право не свидетельствовать против себя и своих близких, и что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Эти показания удостоверены самим ФИО2, его адвокатом, следователем.

Следственные действия с участием ФИО2 в том числе, проверка показаний на месте, проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Последнему разъяснялись права, в том числе порядок производства проверки показаний на месте, при этом, давать показания на месте было выражено волеизъявлением ФИО2 В ходе проведения указанного следственного действия ФИО2 указал на место, где его показания подлежали проверки, а именно на <адрес>, после чего начал давать пояснения. В ходе и по окончании проверки показаний на месте от участвующих лиц заявлений, замечаний и ходатайств, не поступало.

Сообщение ФИО2 о совершенном преступлении, оформленное протоколом явки с повинной, получено в соответствии со ст.141, ст. 142 УПК РФ. При этом ФИО2 сам, собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, указав, что протокол им лично прочитан, замечаний к протоколу нет. В судебном заседании ФИО2, изложенное им в данном протоколе, подтвердил в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд берет за основу показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки, в которых он давал признательные показания об обстоятельствах нанесения ударов ФИО12, в части не противоречащим иным доказательствам по делу, на основе которых суд пришел к выводу о его виновности. Его показания в этой части стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат совокупности иных проверенных в судебном заседании доказательствам. При этом, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении допущено не было.

Суд полагает, что показания ФИО3 на стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как следует из материалов дела, показания на следствии ФИО3 давал по своему желанию. Его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, каких-либо заявлений о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, от указанных лиц не поступало.

Приведенные показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в той части, которые не противоречат установленным обстоятельствам, суд признает достоверными, поскольку его показания в этой части стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат совокупности иных проверенных в судебном заседании доказательствам.

По мнению суда, указание подсудимым ФИО3 как в суде, так и в ходе предварительного расследования о нанесении ФИО12 только двух ударов кулаками по лицу не противоречит его процессуальному статусу и является способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершение преступления в полном объеме предъявленного обвинения.

Пояснения подсудимого ФИО3 в суде, а также его показания в ходе обоих допросов в качестве обвиняемого и данных, в ходе очной ставки с ФИО2, в части о нанесении потерпевшему ФИО12 только двух ударов кулаками по лицу, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются приведенными доказательствами, в том числе показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что когда ФИО12 упал от его (ФИО2) удара и начал подниматься, к нему подошел ФИО3 и нанес пару ударов кулаками. Далее он его перевернул, и на протяжении примерно 20-30 секунд наносил удары лежащему на земле ФИО12 в область головы и по телу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения ФИО11 телесных повреждений иным образом, то есть не от действий ФИО3 и ФИО2, на предварительном следствии не установлено и суду не представлено.

Оценивая выводы заключений судебно-медицинских экспертиз трупа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом обстоятельств совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, поведение ФИО12, не оказывающего никакого сопротивления ФИО2 и ФИО3 в ходе нанесения ими ему ударов, обстоятельства, предшествующие совершению преступления, - конфликт с ФИО11, в ходе которого у подсудимых возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3, нанося со значительной силой удары, в область головы и тела, то есть, в область расположения жизненно-важных органов человека – голову и грудную клетку потерпевшего, осознавали, что своими противоправными действиями они могут причинить потерпевшему опасные для его жизни телесные повреждения и желали этого, что свидетельствует о направленности совместного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12

При этом, отношение ФИО2 и ФИО3 к наступившей смерти ФИО12 носило неосторожный характер в виде небрежности, поскольку ФИО2 и ФИО3 хоть и не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО12, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны были и могли предвидеть эти последствия. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Одновременно у суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что повреждения ФИО12 были причинены именно действиями подсудимых ФИО2 и ФИО3 и причиненный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО12, повлекший по неосторожности его смерть, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд считает, что мотивом преступления, на почве ранее возникшей личной неприязни ФИО2 и ФИО3 к потерпевшему ФИО12, явилась конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО2 в грубой форме спросил у ФИО12 закурить, тон которого не понравился ФИО12, и он ему отказал, и в ходе ссоры ФИО12 толкнул ФИО2, от чего последний, будучи в состоянии опьянения, упал на землю, что послужило поводом для совершения преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний самих ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия о том, что в ходе разговора с ФИО11 у них завязался конфликт.

Зафиксированные протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 11-20) обстоятельства и место нанесения ударов ФИО12, а именно во дворе <адрес>, где обнаружены и изъяты трава со следами крови и пластиковый таз, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 21-27) об изъятии шорт синего цвета, принадлежащих ФИО2 и шорт цвета «хаки», принадлежащих ФИО3, соответствуют показаниям самих подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также показаниям свидетеля Свидетель №4

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №4 согласуются и не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на трупе ФИО12 телесных повреждений в глазничных областях и ушных раковин.

Установленные обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО12 не являлся инициатором конфликта. ФИО2 и ФИО3 сами, по своей инициативе (по предложению последнего) пришли к дому ФИО12 с целью совместного распития спиртных напитков, при этом, в этот момент они уже находились в состоянии опьянения. Конфликт возник из – за того, что ФИО2 спросил в грубой форме у ФИО12 закурить, что не понравилось ФИО12, и он в ответ на это толкнул ФИО2, от чего последний, будучи с состоянии опьянения, упал и разбил локти. Каких-либо предметов у ФИО12 в руках не было. ФИО2 резко встал и с грубыми словами нанес ФИО12 со значительной силой удар кулаком в область челюсти слева. От полученного удара ФИО12 упал лицом в землю. В этот момент ФИО3, разозлившись на ФИО12, что тот ударил его племянника, подошел к лежащему на земле ФИО12 и нанес ему со значительной силой кулаками не менее 6 ударов в область головы и не менее 12 ударов в область верхних и нижних конечностей. После чего ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО12 ногой около 4-6 ударов по телу. При всем этом, ФИО12 не оказывал сопротивления, ни пытался нанести ответные удары, что было очевидно для ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 216-217).

Согласно судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, на задне-внутренней поверхности левого предплечья ФИО2 имеется ссадина, которая возникла от удара твердым тупым предметом, в течении суток до момента обследования, и не причинила вреда здоровью, которая могла возникнуть при установленных обстоятельствах (т. 1 л.д. 225-226).

При этом, в отношении потерпевшего ФИО12 свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, а также потерпевшая Потерпевший №1 указывают о том, что ФИО12 был по характеру спокойным, уравновешенным, безобидным человеком, в состоянии опьянения вел себя спокойно, агрессию не проявлял, конфликтных ситуаций не создавал.

Таким образом, приведенные доказательства в совокупности с заключениями комиссии экспертов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 и ФИО3 могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, свидетельствуют о виновности подсудимых в содеянном.

Выводы экспертов - психиатров у суда сомнений не вызывают, т.к. они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии, экспертизы были проведены комиссией экспертов, содержат подробные описания исследований подэкспертных и мотивированные выводы.

Оценивая данные заключения в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимых вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО2 и ФИО3 в полной мере осознавали характер своих противоправных действий и руководили ими, их поведение до, во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что они полностью контролировали свои действия, которые носили осознанный, целенаправленный характер. Они в полной мере понимали происходящие события, степень общественной опасности своих действий и руководили ими.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

В действиях обоих подсудимых усматривается такой квалифицирующий признак как группой лиц, поскольку их действия при совершении данного преступления носили согласованный характер.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает в отношении каждого конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, а также при проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, наличие двух наградных медалей, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль ФИО2 за своим поведением, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и урегулировать возникший конфликт с потерпевшим иным путем, и подтолкнуло к проявлению агрессии к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, с 1997 года состоит на учете в <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает частичное признание им своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает особо опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний контроль ФИО3 за своим поведением, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, и урегулировать возникший конфликт с потерпевшим иным путем, и подтолкнуло к проявлению агрессии к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Указание ФИО3 в суде на то, что употребление спиртных напитков не повлияло на совершение им данного преступления, не принимается судом во внимание, и расценивается, как избранный им способ защиты избежать наказания в полном объеме.

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО3 сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. Дача ФИО3 признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сама по себе не свидетельствует.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего ФИО12 признаков противоправного или аморального поведения, по делу не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности выновных, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими, отвечать требованиям уголовного закона и целям наказания, будет являться справедливым.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого ФИО2, не дают суду оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 у суда не имеется, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание данные о личности обоих подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не применять.

Суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении обоих суд не усматривает.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание каждому в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в данном случае применены быть не могут, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о личности обоих подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО2 и ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: шорты синего цвета, принадлежащие ФИО2, и шорты цвета «хаки», принадлежащие ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в кабинете <номер> МО МВД России «Благовещенский», возвратить по принадлежности законным владельцам ФИО2 и ФИО3 и разрешить ими распоряжаться; траву со следами крови, марлевый тампон со смывом крови, контрольный марлевый тампон, пластиковый таз, - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: шорты синего цвета, принадлежащие ФИО2, и шорты цвета «хаки», принадлежащие ФИО3, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в кабинете <номер> МО МВД России «Благовещенский», возвратить по принадлежности законным владельцам ФИО2 и ФИО3 и разрешить ими распоряжаться; траву со следами крови, марлевый тампон со смывом крови, контрольный марлевый тампон, пластиковый таз, - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда <адрес> края (<адрес>), через Благовещенский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                    С.Л. Куликова