Решение по делу № 2-1697/2013 ~ М-91501/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-1697/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 ноября 2013 года

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.Г.

    при секретаре Бассель Е.А.

    с участием истца и представителя истца Царькова А.А. – Царьковой И.В., представителей ответчика - Артамоновым В.Е., Михеевой Н.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царьковой И.В., Царькова А.А. к ТСЖ «Урицкого, 76» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

УСТАНОВИЛ:

    Царькова И.В. и Царьков А.А. обратились в Лужский городской суд с иском к ТСЖ «Урицкого, 76» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (л.д. 7-8).

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцами изменялись заявленные требования, окончательно в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором истцы просят суд (л.д. 155-157):

    - признать недействительным решение собрания членов ТСЖ «Урицкого, 76» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 10 по вопросу обустройства рабочего кабинета председателя на лестничной клетке между 2 и 3 этажом во 2-ой парадной <адрес>

    - обязать ТСЖ «Урицкого, 76» привести лестничную клетку между 2 и 3 этажами подъезда № дома в прежнее состояние, т.е. снести незаконно возведенную ТСЖ постройку;

    - обязать ТСЖ «Урицкого, 76» произвести перерасчет средств, собранных в виде целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., т.е. убрать из квитанции долг на данную сумму.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит на праве частной собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В доме в ДД.ММ.ГГГГ году создано ТСЖ. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о признании решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу обустройства кабинета председателю правления ТСЖ на лестничной клетке между 2 и 3 этажами, а также о целевом взносе в сумме <данные изъяты> руб. на обустройство и приобретении оргтехники недействительным. Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования по данным вопросам были удовлетворены. Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда оставлено без изменения. В предыдущем деле снести постройку истцы просили обязать ФИО7 за свой счет, поскольку считали его виновным в данном деянии, суд в данном вопросе отказал. Истцы считают, что если решением суда решение собрание членов ТСЖ признано недействительным, то данной постройки быть не должно, она должна быть ликвидирована за счет лица, которое его возвело – за счет ТСЖ. В период рассмотрения дела № ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, на котором выносился снова вопрос об обустройстве рабочего места председателя ТСЖ. Истцы полагают данный вопрос недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ, а не общее собрание собственников данного дома, что является нарушением ст.ст. 36, 44 ЖК РФ. При рассмотрении прошлого дела ФИО7 были умышленно скрыты 7 квартир собственника ООО «ФИО2», имеющего 495,4 голоса и не являющегося членами ТСЖ. Также должен быть произведен перерасчет взноса в размере <данные изъяты> руб.

    Истец Царьков А.А. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности (л.д. 10) представляла истец Царькова И.В., которая в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

    Представители ответчика - Артамонов В.Е. и Михеева Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 105).

    Суд, выслушав явившихся участников, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками помещений создано ТСЖ «Урицкого, 76» (л.д. 72).

В период с ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Урицкого, 76» проводилось заочное голосование по вопросу обустройства рабочего места председателю правления ТСЖ, по результатам было принято решение об устройстве кабинета председателю правления на лестничной площадке 2-го подъезда над помещением консьержной, производства расходов на обустройство и приобретение техники провести за счет целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб. с квартиры или нежилого помещения.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение заочного голосования членов ТСЖ «Урицкого, 76» от ДД.ММ.ГГГГ в части обустройства рабочего места председателя правления ТСЖ; отменено решение заочного голосования членов ТСЖ «Урицкого, 76» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления целевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей с квартиры на обустройство и приобретение оргтехники. Требования Царькова А.А. об обязании Артамонова В.Е. за свой счет снести самовольную постройку между 2 и 3 этажами 2-ой парадной дома по адресу: <адрес> – оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Истцы, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу №, настаивают на восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно на обязании ТСЖ «Урицкого, 76» привести лестничную клетку в прежнее состояние и произвести перерасчет средств, собранных в виде целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб.

    В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее годовое собрание членов ТСЖ «Урицкого, 76», в повестке дня которого за № был поднят вопрос о необходимости произведенного обустройства рабочего места председателя правления за счет целевого сбора, по результатам голосования членами ТСЖ было принято решение считать произведенное обустройство рабочего места председателя за счет целевого сбора необходимым (л.д. 109).

Истцы оспаривают также указанное решение, принятое собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данное решение относится к компетенции собственников помещений в доме, а не членов ТСЖ.

Оспариваемое решение членов ТСЖ «Урицкого, 76» от ДД.ММ.ГГГГ в части обустройства рабочего места председателя правления ТСЖ (аналогично с решением членов ТСЖ, отмененным судом по делу № №) фактически является решением об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, так как лестничная площадка уменьшается в результате устройства на ней кабинета председателя ТСЖ.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из буквального толкования указанной правовой нормы во взаимосвязи со статьей 44 ЖК РФ следует, что принятие решений об уменьшении общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, а не к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В силу части 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно данным, представленным ТСЖ «Урицкого, 76», не все собственники помещений в многоквартирном <адрес> являются членами ТСЖ «Урицкого, 76», так на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлись членами ТСЖ: ООО «Акма» (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО9 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО10 и ФИО11 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО12, ФИО13, ФИО14 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО15 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО16 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО17, ФИО18 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО19 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ФИО20 (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), ООО «ФИО2» (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м), администрация ЛМР (<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м).

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ «Урицкого, 76» от ДД.ММ.ГГГГ не вправе было принимать решение по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, так как не все собственники являются членами ТСЖ.

Довод ответчика о том, что фактически имело место собрание собственников помещений, а не членов ТСЖ, опровергается материалами дела (протоколом собрания, объявлениями о предстоящем собрании), из которых явно усматривается, что состоявшееся собрание являлось собранием членов ТСЖ.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена незаконность произведенного переустройства на лестничной клетке, с момента вступления решения по делу № в законную силу до настоящего времени в плане узаконения произведенного переустройства ответчиком никаких мер не принято: согласие собственников не получено, с администрацией и пожарным надзором переустройство не согласовано, данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку оно в судебном заседании подтверждено представителем ТСЖ.

При установленных обстоятельствах решение собрания ТСЖ «Урицкого, 76» в части обустройства рабочего места председателя правления ТСЖ подлежит признанию недействительным, как принятое при отсутствии у собрания членов ТСЖ полномочий на принятие такого решения, на ТСЖ «Урицкого, 76» возлагается обязанность привести в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу лестничную клетку между 2 и 3 этажами подъезда № дома в прежнее состояние, т.е. снести незаконно возведенную ТСЖ постройку.

Поскольку судом признается недействительным решение ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в части устройства рабочего места председателя ТСЖ, принимая во внимание, что решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уже установлена незаконность целевого взноса на переустройство в размере <данные изъяты> руб., на ТСЖ «Урицкого, 76» возлагается обязанность произвести перерасчет средств, собранных в виде целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб., т.е. убрать из квитанции, выданной на имя Царькова А.А., долг на данную сумму.

Правовых оснований для возложения на ТСЖ обязанности по перерасчету целевого взноса в отношении Царьковой И.В. – не имеется, так как до настоящего времени квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляются на имя Царькова А.А., данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено истцом Царьковой И.В., и не оспаривалось ответчиком.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Нормы части 3 статьи 146 ЖК РФ отсылают к положениям статьи 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение было принято по результатам собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Царькова И.В. в судебном заседании пояснила, что как представитель Царькова А.А. о результатах голосования узнала через неделю после голосования, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о точной дате, когда указанное решение стало известно Царькову А.А., в суд не представлено.

Поскольку в рамках другого гражданского дела № истец Царьков А.А. обратился с иском об оспаривании п. 10 решения - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец Царьков А.А. не нарушил шестимесячный срок обращения в суд.

Истец Царькова И.В. на момент проведения оспариваемого собрания - ДД.ММ.ГГГГ не являлась членом ТСЖ «Урицкого, 76», и за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было в установленном порядке зарегистрировано право собственности на помещения в многоквартирном доме <адрес>, в суд Царькова И.В. с требованиями об оспаривании п. 10 решения обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более чем через шесть месяцев с момента, когда узнала о результатах проведенного собрания, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Царьковой И.В. об оспаривании п. 10 решения членов ТСЖ «Урицкого, 76» от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 44, 46, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░, 76» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 76» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 76» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 76» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░, 76» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: