Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-34/2018 ~ М-5/2018 от 10.01.2018

Административное дело № 2а-34/2018

Определение

о прекращении производства по административному делу

п. Магдагачи 22 января 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

с участием:

административного истца Закоморной Н.В.,

административного ответчика – представителя ОСП по Магдагачинскому району Амурской области судебного-пристава исполнителя Пановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Закоморной ФИО9 к Отделу судебных приставов по Магдагачинскому району о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

    10 января 2018 года административный истец обратился в Магдагачинский районный суд с административным исковым заявлением, доводы которого обоснованы следующим:

«Решением Магдагачинского районного суда от 06 сентября 2013 года с административного истца были взысканы алименты в отношении несовершеннолетних детей: Закоморной И.В., Калининой А.А., Калинина Н.А. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. Алименты должны были перечисляться на счета детей, открытые органом опеки и попечительства отдела образования в отделении Сбербанка России по месту их жительства. С момента вынесения решения суда административный истец алименты на содержание детей выплачивала нерегулярно, в связи с отсутствием у нее постоянного дохода и заработка, в связи с чем на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем была начислена задолженность за период с 29 июля 2013 года по настоящее время, что составила в отношении Закоморной ФИО11 – <данные изъяты> рубля 63 копейки, Калининой ФИО12 – <данные изъяты> рубля 63 копейки, Калинина ФИО13 – <данные изъяты> рубля 63 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 89 копеек. С определенным размером задолженности и порядком его расчета не согласна, так как судебным приставом-исполнителем при расчете размера задолженности не было учтено следующее. Размер задолженности рассчитывается исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая составляет в настоящее время более <данные изъяты> рублей. В июне 2013 года истица забеременела четвертым ребенком, и на день вынесения решения суда находилась на 10 недели беременности. Из-за угрозы прерывания беременности и тяжелого вынашивания акушером-гинекологом истице был рекомендован легкий труд, что подтверждается медицинской справкой, однако, при трудоустройстве какую-либо организацию, видя ее медицинские документы, в приеме на работу ей отказывали. Таким образом устроиться на работу она не могла. В период беременности она три раза находилась в больнице на сохранении. 15 апреля 2014 года она родила дочь Нестерову ФИО14. Заработную плату не получала, так как ухаживала за ребенком. С августа 2014 года по сентябрь 2016 года она ежемесячно получала пособие по уходу за ребенком. От выплаты алиментов не отказывалась. В октябре 2016 года по сентябрь 2017 года она встала на учет в Центр занятости населения и получала пособие как безработная, с ее пособия производились удержания. Однако размер задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был рассчитан, не исходя из размера пособия, а исходя из размера среднемесячной заработной платы. На основании изложенного просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по алиментам с 06 сентября 2013 года по ноябрь 2017 года и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет размера алиментов на содержание детей Закоморной ФИО11, Калининой ФИО12, Калинина ФИО13 за период с 06 сентября 2013 года по ноябрь 2017 года, исходя из фактических доходов за указанный период».

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ОСП по Магдагачинскому району Панова А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанные правоотношения, о размере задолженности по алиментам, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец Закоморная Н.В. не возражает о прекращении производства по делу. Она оспаривает размер задолженности по алиментам.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что административным истцом оспаривается размер задолженности по алиментам. Поскольку из содержания административного иска и пояснений административного истца усматривается наличие материального спора об определении размера задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи искового заявления, надлежаще оформленного в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом правил территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Таким образом, заявление Закоморной Н.В. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности, установленных Гражданско-процессуальным кодексом РФ, по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, спор, о размере задолженности по алиментам, разрешится не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-34/2018 по административному исковому заявлению Закоморной ФИО9 к Отделу судебных приставов по Магдагачинскому району о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности по алиментам – прекратить, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Магдагачинского районного суда Е.А. Мельник