Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18024/2015 от 30.07.2015

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...>г. <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение <...> городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 28.05.2015г. обратилась в <...> городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к МИФНС России <...> по Краснодарскому краю, третье лицо: < Ф.И.О. >5, о признании недействительным акт выездной налоговой проверки налогового органа от <...> года.

Определением <...> городского суда Краснодарского края от <...>г. исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

<...>г. < Ф.И.О. >1 подана частная жалоба на определение <...> городского суда Краснодарского края от <...>г.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение <...> городского суда Краснодарского края от <...> и принять по делу иное решение. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на частную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России <...> по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от <...> №153-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», с <...> досудебный порядок обжалования установлен в отношении оспаривания всех актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки не был обжалован < Ф.И.О. >1 в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем соблюден не был.

Согласно ч.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, действующий с <...> года, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования споров с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, выводы судьи <...> городского суда Краснодарского края, могут быть признаны правильными, а его определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение <...> городского суда Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: