Решение по делу № 2-1508/2017 ~ М-352/2017 от 23.01.2017

Дело 2-1508/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец – Дачное некоммерческое товарищество «Белое озеро»
(далее – ДНТ «Белое озеро») обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том, что в соответствии
с Уставом ДНТ «Белое озеро» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий
и возможностей дуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений.
ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и же реализации ими своих прав
по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью - собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садового хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного
по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Филипповское, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, Щеголи находится в границах дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» (подтверждается выписками
из ЕГРП, ГКН, Постановлением об утверждении Предварительной градостроительной проработки). Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора
о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит. Согласно Протоколам общего собрания членов ДНТ «Белое озеро» размер задолженности ответчика по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро» составляет: по Протоколу №
от ДД.ММ.ГГГГ 2300 руб., по Протоколу №/А от ДД.ММ.ГГГГ - 38 500 руб.,
по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - 27 000 руб., по Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - 39 900 руб.. В Приложении к исковому заявлению указан расчёт задолженности по месяцам (прилагается). Таким образом, у Ответчика возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ДНТ «Белое озеро»
на содержание инфраструктуры и другого общего имущества в размере 107700 (сто семь тысяч семьсот) рублей за период с января 2014 г. по ноябрь 2016 г.. Неоплата вышеуказанных расходов является необоснованным обогащением
со стороны ответчика, присвоением чужих денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было отправлено письмо (копия прилагается) с вложениями
в виде Претензии, Проекта договора о порядке пользования объектами
ДНТ и Ведомости расчета задолженности. По сегодняшнее время Ответчик обязательство в добровольном порядке в полном объеме не выполнил. Поскольку денежное обязательство не было исполнено в установленный срок, на задолженность ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (копия расчета прилагается) в соответствии
со ст. 395 ГК РФ в сумме 14 552,2 (четырнадцать тысяч пятьсот два рубля две копейки). Факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры ДНТ вытекает из принадлежащего ответчику недвижимого имущества
на территории ДНТ, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования. Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить
за пользование объектами его инфраструктуры. ДНТ «Белое озеро» понесены издержки, а именно расходы на оплату государственной пошлины. Расходы
по оплате государственной пошлины составляют 3645,04 (три тысячи шестьсот сорок пять рублей четыре копейки). Кроме того, для защиты своих прав
и взыскания образовавшейся задолженности Ответчика перед ДНТ «Белое озеро», ДНТ было вынужденно обратиться за юридической помощью к юристу, расходы на которого составили 30 000 (тридцать тысяч) рублен,
что подтверждается договором на оказание юридических услуг №БО-ЮК-1
от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора прилагается).

На основании изложенного, истец – ДНТ «Белое озеро» просил
суд взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в период с января 2014 года по ноябрь 2016 года в размере
107700 (сто семь тысяч семьсот) рублей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14552, 2 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля две копейки); расходы
по оплате государственной пошлины в размере 3645,04 (три тысячи шестьсот сорок пять рублей четыре копейки); расходы за оказанную юридическую помощь в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца – ДНТ «Белое озеро»
по доверенности (т. 1 л.д. 69; т. 2 л.д. 161) – ФИО4 иск поддержала,
и просила удовлетворить заявленный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик является собственником земельного участка
на территории ДНТ «Белое озеро», в связи с чем, указанное в иске неосновательное обогащение с процентами должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать
в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве
на исковое заявление (т. 2 л.д. 158-160), в числе которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на основании договора купли – продажи земельный участок. О существовании ДНТ «Белое озеро» продавец его
не проинформировал. Также и ДНТ «Белое озеро» не информировало собственников участков о своем существовании. Участок не освоен, не имеет построек и ограждений, не подключен ни к каким коммуникациям. Спустя
6 (шесть) лет после приобретения участка ему ДД.ММ.ГГГГ пришло заказное письмо от ДНТ «Белое озеро» с претензией на сумму 103800 рублей
и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С данной претензией
он не согласился. Ни одно из событий, указанное в договоре, не наступило. Просил применить срок исковой давности к исковым требованиям за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколам собраний расходы ДНТ «Белое Озеро» на оплату услуг юридической компании
по взысканию задолженности в судебном порядке уже были включены
в исковые требования, и не могут взыскиваться повторно. Отсутствуют документы, подтверждающие расположение границ ДНТ «Белое озеро», оснований говорить о том, что его земельный участок находится в границах ДНТ, не имеется. Его земельный участок находится на расстоянии 27 км.
от места нахождения ДНТ «Белое озеро». Его земельный участок находится
в границах д. Филипповское, а не ДНТ «Белое озеро».

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться
в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
не предусмотрено законом или договором.

Статьями 307-310 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства
одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных
в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник
не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ) использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности
их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 ГК РФ).

Согласно 1 названного Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное
для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении
и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки
для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из положений ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство
в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 21 указанного выше Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического
и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе иных, вопросы о принятии решений о формировании
и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов
и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела:

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДНТ «Белое озеро» зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, стр. 7. Основным видом деятельности организации является: 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда
за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительным видом деятельности является: 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда
за вознаграждение или на договорной основе (т. 1 л.д. 13-16).

В дело представлены также Устав организации (утвержден Общим собранием членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 17-24), свидетельства
о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет
в налоговом органе (т. 1 л.д. 25; 26), протокол № общего собрания членов
ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный на основании указанного протокола № (т. 1 л.д. 28), протокол № общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

Согласно протокола № общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования установлена ежемесячно в размере 2300 рублей за земельный участок пользователя (т. 1 л.д. 30).

Из протокола №/А общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячная плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ утверждена в размере 3500 рублей за каждый земельный участок. Также утверждена смета расходов ДНТ, согласно которой суммы плановых затрат на ЧОП составили 123264 рубля,
на коммунальные услуги (зоны общего пользования) составили 36000 рублей, на налоги (УСН+земельный налог) составили 37856,12 рублей, на расходы
на юридическое сопровождение ЮК Юрлига составили 112500,00 рублей,
на оплату услуг ЭККП Простор составили 415564,89 рублей, на прочие расходы, по договорам, заключенным напрямую с поставщиками составили 93187,93 рублей (т. 1 л.д. 31).

Проект Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры
и иным имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро» представлен
в материалы дела (т. 1 л.д. 32-37).

Согласно протокола №/А-01 общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов в новой редакции (т. 1 л.д. 38).

Протоколом № общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что пользователь, имеющий в собственности участок площадью
до 1000 кв.м. включительно производит оплату в размере 3000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 39). Этим же протоколом определена смета расходов ДНТ, в том числе и на расходы на юридическое сопровождение ЮК Юрлига.

Представлен протокол № общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ определяющий стоимость за пользование общим имуществом
по земельному участку площадью до 1000 кв.м. в размере 3000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 40).

Как усматривается из протокола № общего собрания членов ДНТ
от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена редакция Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ, утверждена стоимость платы для пользователя, имеющего в собственности земельный участок площадью до 1000 кв.м., в размере 3000 рублей. Также утверждена смета расходов, включающая в себя в том числе, оплату услуг юридической компании по взысканию задолженности в судебном порядке
в размере 125000 рублей (т. 1 л.д. 41-47).

Также представлен протокол № общего собрания членов ДНТ
от ДД.ММ.ГГГГ, с утверждением сметы расходов ДНТ (т. 1 л.д. 48).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав
на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка
с кадастровым номером 50:31:0010301:414, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское,
в районе д. Филипповское, площадью 825 кв.м. на землях населенных пунктов (т. 1 л.д. 49).

В дело представлена кадастровая выписка о земельном участке
от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка
с кадастровым номером 50:31:0010301:414, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, в районе
д. Филипповское. Как следует из данной выписки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми
и нежилыми строениями, площадь 825 кв.м.. Правообладателем указана ФИО2, вид, номер и дата регистрации: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также правообладателем указано ООО «Меридиан», право собственности (т. 1 л.д. 50-53).

Согласно выписки из постановления Главы сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Предварительной градостроительной проработки» усматривается, что утверждена Предварительная градостроительная проработка территории коттеджного поселка «Белое озеро» по вопросу возможности размещения коттеджного поселка «Белое озеро» площадью 52,38 га., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Стремиловское,
в районе д. Филипповское, кадастровый №, находящийся в собственности у ООО «Меридиан», и кадастровый №, находящийся в собственности у ЗАО «Дубненское»
(т. 1 л.д. 54).

Истец также представил в дело ведомость расчета задолженности
за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро», составившую по расчету 107700 рублей
(т. 1 л.д. 55), и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составивших 14552 рубля 22 копейки (т. 1 л.д. 56-60).

Также представлен договор оказания юридических услуг № БО-ЮК-1
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДНТ «Белое озеро» и ООО «Юридическая компания «Юрлига» (т. 1 л.д. 61-63), образец акта приемки – сдачи оказанных услуг (т. 1 л.д. 64), заявка (о взыскании задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Белое озеро» оплатило ООО «ЮК «Юрлига» денежную сумму в размере 30000 рублей по указанному выше договору оказания юридических услуг (т. 1 л.д. 70).

Истец также представил в материалы дела: договор энергоснабжения
с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» №
от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНТ «Белое озеро») с приложениями и дополнительными соглашениями, актами приема – передачи электрической энергии, договор № на оказание охранных услуг
от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по <адрес>) с приложениями, актами
об оказании услуг, договор № по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ГУП МО «Мособлгаз» и ДНТ «Белое озеро») с актами сдачи – приемки оказанных услуг, договор № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ДНТ «Белое озеро» и ЗАО «АСП») с приложениями, договор на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ДНТ «Белое озеро и ООО ЧОП «ВИЗИР» с приложениями, актами сдачи – приемки выполненных работ (услуг), договор №-ю ТО на техническое обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ООО «Безопасность 365+» и ДНТ «Белое озеро») с приложениями, актами и счетами на оплату, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ООО «АГЕ» и ДНТ «Белое озеро») с приложениями, актами выполненных работ, договор № БО на предоставление эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ЗАО «Простор» и ДНТ «Белое озеро») с приложениями
и актами об оказанных услугах, договор № БО на предоставление эксплуатационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ООО «Простор»
и ДНТ «Белое озеро») с приложениями и актами об оказанных услугах, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ООО «АГЕ» и ДНТ «Белое озеро»)
с приложениями и актами сдачи приемки работ, договор № МП
на проведение монтажных и пусконаладочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (заключен ООО «Безопасность 365+» и ДНТ «Белое озеро») с приложениями
и отчетами, выписку по счету ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 71-250; т. 2 л.д. 1-151).

ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Белое озеро» направило ФИО1 письменную претензию, в которой просило подписать договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро», в течение 14 дней с момента получения претензии погасить задолженность по оплате расходов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 106950 рублей путем перечисления на счет (т. 1 л.д. 11-12).

Направление претензии почтовой связью подтверждено описью вложения
в письмо с почтовым штемпелем и квитанцией об оплате почтового отправления (т. 1 л.д. 10).

Оплата истцом государственной пошлины в размере 3645 рублей
04 копейки подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 9).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск
ДНТ «Белое озеро» к ФИО1 обоснованным не является.

Истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:31:0010301:414 расположен в границах общего земельного участка дачного некоммерческого товарищества и в пределах территории ДНТ «Белое Озеро».

Представленные в дело выписка из ЕГРП, кадастровая выписка
о земельном участке и выписка из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ
№ (т. 1 л.д. 49; т. 1 л.д. 50-53; т. 1 л.д. 54) не являются такими доказательствами ни сами по себе, ни в своей совокупности и связи с иными представленными по делу доказательствами.

Представленные по делу доказательства не позволяют прийти
к бесспорному выводу о том, что ФИО1 применительно
к положениям ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Белое озеро».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчика неосновательного обогащения в период с января 2014 года
по ноябрь 2016 года в размере 107700 рублей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро» не подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как истец впервые предложил ему заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования только в 2016 году, направив проект договора почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд отмечает, что заявление ответчика о применении исковой давности не является обоснованным, поскольку по делу заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период, началом которого является январь 2014 года, тогда как истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), то есть, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности ко дню обращения в суд с рассматриваемым иском не истек.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного заявленного по делу требования о взыскании неосновательного обогащения, также не подлежат удовлетворению производные от него требования истца
о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14552,2 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3645,04 рублей, расходов за оказанную юридическую помощь в размере 30000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ДНТ «Белое озеро»
к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов
за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Дачного некоммерческого товарищества «Белое озеро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: