Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2013 ~ М-94/2013 от 16.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осташов В.Н. к Гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Осташов В.Н. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности на объект недвижимости -гараж, в обоснование заявленных требований указав, что Решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования ГСК №. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин на 162 места. Истец является членом ГСК № «Берег», им полностью выплачен паевой взнос и выделен в собственность гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, который в настоящее время передан истцу. Здание гаража-стоянки, а также гараж №, не являются самовольной постройкой, соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, однако, истец не может зарегистрировать право собственности в связи с тем, что гараж не принят в эксплуатацию в установленном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, признать за ним право собственности на гараж №, площадью 19,4 кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте - многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Осташов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ГСК № «Берег» Карасев М.Н., действующий на основании протокола собрания ГСК № «Берег» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что истец является членом ГСК № «Берег», им полностью выплачен паевой взнос и выделен в собственность гараж №. Истец осуществляет все необходимые платежи по содержанию гаража. Дополнил, что в гараже -стоянке размещены 178 гаражей вместо запланированных 162 места в связи с экономией квадратных метров при строительстве гаражей, вместо запланированных 22 кв.м фактически на гараж выделено 20 кв.м.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Администрации городского округа Самара Салова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их, не основанными на законе, и дала пояснения согласно представленному суду отзыву /л.д.90-92/. Дополнила, что в настоящее время гараж-стоянка не введен в эксплуатацию и отсутствуют акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешение на ввод объекта в эксплуатации, в связи с чем здание гаражного кооператива является незавершенным строительством объектом.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара,Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву Министерства имущественных отношений Самарской области на иск Осташкова В.Н. в удовлетворении иска Осташкова В.Н. просят отказать по основаниям, изложенным в нем, и рассмотреть дело в их отсутствие /л.д.84-88/. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела решением Горисполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № организован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей владельцев индивидуального пользования /л.д.13/.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № «Берег» был передан в аренду земельный участок площадью 0,5289 га на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажного гаража-стоянки автомашин /л.д.17-19/.

Строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником инспекции Госархстройнадзора, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что строительство здания гаража-стоянки осуществлялось на основании необходимых разрешительных документов и на земельном участке в установленном законом порядке, отведенном для строительства здания ГСК.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом ГСК № «Берег», ему принадлежит на праве собственности гараж №. Паевой взнос истцом выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, имеет право на получение в собственность гаража, согласно списку распределения площадей в ГСК.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания /л.д.22-43/; экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52/; экспертным заключением о соответствии требованиям противопожарной безопасности конструктивных решений здания № /л.д.44-51/, возведенное здание гаража-стоянки соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, санитарного законодательства.

Как следует из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», нежилое помещение - гараж № имеет общую площадь 19,4 кв.м, расположен по адресу: <адрес>». Согласно кадастровому паспорту помещения указанному гаражу присвоен кадастровый номер № /л.д.54-63/.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанный гараж и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Однако, в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешения на ввод объекта - здания гаража-стоянки в эксплуатацию, суд считает, что объект недвижимого имущества, в котором находится гараж истца - гараж-стоянка в целом, является незавершенным строительством объектом.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Администрации городского округа Самара о незаконности заявленных требований в связи с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; не предоставлением земельного участка под строительство; о не предоставлении истцу гаража, который входит в количество разрешенных для строительства гаражей, и следовательно является самовольной постройкой, поскольку данные доводы необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, суд считает, что отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию здания ГСК № «Берег» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является для истца основанием для обращения с иском в суд, поскольку в связи с истечением в 1997г. срока действия ранее выданного разрешения на строительство, в ином, не судебном порядке защита права истца на получение в собственность гаража невозможна.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы об отсутствии предоставления земельного участка под строительство, опровергаются приобщенным к материалам дела Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении ГСК № «Берег» земельного участка в аренду на период строительства с правом выкупа его в собственность после завершения строительства и разрешении строительства 2-х этажной гаража -стоянки» площадью 0,5289 га. на 162 места /л.д.17-19, 135/. Площадь здания гаража-стоянки согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составляет 3489,1 кв.м (или 0,3489 га), т.е. здание гаража- стоянки находится в границах предоставленного ответчику земельного участка, общей площадью 0,5289 га /л.д.96-109/.

Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110- 116/ и реестру членов ГСК № «Берег» /л.д. 117-122/ за истцом закреплен именно спорный гараж №.

Суд также учитывает, что гараж № является неотъемлемой частью всего здания ГСК в целом, т.е. входит в количество разрешенных для строительства гаражей, и соответствие здания гаража-стоянки требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил санитарного законодательства означает соответствие данным нормам и самого гаража истца.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что истец не представил доказательств о принятии мер по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не могут быть приняты судом, поскольку истец свои обязательства по выплате пая за спорный гараж выполнил, соответственно у него возникло право на получение в собственность гаража, возведенного в установленном законом порядке, и его право подлежит судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осташов В.Н. к Гаражно-строительному кооперативу № «Берег» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Осташов В.Н. право собственности на гараж №, площадью 19,4 кв.м., расположенный в незавершенном строительством объекте - многоэтажном гараже-стоянке ГСК № «Берег» по адресу: <адрес>

Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в ФИО1 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: