Определение по делу № 2-1942/2014 ~ М-2107/2014 от 14.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2014 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Юрьевой Т.В.,

при секретаре Деревянко И.В.,

с участием заявителя - Толкачева А.А., представителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Баландиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2014 по заявлению Толкачева А.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Мичуринский городской суд поступило заявление Толкачева А.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. По данному заявлению было возбуждено гражданское дело в порядке главы 25 ГПК РФ.

В ходе судебного заседания Толкачев А.А. заявил ходатайство о приобщении к делу искового заявления по иску Толкачевой А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возврате незаконно взысканных денежных средств.

Представитель Мичуринского районного отдела судебных приставов Баландина Т.С. не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Толкачева А.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежащим оставлению без рассмотрения.

Учитывая возникшие спорные отношения сторон, суд приходит к выводу, что заявление Толкачева А.А. не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который разрешается в порядке искового производства, в рамках рассмотрения которого бремя доказывания лежит так же на стороне истца. Кроме того, данное дело возбуждено по обращению и заявлению Толкачева А.А., которое поступило в суд в электронном виде, что нарушает требования статьи 131 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, суд, применяя аналогию закона, учитывая положения ч. 3                    ст. 263 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении заявления Толкачева А.А. без рассмотрения.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство Толкачева А.А. о принятии искового заявления Толкачевой А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возврате незаконно взысканных денежных средств и приобщению его к настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.1, 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Толкачева А.А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор о заявленном требовании в порядке искового производства.

Ходатайство Толкачева А.А. о принятии искового заявления Толкачевой А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возврате незаконно взысканных денежных средств и приобщении его к гражданскому делу № 2-1942/2014 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий -                    Т.В. Юрьева