Решение по делу № 2-1495/2019 ~ М-1109/2019 от 16.05.2019

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 24 июня 2019

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Антонову <данные изъяты> о взыскании ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СДС» обратилось в суд с иском Антонову <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 118 900 руб.; расходы, понесенные ООО «Страховая компания «СДС» в связи с оплатой гос. пошлины в размере 3 578 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009, 84 руб. за период с 30.03.2019г. по 07.05.2019г.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., по адресу город Белово, произошло столкновение двух транспортных средств ВАЗ 21101, г/н №, под управлением Антонова <данные изъяты> и Лада Ларгус, г/н №, под управлением Иванова <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан Антонов <данные изъяты>. На момент ДТП между ФИО2 (собственником транспортного средства ВАЗ 21101 г/н №) и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>. Потерпевший Иванов <данные изъяты> обратился в страховую компанию ОАО СК «БАСК», в которой застрахована его гражданская ответственность, то есть воспользовался своим правом на прямое возмещение убытка. ОАО СК «БАСК» приняла заявление от Иванова В.Н., и направило поврежденное транспортное средство на производство независимой экспертизы. На основании независимой экспертизы ОАО СК «БАСК» выплатило в пользу Иванова <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ОАО СК «БАСК» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «Страховая компания «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 118 900 руб. ООО «Страховая компания «СДС» рассмотрев данное требование, выплатила ОАО СК «БАСК» ущерб в указанном

размере. В соответствие с п. «б» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Так при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> допущены к управлению транспортным средством ВАЗ 21101, г/н № только ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Антонова <данные изъяты>. ООО «Страховая компания «СДС» направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса. Согласно данному требованию Антонову <данные изъяты>. предлагалось в добровольном порядке возместить сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако по настоящее время Антоновым <данные изъяты> в добровольном порядке указанный ущерб не возместил. Также на вышеуказанную сумму истец вправе заявить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с данным обстоятельством поясняю следующее. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено следующее: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации -кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ). В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: Сумма процентов = сумма долга X средняя банковская ставка / 360 /100 X количество дней просрочки. Также сообщают, размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебное заседание не явился представитель истца ООО СК «СДС» о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, против чего не возражал ответчик.

Ответчик Антонов <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, г/н №, под управлением Антонова <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 и Лада Ларгус, г/н №, под управлением Иванова <данные изъяты>, произошедшее в результате нарушения Антоновым <данные изъяты> п. 13.9 ПДД, что подтверждается данными справки о ДТП (л.д. 16), извещением о ДТП (л.д. 17), постановлением 18№ по делу об административном правонарушении (л.д. 18), протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 19-20), а также административным материалам обозретым в судебном заседании, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, объяснением Иванова <данные изъяты>., объяснением Антонова <данные изъяты>.

Из указанных материалов судом установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Антонов <данные изъяты>. управлял транспортным средством ВАЗ 21101 г/н № в 15 час. 20 мин. в <адрес>, пересечение <адрес> – Аэродромная в нарушение п. 13.9 ПДД не выполнил требования <адрес>.2.4 (уступите дорогу), из-за этого произвел столкновение с автомобилем Лада Ларгус г/н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Иванова <данные изъяты>. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована ОАО СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов <данные изъяты> обратился в ОАО СК «Баск» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), размер которого согласно экспертного заключения ООО ГК «Сибирская Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «LADA LARGUS», регистрационный номер <данные изъяты> составил: стоимость восстановительного ремонта составляет - <данные изъяты> руб. затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (л.д. 30-43).

ДД.ММ.ГГГГ Иванову <данные изъяты>. ОАО СК «БАСК» ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2110, г\н № ФИО6 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ООО «Страховая компания «СДС», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 11).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требованию ООО «СК СДС» о взыскании с Антонова <данные изъяты> суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 118900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло у ответчика Антонова <данные изъяты> в силу закона (п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, с ответчика Антонова <данные изъяты> в пользу ООО «СК «СДС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком Антоновым <данные изъяты>О. принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ОАО «СК «СДС» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 578 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к Антонову <данные изъяты> о взыскании ущерба, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Антонова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 118900 (сто восемнадцать тысяч девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009 (одна тысяча девять) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3578 (три тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.