Решение по делу № 2-354/2015 ~ М-281/2015 от 02.04.2015

Дело № – 354\2015

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.

При секретаре Пасюк Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой В. В. к Гусевой Е. С. и Горячкиной Т. С. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева В.В. обратилась в районный суд с иском к Гусевой Е.С. и Горячкиной Т.С. о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместной жизни у них две дочери: Гусева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Горячкина Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была тетей мужа истицы, составила завещание, согласно которому завещала все свое имущество, в том числе приватизированную <адрес> в р.<адрес> в равных долях ФИО1 и его сестре ФИО2.

Данная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <адрес> Советом народных депутатов в лице главы администрации ФИО4 и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончалась. Но ни ФИО1, ни ФИО2 своих прав на наследственное имущество в нотариальном порядке также не оформляли, хотя ФИО1 фактически принял наследственное имущество. Решением федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства в виде однокомнатной квартиры с надворными постройками, расположенной в р.<адрес> по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установив юридический факт принятия наследства, ФИО1 в силу различных обстоятельств так и не оформил в установленном порядке свое право собственности на указанное наследственное имущество. ФИО2 на наследственное имущество не претендовала, была согласна с тем, что имущество наследует ФИО1

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются истица и ее дочери: Гусева Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Горячкина Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, т.е. приняла наследство в установленном законом порядке. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1//3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в р.<адрес>. Дочери наследодателя Гусева Е.С. и Горячкина Т.С. от своих прав на наследственное имущество отказались в пользу истицы. Но оказалось, что получить свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> в р.<адрес> не представляется возможным, т.к. ФИО1, ранее фактически принявший наследство по завещанию, не оформил своих прав в установленном порядке, вследствие чего отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на указанную выше квартиру. Тем самым нарушаются установленные частью 3-й Гражданского кодекса РФ мои права как наследника на получение в собственность наследственного имущества по закону.

Квартира № в <адрес> в р.<адрес> была поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер №. Никаких иных действий по оформлению прав собственности на указанную квартиру не выполнялось.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке, свидетельствами о смерти, завещанием, договором о передаче квартир (домов) в собственность граждан, решением ФСОЮ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом домовладения, сведениями об учете объекта недвижимости, копией паспорта и другими письменными документами.

Поскольку иным путем добиться восстановления своих нарушенных наследственных прав истица не имеет возможности, то вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истица Гусева В.В, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Гусева Е.С., Горячкина Т.С. в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть указанное дело в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: свидетельствами о рождении Гусевой Е.С., ФИО5; свидетельством о заключении брака; свидетельством о смерти ФИО; свидетельством о смерти ФИО1; копией завещания; копией паспорта домовладения; копией домовой книги; договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г.; решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о праве на наследство по закону; информацией нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО, что подтверждается решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела № года следует, что второй наследник имущества ФИО по завещанию - ФИО2 прав на наследственное имущество не заявила, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщила в письменном виде заявлением ( лист 14 дела № ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право собственности на спорную квартиру принадлежало ФИО1, а после его смерти перешло к истцу Гусевой В.В., принявшей наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░