Решение по делу № null от 22.11.2010

Судья: Иванова Е.А. Дело № 33-19330

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев 07 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ – УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года

по делу по иску Казанцевой Натальи Юрьевны к ГУ – УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Казанцевой Н.Ю.,

судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Казанцева Н.Ю., 04.02.1967 года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 28 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, просила обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 г. работы за 1,6 г.) период работы: с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года в должности медицинской сестры перевязочной 2-ого хирургического отделения Жуковской центральной городской больницы (в настоящее время МУ «ГКБ» города Жуковского), в календарном исчислении периоды: с 29.09.1991 года по 16.02.1992 года - отпуск по уходу за ребенком до трех лет; с 14.04.1997 года по 14.05.1997 года; с 05.02.2002 года по 05.03.2002 года; с 01.10.2006 года по 19.10.2006 года -обучение на курсах повышения квалификации назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с 02.12.2009 года.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области - исковые требования в судебном заседании не признала.

Решением суда постановлено обязать ГУ- Управление пенсионного фонда РФ № 28 по г. Москве и Московской области назначить с 02.12.2009 года Казанцевой Н.Ю.. досрочно трудовую пенсию засчитав в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 06 месяцев период работы: с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года в должности медицинской сестры перевязочной 2-ого хирургического отделения Жуковской центральной городской больницы; в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 14.04.1997 года по 14.05.1997 года; с 05.02.2002 года по 05.03.2002 года; с 01.10.2006 года по 19.10.2006 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет - с 29.09.1991 года по 16.02.1992 года.

Не согласившись с данным решением, ответчик в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 02.12.2009 года Казанцева Н.Ю. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.ЗЗ-33а). 04.05.2010 года ГУ УПФР № 28 по г. Москве и Московской области отказало Казанцевой Н.Ю. в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, (л.д.9-11). Ответчик не засчитал в специальный стаж истицы в льготном исчислении (1 г. за 1.6 г.) период работы: с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года в должности медицинской сестры перевязочной 2-го хирургического отделения Жуковской центральной городской больницы (в настоящее время МУ «ГКБ» города Жуковского), в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с 14.04.1997 года по 14.05.1997 года; с 05.02.2002 года по 05.03.2002 года; с 01.10.2006 года по 19.10.2006 года; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет - с 29.09.1991 года по 16.02.1992 года.

Суд, удовлетворяя требования истицы исходил из того обстоятельства, что истица в спорный период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года истица проработала в должности медицинской сестры перевязочной во 2-ом хирургическом отделении Жуковской центральной городской больницы, что подтверждается записями её трудовой книжке (л.д. 12-14 ) и осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения в государственном учреждении здравоохранения в соответствии с соответствующим Списком работ, действуюшим в период работы истицы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации истицы - с 14.04.1997 года по 14.05.1997 года; с 05.02.2002 года по 05.03.2002 года; с 01.10.2006 года по 19.10.2006 года и нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет - с 29.09.1991 года по 16.02.1992 года суд зачел в календарном исчислении, т.к. периоды попадают на время, когда истица осуществляла указанную трудовую деятельность.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствие с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 названного Закона после 1 ноября 1999 года, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, предусматривает, что правом на зачет в льготном исчислении для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как год работы и шесть месяцев предусмотрена согласно перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала - медицинский сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом и других отделений.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года «Об утверждении списка должностей работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», имевшего действие в спорный период

В льготном исчислении как 1 год и шесть работа среднего медицинского персонала засчитывалась в случае работы медицинской сестрой перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травмотолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Как указано выше истица работала в спорный период в должности медицинской сестры перевязочной 2-го хирургического отделения Жуковской центральной городской больницы (в настоящее время МУ «ГКБ» города Жуковского), т.е. в должности, которая не предусматривает указанное льготное судом льготное исчисление и этим обстоятельствам не дано надлежащей оценки.

Ссылки суда на положения Конституционного суда РФ в данном случае необоснованны.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12. 2005 г., при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза СССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года Л» 3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного

Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Согласно ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Суд, приведя данные нормы закона, обоснованно пришел к выводу о зачете периодов в стаж истицы: с 29.09.1991 года по 16.02.1992 года - отпуск по уходу за ребенком истицы до трех лет; обучение истицы на курсах повышения квалификации с 14.04.1997 года по 14.05.1997 года; с 05.02.2002 года по 05.03.2002 года; с 01.10.2006 года по 19.10.2006 года в стаж истицы, однако, не учел, что периоды с 29.09.1991 года по 16.02.1992 года - отпуск по уходу за ребенком истицы до трех лет и обучение истицы на курсах повышения квалификации с 14.04.1997 года по 14.05.1997 года подлежат зачету в льготном исчислении, поскольку на данные периоды распространяется положения Постановление №464 от 06.09.1991 года, где пунктом 2 предусмотрено исчисление льготного стажа среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров –один год работы в этих должностях и подразделениях за один год и шесть месяцев.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание, истице, в свою очередь, суд не предоставил возможности уточнить в этой части исковые требования.

При таких обстоятельствах выводы суда об обязании ответчика назначить пенсию истицы с момента обращения ее в органы пенсионного фонда, также подлежат отмене.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.373 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нормы материального права, подлежащие применению, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, с учетом доводов сторон и действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи